87569dbe-0da3-47fe-8cb2-bd75a54d22f4 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-398-786/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48124-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.1.; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 9 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Anykščių m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2018 m. vasario 21 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais dvejiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 2 dalyje, nustatė:

D. K. 2018 m. spalio 5 d., apie 23.53 val., Anykščių r.. Kurklių sen., Medinos k., kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis, 86,950 kilometre, vairuodamas automobilį RENAULT ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 127 punktų reikalavimus, t. y., neturėdamas teisės vairuoti bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,01 promilės), vairuodamas automobilį nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, atsižvelgdamas į važiavimo sÄ lygas nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir vertėsi, ko pasėkoje, eismo įvykio metu, automobilio keleiviui A.

R. dėl kairiųjų V-IX šonkaulių lūžių, krūtininių Th9, Th10, TH11, juosmeninių L1, L2, L3 slankstelių lūžių, kairės mentės skeveldrinio lūžio, trauminio hemopneumotorokso padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, keleiviui G. Z. dėl dešinio kelio odos nubrozdinimo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio 5 d., apie 17 val., grįždamas iš darbo vartojo alkoholinius gėrimus.

Grįžęs į namus toliau gėrė, kol užmigo ir daugiau nieko neatsimena. Pradeda atsiminti, kad guli Ukmergės ligoninėje, kur sužinojo, kad pateko į eismo įvykį. Niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo, bet moka vairuoti automobilį. Ar tÄ dienÄ vairavo automobilį neatsimena, tačiau tikėtina, kad vairavo, nes ir anksčiau yra neblaivus vairavęs transporto priemonę, todėl kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Po eismo įvykio kalbėjo su G. Z., kuris pasakojo, kad jis G. Z. paskambino ir tuomet G.

Z. su A. R. atvyko pas jį, ir vėliau visi važiavo iki Staskūniškio, kur dar gėrė. Iš namų iki Staskūniškio bei iš Staskūniškio iki eismo įvykio vairavo jis (D. K.). Kuo vilkėjo eismo įvykio metu nežino, bet lyg ir kelnėmis su diržu. Tyrėjos pateiktame vaizdo įraše, kuris darytas po eismo įvykio, atpažįsta tik G. Z., kuris filmuotoje medžiagoje matomas pirmas, o trečias yra lyg ir jis, t. y. gulintis po automobiliu, bet to tvirtai negali teigti. Su G. Z. ir A. R. susitaikė, jie pretenzijų neturi.

Daugiau nieko paaiÅ¡kinti, patikslinti negali. Gailisi dėl to, kas atsitiko (b. l. 172, b. l. 175-176). Nukentėjusysis G. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio 5 d., apie 19 val., su draugu A. R., jo sugyventine Tania (pavardės nežino) ir savo sugyventine S. K. namuose gėrė degtinę ir alų. Kiek iÅ¡gėrė nežino, bet turėjo du butelius 0,7 l talpos degtinės ir alaus. Kiek pamena, vienÄ neiÅ¡gertÄ butelį degtinės jie iÅ¡važiuodami su A. R. iÅ¡sivežė. Gėrė namų rÅ«syje ir dabar negali pasakyti kuriam iÅ¡ jų kilo mintis nuvažiuoti pas D.

K., gyvenantį irgi Å eriuose. Gali bÅ«ti, kad iÅ¡ jo namų kiemo iÅ¡važiavo apie 20-21 val. Abu su A. R. buvo neblaivÅ«s. Kad iÅ¡važiuoja, sugyventinėms nesakė. A. R. paprašė pavairuoti ir jis jam leido vairuoti savo automobilį RENAULT ESPACE, kuris stovėjo kieme, rakteliai buvo spynelėje. A. R. sėdo už vairo, jis pats – Å¡alia jo. Iki D. K. namų yra apie 300 m. Kieme susitiko D. K.. Su A. R. buvo iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, po to visi trys susėdo į maÅ¡inÄ , kur kartu gėrė jo su A.

R. atsivežtÄ degtinę, ir kažkaip visi trys su jo automobiliu RENAULT ESPACE atsidÅ«rė pas draugÄ V. K. StaÅ¡kÅ«niÅ¡kyje. Tikrai neprisimena kuris iÅ¡ jų nuvairavo iki StaÅ¡kÅ«niÅ¡kio. Jam tik L. G., D. K. sugyventinė, vėliau pasakojo, kad ji matė, kaip iÅ¡ jų kiemo už automobilio vairo iÅ¡važiavo D. K.. Ko važiavo pas V. K. nežino, tik pamena, kad pas V. K. garaže gėrė degtinę. Kaip iÅ¡važiavo iÅ¡ V. K. namų nežino, o kas vyko toliau prisimena nuotrupomis. Pamena kaip jį kėlė į greitosios automobilį.

Aplinkui buvo labai daug Å¡vyturėlių – matyt greitosios ar policijos. Buvo nuvežtas į Anykščių ligoninę, ten praleido naktį, o Å¡eÅ¡tadienio rytÄ buvo iÅ¡leistas į namus, nes rimtų sužalojimų nenustatė, tik kojos sumuÅ¡imÄ . TÄ pačiÄ dienÄ skambino V. K. klausti kas atsitiko, kur daiktai – piniginė, telefonas, tai jis papasakojo tik tiek, kad naktį, kai baigė pas jį gerti garaže, jie trise jį „įmetė“ ant galinės sėdynės, A. R. su D. K. dar pasiginčijo kuris vairuos, bet prie vairo sėdo D.

K., ir išvažiavo. Pats viso to neprisimena, nes gerdamas užmigo (b. l. 99-100). 2019 m. balandžio 19 d. papildomos apklausos metu nukentėjusysis G. Z. parodė, kad jam priklausančiu automobiliu RENAULT ESPACE važiuojant pas V. K. į Staškūniškį, jis pats sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, D. K. automobilį vairavo, o A. R. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Žinojo, kad D. K. neturi vairuotojo pažymėjimo, žinojo, kad visi yra neblaivūs, tačiau neprieštaravo, kad jo automobilį D.

K. vairuotų neblaivus, jis tai leido. Nuvažiavus pas V. K., garaže toliau gėrė degtinę ir kaip iÅ¡važiavo iÅ¡ V. K. namų nebeprisimena. Kas vyko toliau prisimena su nuotrupomis. PeržiÅ«rėjęs tyrėjos parodytÄ filmuotÄ medžiagÄ , kuri daryta po eismo įvykio, atpažįsta tik save, t. y. jis matomas pirmas filmuotoje medžiagoje, o kas guli automobilyje ir po automobiliu, kuris yra A. R., o kuris yra D. K., pasakyti negali. Dėl įvykio pretenzijų niekam neturi (b. l. 101-102). Nukentėjusysis A.

R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio 5 d., apie 18 val., su drauge buvo pas G. Z., kuris gyvena Å erių k., ir vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. G. Z. parodė striukėje paslėptÄ degtinės butelį ir nuėjo link savo automobilio RENAULT ESPACE. Jis taip pat nuėjo ir atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje, o už vairo sėdo pats G. Z.. Kur važiuoja jis nieko nesakė, tik užvedė automobilio variklį ir iÅ¡važiavo iÅ¡ jo kiemo. G. Z. savo automobilį nuvairavo iki D.

K. namų. D. K. kieme išlipo iš automobilio, kalbėjo su kieme esančiais žmonėmis, tačiau kas tokie buvo nurodyti negali. G. Z. pasiūlė važiuoti pas vyriškį, pravarde „Samagonas“, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, taip pat negali nurodyti ir kaimo pavadinimo, kuriame jis gyvena. Iš Šerių k. išvažiavo pas vyriškį, pravarde „Samagonas“. Jis atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės, už vairo sėdo D. K., o šalia jo ant priekinės sėdynės sėdo G.

Z.. Kodėl vairavo D. K. nurodyti negali. Visi nuvažiavo pas vyriÅ¡kį, pravarde „Samagonas“, kur tikrai jis ir D. K. gėrė jų atsivežtÄ degtinę, o ar kiti, t. y. Gintaras ir „Samagonas“ gėrė, pasakyti negali. Dėl girtumo neatsimena kaip atsisėdo į automobilį. Atsimena tik, kad grįžtant namo automobilį vairavo D. K. ir jam dar sakė „kaip čia važiuoji“, o po kurio laiko važiuojant užmigo, todėl kas vyko toliau pasakyti negali. Pradeda atsiminti, kad jau yra ligoninėje, labai norėjo gerti, tačiau gydytojas neleido.

Eismo įvykio metu jam buvo padaryti Å¡ie sužalojimai: dauginiai stuburo lūžiai, dauginiai Å¡onkaulių lūžiai, dauginiai mentės lūžiai, krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas. Pretenzijų automobilio vairuotojui D. K. neturi, su juo susitaikė (b. l. 127-128). Liudytoja L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. K. yra jos sugyventinis, kartu gyvena 11 metų. 2018 m. spalio 5 d., apie 17.30 val., grįžusi namo sugyventinį rado neblaivų. Jis sėdėjo lauke ant suoliuko. Kažkur apie 21 val. iÅ¡girdo kaip į jų kiemÄ Ä¯važiavo automobilis.

Pamatė, kad tai yra G. Z. autobusiukas. Kas sėdėjo už automobilio vairo nepastebėjo, tik pro langÄ matė, kad po kiemÄ sverdėdami vaikÅ¡to G. Z. ir A. R.. Mano, kad jie abu buvo neblaivÅ«s. Girdėjo jų pokalbio su D. K. nuotrupas, kad „reikia važiuot“. Jai pasirodė, kad važiuoti D. K. kalbino abu – ir G. Z., ir A. R.. Per langÄ matė, kaip visi trys sėdo į minėtÄ G. Z. automobilį. Tikrai matė, kad už vairo sėdo jos sugyventinis D. K., o kur sėdo G. Z. ir A. R. pasakyti negali.

D. K. vairuojant G. Z. automobilį, iÅ¡ kiemo jie iÅ¡važiavo apie 21 val. IÅ¡važiavo nieko nesakę. VisÄ naktį D. K. namo negrįžo. 2018 m. spalio 6 d., prieÅ¡ aÅ¡tuntÄ valandÄ paskambino D. K. sesuo ir pasakė, kad D. K. su G. Z. ir A. R. pateko į avarijÄ ir jie yra ligoninėje. Kurioje vietoje įvyko avarija ir kelintÄ valandÄ , nežino. Kas vairavo automobilį avarijos metu, nežino. Ligoninėje kalbėjo su D. K. ir klausė jo kas vairavo avarijos metu. D. K. sakė, kad jis neatsimena. D.

K. vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 152-153). Liudytoja S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra G. Z. sugyventinė, kartu gyvena 15 metų. G. Z. turi automobilį RENAULT ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ir ji kartais naudojasi. Apie 2018 m. spalio 5 d. įvykusį eismo įvykį nieko pasakyti negali, nes nieko nežino. Gali paaiškinti tik tiek, kad 2018 m. spalio 5 d., apie 18 val., pas juos namuose A. R., jo sugyventinė T. S., ji ir G. Z. gėrė alkoholį. Keturiese išgėrė du butelius 0,7 l talpos degtinės ir dar gėrė alaus.

Jiems begeriant, abu vyrai kažkur dingo, net negali pasakyti kelintÄ valandÄ . Nekalbėjo nieko apie tai, kad jiems reikia kur nors važiuoti. Jei G. Z. bÅ«tų kÄ nors apie tai užsiminęs, bÅ«tų paėmusi iÅ¡ jo automobilio raktelius. Nekreipė dėmesio kur dingo vyrai, pamanė, kad galbÅ«t išėjo į laukÄ ar tualetÄ . Kad kieme nėra automobilio pamatė tik ryte. G. Z. namuose nebuvo visÄ naktį. Tik 2018 m. spalio 6 d. sužinojo, kad G. Z., A. R. ir jos brolis D. K., kuris gyvena Å eriuose, bet kitame kaimo gale, pakliuvo į avarijÄ .

Jie važiavo G. Z. automobiliu. 2018 m. spalio 6 d., apie 11 val., G. Z. grįžo namo su taksi, sakė, kad iÅ¡ ligoninės, ir nuėjo miegoti. Jis nieko nekalbėjo apie avarijÄ , sakė, kad neatsimena kas vairavo automobilį (b. l. 156-157). Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio 5 d., apie 19-20 val., pas jÄ buvo brolis D. K.. Kadangi jis buvo neblaivus, o iÅ¡gėręs neina į namus, leido jam pamiegoti savo automobilyje, kuris stovėjo namo kieme. BÅ«dama namuose iÅ¡girdo kieme balsus, o išėjusi pamatė, kad kieme stovi automobilis RENAULT ESPACE, kuris priklauso G.

Z.. Buvo atvažiavę G. Z. ir A. R.. Jie kalbėjosi su jos broliu. Matėsi, kad yra akivaizdžiai neblaivÅ«s. Eidama užrakinti savo automobilio girdėjo, kad jie planuoja kažkur važiuoti, bet kur negirdėjo. Užrakinusi savo automobilį parėjo į namus, todėl nematė kas sėdo už automobilio RENAULT ESPACE vairo ir iÅ¡važiavo, negali nurodyti ir kuris vairavo transporto priemonę atvažiuojant į jų kiemÄ . KitÄ dienÄ sužinojo, kad jie visi trys, t. y. G. Z., A. R. ir D. K. pateko į eismo įvykį, apie tai pasakė G.

Z.. Jis apie įvykio aplinkybes nieko nepasakojo, sakė, kad miegojo ir daugiau nieko neatsimena, taip pat po kurio laiko buvo susitikusi ir su A. R., jis taip pat sakė, kad miegojo ir nieko neatsimena. Brolis neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau moka vairuoti automobilį ir anksčiau yra jį vairavęs neblaivus. Daugiau nieko paaiškinti ir pridurti negali (b. l. 165-166). Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio 5 d., apie 22 val., automobiliu RENAULT ESPACE pas jį atvažiavo G. Z., D.

K. ir A. R.. Kas automobilį įvairavo į kiemÄ nematė. A. R. sakė, kad pasiilgo, todėl jie visi ir atvažiavo. IÅ¡ pažiÅ«ros visi vyriÅ¡kiai tuo metu buvo neblaivÅ«s, nes buvo pernelyg gerai nusiteikę, neadekvačiai elgėsi. Jie siÅ«lė iÅ¡gerti, kažkuris vyriÅ¡kis rankoje laikė tuščiÄ degtinės butelį. VisÄ laikÄ su vyriÅ¡kiais bendravo kieme ir tik kelioms minutėms buvo užėję į garaÅ¾Ä , nes D. K. minėjo, kad jam reikia automobilio padangų. Kiek matė, prie jo svečiai alkoholio nevartojo, jis su jais irgi negėrė.

Kadangi pasidarė šalta, nuėjo į namo vidų. Matė, kad G. Z. nuėjo atsisėsti į automobilio priekį, keleivio pusę, o kur atsisėdo D. K. ir A. R. nematė. Maždaug po poros minučių jie išvažiavo (b. l. 161-162). Iš 2018 m. spalio 9 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 10012/2018(01) matyti, kad 2018 m. spalio 6 d., 00.50 val. paimtame D. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija yra 3,01 promilės etilo alkoholio (b. l. 180). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyrius specialisto išvados Nr. G 4431/2018(01) matyti, kad D.

K. kliniÅ¡kai nustatyta pakauÅ¡io ir kairės plaÅ¡takos žaizdos, septintojo kaklo slankstelio deÅ¡inėje lanko ir sÄ narinės ataugos avulsiniai lūžiai, I Å¡onkaulio kairėje priekinio galo lūžis. Neatmetama galimybė, kad D. K. nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ir užduoties aplinkybėse nurodytu laiku. D. K. nustatyti sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl kaklo slankstelio ir Å¡onkaulio lūžių sveikata buvo sutrikdyta ilgam, t. y. ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

D. K. nustatyti sužalojimai nepakankamai informatyvÅ«s, kad atsakyti į klausimÄ , ar jie bÅ«dingi asmeniui, vairavusiam transporto priemonę (b. l. 185-186). IÅ¡ 2018 m. spalio 6 d. kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ra atlikta Anykščių r., Kurklių sen., Medinos k. Kelių eismo įvykio rÅ«Å¡is – transporto priemonės nuvažiavimas nuo kelio ir apvirtimas. ApžiÅ«ros atlikimo eiga: kelias A6, 86,950 km, tiesus ruožas, miÅ¡kinga vietovė. Važiuojamosios kelio dalies plotis – 7,6 m, skiriamosios juostos plotis – 3,8 m.

Duomenys apie važiuojamosios dalies paženklinimÄ â€“ brÅ«kÅ¡ninės linijos. Transporto priemonių iÅ¡dėstymas kelių eismo įvykio vietoje ir kelio apžvelgiamumas – automobilis ant stogo, Å¡alikelėje prie griovio. Padangų pėdsakai – nuo StaskÅ«niÅ¡kio k. pusės link Ukmergės r. ribos, po deÅ¡ine puse nuvažiavimo nuo kelio slydimo pėdsakai Å¡onu, kurie kerta asfalto dangÄ Ä¯ kairę pusę, kitoje pusėje slydimo pėdsakai Å¡onu, baigiasi apvirtimo pėdsakais (b. l. 23-26). IÅ¡ 2018 m. spalio 6 d. transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Anykščių r., Kurklių sen., Medinos k. apžiÅ«rėta transporto priemonė – automobilis RENAULR ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilio avininkas – G. Z.. Išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: priekinio buferio apatinė dalis sugadinta, sudaužytos radiatoriaus grotelės, sulankstytas variklio dangtis, sudaužytas priekinis stiklas, sulankstytas stogas, sulankstytas kairės pusės priekinis sparnas, priekinės durelės atidarytos, stipriai sulankstytos, sudužęs galinių durelių stiklas, apgadintas galinis sparnas, automobilio galinės durelės yra visiškai išlūžę, jos guli nukritę už kelių metrų, keleivio pusės priekinis sparnas apgadintas, priekinės durelės sulankstytos, galinės durelės sulankstytos, jos praviros, galinis sparnas apgadintas.

Padangų protektorių brėžinys – kombinuotas. Padangų bÅ«klė patenkinama, protektoriaus pieÅ¡inio gylis 3 mm. Ä®jungtas 4 bėgis. Vairo mechanizmo bÅ«klė normali. Stabdžių sistemos bÅ«klė – kojinio (pagrindinio) stabdžio skysčio arba oro nutekėjimas, stabdis nuslenka žemyn (b. l. 51-55). IÅ¡ 2018 m. spalio 6 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Meinardo Bagdonavičiaus tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018 m. spalio 5 d., apie 23.53 val., pareigÅ«nai gavo praneÅ¡imÄ , kad kelio Utena – Ukmergė 99 kilometre pranešėja matė griovyje ant stogo gulinį automobilį.

Nuvykus į įvykio vietÄ , kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis 86,960 kilometre, deÅ¡inėje kelio pusėje, griovyje, rastas apvirtęs automobilis RENAULR ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Å alia automobilio, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, gulėjo A. R., automobilio salone gulėjo D. K., o po automobiliu, prispausta deÅ¡inės pusės koja, gulėjo G. Z.. Ugniagesiai – gelbėtojai iÅ¡laisvino prispaustÄ vyrÄ , atvykę medikai A. R. ir D. K. iÅ¡vežė į Ukmergės ligoninę, G.

Z. – į Anykščių ligoninę. Pirminis eismo įvykio vaizdo įraÅ¡as įkeltas į Policijos registruojamų įvykių registrÄ (PRIR) (b. l. 97). IÅ¡ 2019 m. balandžio 17 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro (PRIR). Konstatuota, kad matosi ant žemės gulintis vyras, kuris guli ant stogo apvirtusio automobilio kairėje pusėje. Automobilio viduje, deÅ¡inėje pusėje, matosi ant deÅ¡inio Å¡ono gulintis vyriÅ¡kis.

Trečias vyriÅ¡kis guli po automobiliu, ant pilvo, susirietęs, apsidengęs gobtuvu (b. l. 91-93). IÅ¡ 2018 m. lapkričio 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 2503/2018(01) matyti, kad 2018 m. spalio 6 d., 01.10 val. paimtame G. Z. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija yra 2,37 promilės etilo alkoholio (b. l. 112). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 4432/2018 (01) matyti, kad G. Z. kÅ«ne nustatyti deÅ¡inio kelio odos nubrozdinimai. Nubrozdinimai padaryti langetiniu poveikiu sÄ veikaujant minėtai kÅ«no vietai su buku, kietu daiktu/daiktais iki suteikiant medicininę pagalbÄ , t. y. 2018 10 06.

Kadangi nėra iÅ¡samaus makromorfologinio nubrozdinimų apraÅ¡ymo, iÅ¡samiau atsakyti į klausimÄ kada buvo padaryti sužalojimai nėra galimybės. Patvirtinti ar paneigti, kad minėti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nurodytomis aplinkybėmis, negalima. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. G. Z. kÅ«ne nustatyti deÅ¡inio kelio odos nubrozdinimai nėra priskiriami sužalojimams, bÅ«dingiems autotransporto vairuotojams, kurie patiriami autoįvykių metu (b. l. 119-121). IÅ¡ 2018 m. spalio 9 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorija specialisto išvados Nr. T-A 10013/2018(01) matyti, kad 2018 m. spalio 6 d., 01.00 val. paimtame A. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija yra 2,37 promilės etilo alkoholio (b. l. 131). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 4427/2018 (01) matyti, kad A. R. nustatyti kairiųjų V-IX šonkaulių lūžiai, krūtininių Th9, Th10, Th11, juosmeninių L1, L2, L3 slankstelių lūžiai, kairės mentės skeveldrinis lūžis, trauminis hemopneumotoraksas.

A. R. nustatyti sužalojimai galėjo susidaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, eismo įvykio metu. A. R. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Vadovaujantis nustatytais sužalojimais nėra galimybės pasisakyti, ar A. R. padaryti sužalojimai susidarė jam vairuojant transporto priemonę (b. l. 137-139). Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo D. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2018 m. spalio 5 d., apie 23.53 val., Anykščių r..

Kurklių sen., Medinos k., kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis, 86,950 kilometre, vairuodamas automobilį RENAULT ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 127 punktų reikalavimus, t. y., neturėdamas teisės vairuoti bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,01 promilės), vairuodamas automobilį nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, atsižvelgdamas į važiavimo sÄ lygas nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir vertėsi, ko pasėkoje, eismo įvykio metu, automobilio keleiviui A.

R. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, keleiviui G. Z. – nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 2 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam D. K. 30 MGL dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 20 MGL dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais D. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti trejus metus naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei vadovaujantis BK 67, 72 straipsniu – turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuojant G. Z. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį RENAUL ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis D. K. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, baudos mokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti dalimis.

D. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, 2014 – 2018 m. laikotarpyje yra 6 kartus baustas administracine tvarka (b. l. 195-199), teistas (b. l. 187-192), darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 193). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam D. K. gali bÅ«ti skiriamos BK sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda.

Prokuroras prašė paskirti D. K. 40 MGL dydžio baudÄ . D. K. su tuo sutiko, baudos mokėjimÄ prašė iÅ¡dėstyti dalimis. Teismas mano, kad pažeidėjui turi bÅ«ti skiriama 60 MGL dydžio bauda, kadangi jis padarė ypač pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ , kurios metu buvo sužaloti du asmenys, veikÄ padarė bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio – nustatytas 3,01 promilių girtumas, yra baustas administracine tvarka už vairavimÄ esant neblaiviam, ir tik taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam D. K. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis D. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,01 promilių girtumas), jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti D. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 177-178).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – kardomoji priemonė naikintina. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis RENAUL ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Be to, BK 281 straipsnio 2 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Nustatyta, kad automobilio RENAUL ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra G. Z.. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, D. K. tikslinga paskirti turto konfiskavimÄ , konfiskuojant automobilį RENAUL ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį G.

Z.. Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas dėl patirtų iÅ¡laidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 62). BPK 130 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso iÅ¡laidomis pripažįstamos iÅ¡laidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Nustatyta, kad Utenos apskrities VPK patyrė 568,70 Eur su PVM iÅ¡laidų už automobilio RENAULT ESPACE, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ 2018 m. spalio 6 d. ir saugojimÄ iki 2019 m. balandžio 19 d., pagal 2018 m. spalio 4 d. sudarytÄ sutartį Nr. 89-ST2-81 ,,Priverstinis transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo – pardavimo sutartis“ su Rolando Karaliaus individualia įmone.

Atsižvelgiant į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas, minėtos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo D. K. Utenos apskrities VPK. Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu nuteistajam D. K. paskirtÄ bausmę – 60 MGL baudÄ â€“ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

K. bausmę – 40 MGL (2000 Eur) baudÄ , kurios mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 10 mėnesių laikui tokia tvarka: iki 2019 m. birželio 30 d. sumokėti 200 Eur; iki 2019 m. liepos 31 d. sumokėti 200 Eur; iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2019 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2019 m. spalio 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2019 m. lapkričio 30 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2019 m. gruodžio 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2020 m. sausio 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2020 m. vasario 28 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2020 m. kovo 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ .

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudas, kvitus pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais paskirti D.

K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 67, 72 straipsniais, paskirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuoti automobilį RENAUL ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį G. Z.. Pripažinti 568,70 Eur automobilio transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidas proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. K. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui 568,70 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 70 ct) proceso iÅ¡laidų.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja (parašas) Nuorašas tikras: Teisėja Vitalija Ragauskienė