87566ea2-c952-4f87-abb4-7f25d9371ef5 · Panevėžio apygardos teismas

?Pirmosios instancijos teismo teisėjaPirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S-553-425/2019. Irena Stacevičienė Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00617-2018-5. Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3.; 3.3.2.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 1 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas MisiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės L. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2019 m. birželio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-65-228/2019, kurioje buvo spręstas atsakovės L.

M. pateikto apeliacinio skundo priėmimo klausimas. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2019 m. kovo 8 d. sprendimu patenkino ieškovų E. Š. ir A. Š. ieškinį ir iškeldino atsakovus L. M. ir P. M. su visu jiems priklausančiu kilnojamuoju turtu iš ieškovams priklausančių (duomenys neskelbtini) dalių žemės sklypo, gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, lauko virtuvės, pirties, kiemo statinių nesuteikiant atsakovams kitos gyvenamosios patalpos.

2. Atsakovė L. M. 2019 m. balandžio 8 d. pateikė teismui apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2019 m. kovo 8 d. sprendimÄ ir perduoti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

3. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mai 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi nustatė apeliantei L. M. 7 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumus, nurodytus Å¡ioje nutartyje, ir iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jeigu pagal teismo nurodytus ir nustatytu terminu nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas.

4. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2019 m. gegužės 24 d. teismo nutartimi atsakovei L. M. buvo nustatytas naujas 7 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti: už apeliacinį skundÄ sumokėti 100,00 Eur dydžio žyminį mokestį ir pateikti teismui tai patvirtinantį raÅ¡ytinį įrodymÄ . II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 5. Skundžiama 2019 m. birželio 18 d. nutartimi atsakovės L. M. apeliacinis skundas dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2019 m. kovo 8 d. teismo sprendimo laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas apeliantei.

6. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2019 m. gegužės 24 d. nutartis L. M. įteikta 2019 m. gegužės 25 d. Atsakovės praÅ¡ymu terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęstas deÅ¡imčiai dienų, skaičiuojant šį terminÄ nuo nutartimi nustatyto termino pasibaigimo (praneÅ¡imas įteiktas 2019 m. birželio 4 d.). Per teismo nustatytÄ terminÄ (terminas su pratęsimu baigėsi 2019 m. birželio 11 d.) įrodymai, patvirtinantys 100,00 Eur dydžio žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ sumokėjimÄ , pateikti nebuvo, taigi esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad 2019-05-24 teismo nutartis dėl pateikto skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo yra neįvykdyta.

7. Atsižvelgiant į tai, atsakovės L. M. pateiktas procesinis dokumentas – apeliacinis skundas – laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas atsakovei. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 8. Atskiruoju skundu atsakovė L. M. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ 2019 m. birželio 18 d. pirmosios instancijos teismo nutartį ir priimti naujÄ nutartį – priimti atsakovės L. M. apeliacinį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2019 m. kovo 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-65-228/2019.

9. Nurodo, kad atsakovė negavo teismo skundžiamoje nutartyje nurodomo praneÅ¡imo apie termino žyminiam mokesčiui sumokėjimo pratęsimÄ . Apie tai, kad terminas buvo pratęstas, sužinojo tik gavusi skundžiamÄ 2019 m. birželio 18 d. nutartį. Atsižvelgiant į tai, atsakovė sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ , dėl ko nėra pagrindo jos apeliacinį skundÄ laikyti nepaduotu. Teismas k o n s t a t u o j a : Atskirasis skundas atmetamas, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.

11. Nagrinėjamu atveju byloje ginčas kilo dėl to, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsakovės apeliacinį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį apeliantei. Atskiruoju skundu apeliantė tvirtina, kad negavo pirmosios instancijos teismo siųsto praneÅ¡imo, kuriame buvo nurodyta apie tenkintÄ jos praÅ¡ymÄ ir pratęstÄ terminÄ sumokėti žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ . Tačiau apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju atsakovės nurodomos aplinkybės, kurių nepagrindžia byloje esantys duomenys, nesudaro pagrindo vertinti, kad pirmosios instancijos teismo nustatyti apeliacinio skundo trÅ«kumai buvo paÅ¡alinti nustatytu terminu.

12. CPK 115 straipsnio 3 dalis numato, kad tais atvejais, kai dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

13. Nagrinėjamu atveju, kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje, 2019 m. gegužės 24 d. pirmosios instancijos teismo nutartimi atsakovei L. M. buvo nustatytas naujas 7 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y. už apeliacinį skundÄ sumokėti 100 Eur dydžio žyminį mokestį ir pateikti teismui tai patvirtinantį raÅ¡ytinį įrodymÄ . Å i nutartis atsakovei buvo įteikta 2019 m. gegužės 25 d. 2019 m. gegužės 31 d. atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl nustatyto termino pratęsimo, t.y. terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęstas deÅ¡imčiai dienų, skaičiuojant šį terminÄ nuo nutartimi nustatyto termino pasibaigimo.

IÅ¡ byloje esančios Lietuvos paÅ¡to informacijos apie siuntų sekimÄ , galima vertinti, kad teismo praneÅ¡imas atsakovei buvo iÅ¡siųstas 2019 m. birželio 3 d. ir atsakovei įteiktas 2019 m. birželio 4 d. Abejoti Å¡iais ir skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytais duomenis apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo. Atsižvelgiant į tai, atskirojo skundo argumentas, jog atsakovė nežinojo apie tenkintÄ jos praÅ¡ymÄ ir pratęstÄ terminÄ Å¾yminiam mokesčiui sumokėti, atmetamas, kaip nepagrįstas.

Tačiau, nepaisant pirmiau padarytų iÅ¡vadų, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad aplinkybė, jog atsakovė galėjo nežinojo apie pratęstÄ terminÄ apeliaciniams, nesudaro pagrindo spręsti, kad nustatyti apeliacinio skundo trÅ«kumai buvo paÅ¡alinti teismo nustatytu metu. Nagrinėjamu atveju byloje esantys įrodymai patvirtina, kad apie pirmosios instancijos teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutartimi nustatytÄ terminÄ , kuris buvo viena esminių apeliacinio skundo priėmimo sÄ lygų, atsakovė žinojo.

Taip pat atsakovė buvo informuota ir apie tai, kad nepaÅ¡alinus nustatytų trÅ«kumų nurodytu terminu jos apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas. Atsakovė, baigiantis teismo nustatytam 7 dienų terminui pati pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl termino žyminiam mokesčiui sumokėti pratęsimo, dėl ko ji pati, žinodama, kad 2019-05-24 nutartimi nustatytas terminas baigiasi vos po dienos nuo jos praÅ¡ymo pateikimo, turėjo bÅ«ti suinteresuota ir domėtis pateikto praÅ¡ymo iÅ¡sprendimo rezultatu bei pateikti teismui įrodymus apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ iki pasibaigiant praÅ¡yme pratęsti terminÄ nurodytam laikotarpiui – Å¡iuo atveju iki birželio 11 d.

Taigi informacija apie galimai negautÄ teismo praneÅ¡imÄ apie termino pratęsimÄ turėtų reikÅ¡mės tuo atveju, jei bÅ«tų sprendžiamas apeliacinio skundo priėmimo klausimas paÅ¡alinus trÅ«kumus per atsakovės praÅ¡ytÄ pratęsti terminÄ . Å iuo atveju iÅ¡ kartu su atskiruoju skundu pateikto kvito apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ matyti, kad įmoka atlikta 2019 m. birželio 27 d., t.y. suėjus net ir teismo pratęstam apeliacinio skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo terminui, dėl ko atsakovės nurodoma aplinkybė dėl negauto teismo praneÅ¡imo apie pratęstÄ terminÄ nagrinėjamu atveju neturi jokios įtakos sprendžiant skundžiamos nutarties, kurioje visiÅ¡kai pagrįstai konstatuota, jog 2019 m. gegužės 24 d. teismo nutartis dėl pateikto skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo yra neįvykdyta, teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ .

14. Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju skundžiama nutartimi ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alinimas per nurodytÄ terminÄ nustatytas visiÅ¡kai pagrįstai, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atsakovės atskirasis skundas atmetamas, kaip nepagrįstas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

15. Dėl naujų įrodymų priėmimo. Kartu su atskiruoju skundu atsakovė pateikė naujus įrodymus – žyminio mokesčio sumokėjimo kvitÄ . Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs tai, kad Å¡ie raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina naujas faktines aplinkybes, atsiradusias po skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo, yra susiję su nagrinėjama byla, Å¡ių įrodymų priėmimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, vadovaudamasis CPK 314 straipsniu, priima apeliacinės instancijos teisme pateikiamus naujus raÅ¡ytinius įrodymus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2019 m. birželio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . GrÄ Å¾inti atsakovei L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2019-06-27 Perlo paslaugos mokėjimo nurodymu. Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teisėjas Laimantas Misiūnas