875422fe-63b6-4edf-b644-e29b595b3571 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-6631-285/2013 proceso Nr. 2-69-3-03275-2013-3 procesinio dokumento kategorijos: 99.5; 116.5.1;116.5.2  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutuojančios UAB „AGE Systems“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž. J. dėl skolos, kylančios iÅ¡ nuomos sutarties, priteisimo ir turto grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas bankrutuojanti UAB „AGE Systems“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. J. 40.830,80 Lt nesumokėto nuomos mokesčio bei 236,64Lt delspinigių, viso 41067,44 Lt ir įpareigoti atsakovÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui pagal tarp Å¡alių 2011-07-15 ir 2011-08-05 sutartimi perduotas „MJ Geruste“ pastolių detales, o jų neperdavus priteisti perduotų pastolių vertę – 49.029,20 Lt. IeÅ¡kinį bankrutuojančios įmonės vardu pareiÅ¡kė administratorius UAB „Actualis“. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2011 m. liepos 15 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė sutartį Nr. 03/11/072 -„Pirmoji sutartis“ - kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė teisę atsakovui laikinai ir atlygintinai naudotis pastolių detalėmis „MJ Geruste“. 2011 m. rugpjūčio 5 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė sutartį Nr. 11/08/053 - „Antroji sutartis“, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė teisę atsakovui laikinai ir atlygintinai naudotis pastolių detalėmis „MJ Geruste“.

Å alys susitarė, jog atsakovas už naudojimÄ si iÅ¡nuomotu turtu pirmosios sutarties atveju mokės ieÅ¡kovui nuomos mokestį lygų 0,1667 Lt/kv.m. + PVM už vienÄ dienÄ , kas su PVM sudaro 0,2017 Lt/kv.m. už vienÄ dienÄ , o antrosios sutarties atveju - 0,1666 Lt/kv.m. + PVM už vienÄ dienÄ , kas su PVM sudaro 0,2016 Lt/kv.m. už vienÄ dienÄ . Sutarčių pasiraÅ¡ymo dienomis pastolių perdavimo - priėmimo aktais ieÅ¡kovas perdavė, o atsakovas priėmė atitinkamai 193,41 kv.m. ir 153,50 kv.m. kiekį „MJ Geruste“ firmos pastolių detalių.

Nuomos sutarties terminams pasibaigus atsakovas nuomojamų daiktų negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti pastolių detalių nuomos kainÄ 40.830,80 Lt, 236,64 Lt delspinigių ir 49.029,20 Lt iÅ¡nuomotų pastolių vertę.  Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime (37 b.l.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2012 m. spalio 23 d. Kauno apygardos teismo nutarties (7 b.l) , 2011 m. liepos 15 d. sutarties Nr. 03/11/07 (9,10 b.l.), 2011 m. rugpjūčio 5 d. sutarties Nr. 11/08/05 (11,12 b.l.), pastolių priėmimo-perdavimo aktų (13,14 b.l), PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų (15,16 b.l.) vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal CK 6.477 straipsnį nuomos sutartimi viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomos sutarties dalykas gali bÅ«ti bet kokie nesunaudojamieji daiktai. Nuomos sutartyje turi bÅ«ti nurodytas daiktas ar jo požymiai, leidžiantys nustatyti daiktÄ , kurį nuomotojas privalo perduoti nuomininkui. Jeigu tokie požymiai sutartyje nenurodyti ir nuomos sutarties dalyko negalima nustatyti remiantis kitais požymiais, tai nuomos sutartis laikoma nesudaryta.

IeÅ¡kovas savo prisiimtas prievoles įvykdė tinkamai - perdavė sutartÄ kiekį ir komplektacijÄ numatytų pastolių detalių, su kuo, nepareikÅ¡damas pretenzijų ir pasiraÅ¡ydamas po priėmimo - perdavimo aktais, sutiko atsakovas. Atsakovas įsipareigojo už perduotus daiktus atsiskaityti sutartyse numatyta tvarka ir terminais, o sutarčių termino pabaigoje grÄ Å¾inti jam ieÅ¡kovo perduotÄ turtÄ , tačiau atsakovas to nėra padaręs.            Pagal CK 6.499 straipsnio 2 dalį jeigu nuomininkas daiktÄ grÄ Å¾ina pavėluotai, ta nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visÄ laikÄ , kurį buvo pavėluota grÄ Å¾inti daiktÄ bei atlyginti nuostolius.

Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sudarytose sutartyse yra nurodyti 0,2 procento dydžio mokėtini delspinigiai nuo laiku negrÄ Å¾intos skolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovo skaičiavimu delspinigiai sudaro 236,64 Lt. IeÅ¡kovas nurodė, kad iÅ¡nuomotų daiktų – pastolių detalių - atsakovas neturi ar jų nėra, todėl vadovaujantis LR CK 6.449 str. 3 d., kuri numato, jog kai nuomininkas daikto negrÄ Å¾ina, atsakovas turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti perduotų daiktų vertę – 49.029,20 Lt.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nurodo, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, kad skolininkas turi mokėti 5   procentų dydžio metines palÅ«kanas. Todėl tokios palÅ«kanos iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais atsakovo atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 40.830,80 Lt dydžio nesumokėto nuomos mokesčio, 236,64 Lt delspinigių, 49.029,20 Lt negrÄ Å¾intų „MJ Geruste“ pastolių detalių vertę, procesines 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2013 m. kovo 5 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas yra atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kinį patenkinus Å¡ios iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kinio kaina 90.096,64 Lt. Žyminis mokestis – 2703,00 Lt. Toks žyminis mokestis iÅ¡ atsakovo priteistinas valstybei. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , tai jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui bankrutuojančiai UAB „AGE Systems“, j.a.k. 300099715, iÅ¡ atsakovo Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40.830,80 Lt (keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų ir 80 ct) nesumokėto nuomos mokesčio, 236,64 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus ir 64 ct) delspinigių, 49.029,20 Lt (keturiasdeÅ¡imt devynis tÅ«kstančius dvideÅ¡imt devynis litus ir 20 ct) negrÄ Å¾intų „MJ Geruste“ pastolių detalių vertę, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2013 m. kovo 5 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2703,00 Lt (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus tris litus) žyminio mokesčio valstybei. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank” AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Janina NarkevičiÅ«tė