Legislator Case Law & Legislation
8753eea1-e758-4fcf-a966-b2eeecc3d751 AI generated

8753eea1-e758-4fcf-a966-b2eeecc3d751 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 8753eea1-e758-4fcf-a966-b2eeecc3d751
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės stadijoje pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo. Atsakovė sutinka, kad ieÅ¡kovė atsiimtų ieÅ¡kinį. Todėl teismas tenkina ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ ir palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ (Civilinio proceso kodekso 139 straipsnis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).ReiÅ¡kiant ieÅ¡kinį, buvo sumokėtas 41 Eur žyminis mokestis. IeÅ¡kovei atsiėmus ieÅ¡kinį, grÄ Å¾inamos trys ketvirtosios sumokėto žyminio mokesčio dalys, kurios pinigine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro 31 Eur (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).

Legislator headnote

AI generated

8753eea1-e758-4fcf-a966-b2eeecc3d751 · Vilniaus apygardos teismas: Atsakovė sutinka, kad ieÅ¡kovė atsiimtų ieÅ¡kinį. Todėl teismas tenkina ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ ir palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ (Civilinio proceso kodekso 139 straipsnis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).ReiÅ¡kiant ieÅ¡kinį, buvo sumokėtas 41 Eur žyminis mokestis. IeÅ¡kovei atsiėmus ieÅ¡kinį, grÄ Å¾inamos trys ketvirtosios sumokėto žyminio mokesčio dalys, kurios pinigine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro 31 Eur (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinės bylos numeris e2-2566-585/2016Teisminio proceso numeris 2-55-3-02045-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.5.; 3.2.9.10. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vytautas Zelianka, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finitimus“ pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo (trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų ir veikiantis atsakovės pusėje, Valstybinis patentų biuras), n u s t a t ė:             Vilniaus apygardos teisme yra civilinė byla, pradėta pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finitimus“ ieÅ¡kinį atsakovei bendros ribotos atsakomybės įmonei „Conte Spa“ dėl Valstybinio patentų biuro Apeliacinio skyriaus 2015 m. balandžio 14 d. sprendimo panaikinimo.

IeÅ¡kovė bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės stadijoje pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo. Atsakovė sutinka, kad ieÅ¡kovė atsiimtų ieÅ¡kinį. Todėl teismas tenkina ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ ir palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ (Civilinio proceso kodekso 139 straipsnis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).ReiÅ¡kiant ieÅ¡kinį, buvo sumokėtas 41 Eur žyminis mokestis. IeÅ¡kovei atsiėmus ieÅ¡kinį, grÄ Å¾inamos trys ketvirtosios sumokėto žyminio mokesčio dalys, kurios pinigine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro 31 Eur (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a:              patenkinti uždarosios akcinės bendrovės „Finitimus“ pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo ir palikti ieÅ¡kinį dėl Valstybinio patentų biuro Apeliacinio skyriaus 2015 m. balandžio 14 d. sprendimo panaikinimo nenagrinėtÄ .              GrÄ Å¾inti uždarajai akcinei bendrovei „Finitimus“ žyminio mokesčio dalį, pinigine iÅ¡raiÅ¡ka sudarančiÄ 31 Eur.             Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                      Vytautas Zelianka