8750a8df-aec0-4ed3-a9bd-e02c99aaf60f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11555-435/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06776-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos:50.; 50.4.; 99.5; 99.7.;116.3; 116.11.; 125.10.2.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „SpecialÅ«s mechanizmai“, įmonės kodas 300671237, buveinė – R. K. g. 49, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT34 7044 0600 0595 3928, AB SEB bankas, ieÅ¡kinį atsakovei J.

U., dėl iÅ¡ankstinio mokėjimo ir nuostolių priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4 344,30 Eur skolÄ , 764,58 Eur nuostolius, 8,05 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 615,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-10 b.l.). IeÅ¡kovas nurodo, kad 2014-06-13 su atsakove sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. Pirkimo pradavimo sutarties 1.1. punktu atsakovė įsipareigojo perduoti ieÅ¡kovei naudotÄ apÅ¡iltintÄ angarÄ , o ieÅ¡kovė prekę priimti ir sumokėti už prekę už 41 705,28 Eur kainÄ .

Pirkimo-pardavimo sutarties priede (perkamo apÅ¡iltinto pastato specifikacijoje) nurodyta, kad atsakovė prekę ieÅ¡kovui turėjo pristatyti į KaunÄ 2014-09-26. Prekės kainÄ ieÅ¡kovas pagal tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį įsipareigojo sumokėti dalimis. IÅ¡ankstinis 4 344,30 Eur mokėjimas buvo atliktas pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu. Prekė ieÅ¡kovui nebuvo pristatyta. Atsakovė ne vienÄ kartÄ buvo raginama raÅ¡tu atsiskaityti, tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė, į ieÅ¡kovo siųstus raÅ¡tus jokio atsakymo nepateikė.

Remiantis tuo, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 4334,30 Eur avanso, 764,58 Eur nuostoliams atlyginti. Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2015-05-05 asmeniÅ¡kai CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. LR CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia: 2014-06-15 pirkimo-pardavimo sutartis, perkamo apÅ¡iltinto 20x36 pastato specifika, 2015-02-02 raÅ¡tas Nr. 01 „Dėl 2014-06-13 pirkimo-pardavimo sutarties nevykdymo“, 2015-03-02 praneÅ¡imo ir 2015-03-12 ikiteisminio raginimo kopijos, 2010-06-16 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 2010/06/16PAT, 2008-01-02 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-07-01 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimas Nr.

6. Atlikus formalų Å¡ių įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė J. U. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu UAB „SpecialÅ«s mechanizmai“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 4344,30 Eur skola ir 764,58 Eur nuostolių atlyginimo.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 8,05 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos 5 108,88 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas).Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 4344,30 Eur skola, 764,58 Eur nuostoliai ir 8,05 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.2 str., 6.71 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.477 str., 6.487 str., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 115,00 Eur žyminio mokesčio ir 500,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1, 4 p.,82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str., 425 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „SpecialÅ«s mechanizmai“, juridinio asmens kodas 300671237, buveinė – R. K. g. 49, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT34 7044 0600 0595 3928, AB SEB bankas, naudai 4 344,30 Eur (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus, 30 ct) skolÄ , 764,58 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus, 58 ct) nuostolius, 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5108,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2015-04-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 615,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Rūta Jankauskaitė-Jocė