874ff00f-2426-4e18-8232-c482aa512679 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-855-365/2010

(Proceso Nr. 3-61-3-00037-2010-6)

Procesinio sprendimo kategorija 12.3.2

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 12 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų  Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė), Gintaro Dzedulionio ( pranešėjas) ,Arūno Dirvono , sekretoriaujant Renatai Romeiko, dalyvaujant pareiškėjams J. S., A. S., jų atstovui advokatui Viliui Martišiui, atsakovo atstovui Vitalijui Šerpyčiui, trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos

prie Aplinkos ministerijos atstovei Linai Kaminskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal

pareiÅ¡kėjų J. S. ir A. S. skundÄ atsakovui VÄ® Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai,VÄ® Registrų centras, J.

K. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjai J. S. ir A. S. kreipėsi į teismÄ su skundu ir patikslintu skundu praÅ¡ydami: panaikinti VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo 2009 10 26 sprendimÄ atsisakyti įregistruoti nuosavybės teises nekilnojamojo turto registre Nr. RS-1835; panaikinti Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2009 12 04 sprendimÄ Nr. 405 ,,Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“; įpareigoti VÄ® Registrų centro Vilniaus filialÄ Ä¯registruoti J.

S. ir A. S. nuosavybės teises į nebaigtÄ statyti gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-5, 35-37).

Pareiškėjai skunde nurodė, kad VĮ Registrų centro Vilniaus filialas, išnagrinėjęs  J.

S. praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ - nebaigtÄ

statyti gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 2009-10-26 sprendimu

Nr. RS-1835 atsisakė įregistruoti jos vienos nuosavybės teises Nekilnojamojo turto registre. VÄ® Registrų centras Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2009-12-04 sprendimu Nr. 405 paliko galioti teritorinio registratoriaus priimtÄ sprendimÄ . PareiÅ¡kėjai su priimtais sprendimais ir juose pateikiamais argumentais nesutinka. Ä®sitikinę, kad atsakovui pateikti dokumentai įrodo ir yra pakankami tam, kad nuosavybės teisė į nebaigtÄ statyti statinį bÅ«tų įregistruota J. S. vardu, bendrosios jungtinės nuosavybės teise su A. S. Teigiama, kad teritorinis registratorius, spręsdamas nuosavybės teisių registravimo klausimÄ , neatsižvelgė į kartu su praÅ¡ymu pateiktÄ Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008-05-29 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-392-486/2008, kuria tarp A. S. ir J. K., J. S. kilęs ginčas buvo iÅ¡spręstas taikos sutartimi. Minėta sutartimi buvo susitarta dėl atsidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), taip pat susitarta pasidalinti nebaigtÄ statyti gyvenamÄ jį namÄ . Sutartimi J. K. buvo perleistos nebaigto statyti namo visos statybinės medžiagos, o pamatai ir perdengimai nuosavybės teise liko jiems. Mano, kad teritorinis registratorius nepagrįstai rėmėsi tik Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento pažyma, kurioje nurodyti du statytojai - J. K. ir J. S. Teigia, kad Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento kompetencijai nepriklauso spręsti klausimo dėl nebaigto statinio priklausomybės ir nuosavybės teisių į jį atsiradimo. Mano, kad pažymos apie nebaigtÄ statyti statinį paskirtis yra tik ta, kad Nekilnojamojo turto tvarkytojas, registruojantis nebaigtÄ statyti statinį, arba notaras, tvirtinantis nebaigto statyti statinio perleidimo sandorį, įsitikintų, kad nebaigtas statyti statinys atitinka suderintÄ projektÄ , pagal kurį iÅ¡duotas leidimas to statinio statybai. Pažymoje nurodant statytojus, vadovaujamasi Statybos leidime nurodytais asmenimis. Kadangi 2001-06-18 statybos leidime Nr. JN01-163, iÅ¡duotame minėto

pastato statybai, buvo nurodyti du statytojai - J. S. ir J. K. – nes sklypas tuo metu bendrosios dalinės nuosavybės

teise priklausė joms abiem ir buvo ketinama gyvenamÄ jį namÄ statyti kartu, bendrosios dalinės nuosavybės teise, todėl į pažymÄ apie nebaigtÄ statyti statinį taip pat buvo įraÅ¡yti du statytojai. Atkreipia dėmesį, kad teritorinis registratorius 2009-10-15 patį nebaigtÄ statyti gyvenamÄ jį namÄ Ä¯registravo Nekilnojamojo turto registre. PareiÅ¡kėjų manymu tai įrodo, kad jų pateiktų dokumentų pakako teritoriniam registratoriui įsitikinti namo statybos teisėtumu ir Å¡iÄ statybÄ oficialiai įteisinti, t. y. įregistruoti.

Atsakovas VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas su pareiÅ¡kėjų skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Teisminio nagrinėjimo metu atsakovo atstovas patvirtino atsiliepime nurodytas aplinkybes (b. l. 69-70) ir paaiÅ¡kino, kad atsisakė įregistruoti nuosavybės teises Nekilnojamojo turto registre, nes pareiÅ¡kėjų pateiktoje 2009-09-23 pažymoje apie nebaigtÄ statyti statinį Nr. (101 )-l 1.10-605, kurios pagrindu Nekilnojamojo turto registre registruojamos asmens(-ų) nuosavybės teisės į statinius, nekilnojamojo daikto statytojomis nurodytos J. K. ir

J. S. Dokumentų, patvirtinančių, kad gyvenamÄ jį namÄ stato viena pareiÅ¡kėja J. S., Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui nebuvo pateikta. Nurodo, kad pareiÅ¡kėja J.

S. kreipėsi į Nekilnojamojo turto registro tvarkytojÄ ir  norminių teisės aktų nustatyta tvarka kartu su

praÅ¡ymu įregistruoti nekilnojamÄ jį daiktÄ pateikė tinkamÄ dokumentÄ - Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento 2009-09-23 pažymÄ apie nebaigtÄ statyti statinį, kurios pagrindu Nekilnojamojo turto kadastre gali bÅ«ti atliekami minėti veiksmai. Vilniaus filialas 2009-10-15 ginčo statinį įregistravo, tačiau, atsisakė įregistruoti vien pareiÅ¡kėjos J. S. nuosavybės teises į nebaigtÄ statyti statinį, kadangi nebuvo pateikta dokumentų, patvirtinančių, kad gyvenamÄ jį namÄ stato viena pareiÅ¡kėja J.

S. Pateiktas dokumentas patvirtina tai, jog nuosavybės teises į ginčo

statinį, pagamindamos naujÄ daiktÄ , įgijo J. S. su J. K. Pažymi, kad Nekilnojamojo turto registro duomenys

įraÅ¡omi tam tikrų teisės aktuose įtvirtintų dokumentų pagrindu. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atitinkamus įraÅ¡us (Å¡iuo atveju apie nuosavybės teisės į ginčo statinį turėtojÄ ) daro pagal dokumentuose pateikiamus konkrečius duomenis, todėl jei tokių duomenų nėra arba jų nepakanka, arba tie duomenys dokumentuose nesutampa, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas turi teisę atsisakyti daryti praÅ¡omus įraÅ¡us (Å¡iuo atveji nurodyti nuosavybės teisės turėtoju - J. S.). Pažymi, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Nekilnojamojo turto registro duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti. Už pačių dokumentų ir jų suraÅ¡ymo teisingumÄ ir pagrįstumÄ yra atsakingos juos suraÅ¡iusios ir iÅ¡davusios kompetentingos institucijos. Teigia, kad vienareikÅ¡miÅ¡kai

spręsti tai, ar taikos sutartimi J. K. perleido A. S. ir J. S. ir jai priklausančiÄ gyvenamojo namo pamatų dalį bei

jai priklausančias gyvenamojo namo statytojos teises ar ne, nėra jokio pagrindo, kadangi minėtoje sutartyje apie tai nepasisakoma. Atkreipia dėmesį į tai, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas pagal savo kompetencijÄ negali priimti sprendimų dėl daiktinių teisių vieniems ar kitiems asmenims priskyrimo ar suteikimo. Kadangi pagal pateiktÄ Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nutartį neįmanoma padaryti iÅ¡vados dėl to, kad J. S. viena įgijo nuosavybės teises į nebaigtÄ statyti gyvenamÄ namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjai nepagrįstai ja remiasi teigdami, kad minėta teismo nutartimi teisės į nebaigtÄ statyti gyvenamÄ jį namÄ buvo perleistos tik jiems. Teigia, kad pareiÅ¡kėjų reikalavimas dėl įpareigojimo įregistruoti abiejų pareiÅ¡kėjų bendrosios jungtinės nuosavybės teises į ginčo pastatÄ nepagrįstas, kadangi tiek teritorinio registratoriaus, tiek centrinio registratoriaus sprendimuose buvo atsisakyta įregistruoti tik pareiÅ¡kėjos J. S. nuosavybės teises į ginčo statinį. A. S. -vyro atžvilgiu skundžiami Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimai nėra priimti, todėl jo teisės ar teisėti interesai niekaip nebuvo pažeisti.

Tretysis suinteresuotas asmuo J. K. su pareiškėjų

skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ (b. l. 77) nurodė, kad statybos

projektas ir statybos leidimas Nr. JN01-163 buvo išduotas bendrosios dalinės nuosavybės teise gyvenamajam namui statyti (bendrasavininkiai J.

K. ir J. S.). Kadangi nebaigtas statyti gyvenamasis namas buvo išdalintas statybinėmis medžiagomis ir atlygintinai perleistas jai,

o žemės sklypas (unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) grįžo į

pradines ribas, likę pamatai su perdengimais negali atitikti suderintam projektui, pagal kurį buvo išduotas pirminis leidimas to statinio statybai. Pažymi, kad statybos leidimas Nr. JN01-163 skaitomas negaliojančiu, kadangi buvo

išduotas namui, kuris turėjo būti statomas ant bendro žemės sklypo (unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris Vilniaus

miesto 4 apylinkės teismo 2008-05-29 nutartimi nustojo egzistuoti. Atkreipia dėmesį, kad pamatai, pasilikę J. S. žemės sklype, neatitinka statybos normų reikalavimams, nes yra 1,5 metro nuo jos sklypo ribų.

Teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjai ir jų atstovas patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir laikėsi nuomonės, kad, atsidalinus žemės sklypus iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės taikos sutarties pagrindu, leidimas statybai pagal pirminį projektÄ perėjo pareiÅ¡kėjams. A. S. yra J. S. vyras ir jam kaip sutuoktiniui priklauso pusė statomo objekto. 2001 metais statybos vyko sujungto sklypo, kuris priklausė

bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis J. S. ir J. K. teritorijoje, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), teismo

nutartimi sklypų sujungimas panaikintas, t.y. viskas grįžo į pirminę padėtį ir sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) nustojo egzistuoti. K. pasiėmė statybines medžiagas, o S. išlupo

ir išsivežė iš K. sklypo statyto statinio pamatus. Teigia, kad tas pats statinys yra statomas toje pačioje

vietoje ir atsisakymas registruoti jį pareiškėjų vardais yra nepagrįstas. Prašė tenkinti jų reikalavimus.

Teismui pateiktas leidimas vykdyti statybos darbus, iÅ¡duotas 2001 06 18d.Nr. IM 01-163, kuriame nurodoma, jog J. S. ir I. K. stato gyvenamÄ jį namÄ Â sklype, kurio kadastrinis numeris (duomenys

neskelbtini), įregistruotas 2001 03 09d. Statybos vadovu nurodytas asmuo – J. K. Statybos projektas suderintas savivaldybėje 2001 06 13d. Nr. 01-813.

Leidimas galioja iki 2006 06 18d. (b.l.31, 46).

Kreipiantis į teismÄ buvo pateikta ir Pažyma apie nebaigtÄ statyti statinį, iÅ¡duota 2009 09 23d. Nr. (101)-11.10-605. Pažymoje nurodoma, jog statytojai yra J. S. ir

J. K.; namas statomas pagal 2001 metais parengtÄ projektÄ , kuris 2001 06 13d. protokolu Nr. 01-813 suderintas Nuolatinėje statybų komisijoje. 2001 06 18d.

išduotas statybos leidimas Nr. IM 01-163. Statyba vyksta sklype , kurio kadastrinis numeris yra (duomenys neskelbtini), sklypo

įregistravimo data 2001 03 09d. Nurodoma, jog pažyma surašyta remiantis 2009 07 29d. kadastriniais matavimais (b.l.45).

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė Lina Kaminskaitė teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kė, kad tretysis asmuo, kurį ji atstovauja, klausimÄ dėl

skundo prašymų palieka spręsti teismo nuožiūra. Kodėl 2009 09 23d. VAVA teritorijų planavimo ir

statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento vyr.specialistė iÅ¡davė pažymÄ Nr. (101)-11.10-605, patvirtinančiÄ , kad statybos vyksta pagal „senÄ jį“ projektÄ , „senojo“ leidimo pagrindu, neegzistuojančiame žemės sklype, atstovė paaiÅ¡kinti negalėjo ir darė prielaidÄ , kad pažyma suraÅ¡yta nevykstant į vietÄ .Â

Pareiškėjai teismui pateikė ir statinio Nekilnojamojo

turto objekto kadastrinių matavimų bylÄ (b.l.47-60). Byloje nurodoma, jog statybos vyksta sklype, kurio kadastrinis numeris yra (duomenys neskelbtini),

adresu (duomenys neskelbtini), SB „Sodininkas“ skl. Nr. 63. Šios bylos žemės sklypo plane užfiksuotas statinys ; planas sudarytas pagal 2009 07 29d. kadastrinių matavimų duomenis.(b.l.50).

Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2008 05 29d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis, pagal kuriÄ Â jog Å¡alys susitarė :

1. atsidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0.1179 ha, ir grÄ Å¾inti J.

S. ir A. S. jungtinėn nuosavybėn iki susijungimo jiems priklausiusį žemės sklypÄ , kurio buvęs unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 0.0572 ha, o J. K. asmeninėn

nuosavybėn grÄ Å¾inti iki susijungimo jai priklausiusį žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),

kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 0.0607 ha.

2.

S. perleidžia K. nebaigto statyti namo visas statybines medžiagas , iÅ¡skyrus pamatus ir perdengimÄ (namo statyba pradėta 2001 metais, sustabdyta 2003 metais) ir kanalizacijos įrengimus už 50000 lt.

3. ....

4.

S. įsipareigoja pamatų blokus , esančius K. grÄ Å¾inamame sklype , savo sÄ skaita iÅ¡ardyti ir pasiimti iÅ¡ jos sklypo ..

5. ...

6. kanalizacijos įrengimai, esantys K. grÄ Å¾inamame sklype , atitenka K. asmeninėn nuosavybėn.

7. ...

8. ...

9. šalys jokių pretenzijų , susijusių su šia sutartimi užbaigiamų bylų dalyku ar su šios sutarties vykdymo pasekmėmis , viena kitai neturi, nereiškia ir įsipareigoja ateityje nereikšti.

              Skundas netenkinamas.

              J. S. ir J. K. sujungė asmeninės nuosavybės teisėmis turėtus žemės

sklypus ir suformavo vienÄ Å¾emės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Å io sklypo teritorijoje buvo suprojektuotas ir statomas statinys, iÅ¡sidėstęs abiejų ankstesnių sklypų teritorijose. Statybos pradėtos ir vyko gavus 2001 06 18d. LeidimÄ statybai Nr. IM01-163. Tarp bendrasavininkių ir jų narių kilus nesutarimams, 2008 05 29d. Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis, pagal kuriÄ statinys pasidalintas statybinėmis medžiagomis, kurių dalį /viršų/ ir kanalizacijos įrengimus pasiėmė K., o S. pasiėmė pamatus ir iÅ¡ K. tekusio žemės sklypo.

               LR Aplinkos ministras 2002 04 30d. įsakymu Nr. 218 patvirtino statybos techninio reglamento

STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ 28 punktÄ , kuris numatė, jog subjektui, įsigijusiam nebaigtÄ Â statyti, rekonstruoti ar kapitaliÅ¡kai remontuoti statinį, visos statytojo, gavusio statybos leidimÄ , prievolės ir teisės pereina tik po to, kai Å¡is leidimas perregistruojamas  statinį įsigijusio asmens vardu.

               S. kreipėsi į Nekilnojamojo turto registro įmonę, pateikė „senÄ jį“ 2001 06 18d. LeidimÄ statybai Nr. IM01-163 ir prašė įregistruoti statybas kaip pareiÅ¡kėjų-S. nuosavybę. Â

               Kaip jau buvo minėta, statinys 2001 metais buvo suprojektuotas ir gautas leidimas

statyboms sujungtame sklype. Po Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2008 05 29d. teismo nutarties, kuria buvo patvirtinta aukščiau minėta taikos sutartis, bendras sklypas nustojo egzistuoti; statinys, kuris šio leidimo pagrindu buvo statomas sujungtoje teritorijoje, buvo

išmontuotas, t.y. pakito tiek sklypo vieta, tiek statybos vieta.  Atsakovas- VĮ Registrų centras , pagrįstai atsisakė registruoti statinį kaip

pareiÅ¡kėjų asmeninę nuosavybę, nes pastarieji pateikė leidimÄ , kuris suteikė teisę statyti kitiems

asmenims jau neegzistuojančiame sklype ir kitoje /realioje/ vietoje.Todėl skundas negali būti tenkinamas.

               PareiÅ¡kėjų atstovas savo praÅ¡ymÄ motyvavo tuo, kad teismo patvirtinta taikos sutartis nedviprasmiÅ¡kai liudija, kad teisės į statinį pereina S. Teismo garsinta Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2010 01 11d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis  nedviprasmiÅ¡kai kalba apie tai, kad viskas atstatoma į pradinę padėtį : sklypai grÄ Å¾inami asmeninėn nuosavybėn, o statinys iÅ¡ardomas ir padalijamas kaip statybinės medžiagos. Kokių nors iÅ¡lygų dėl projekto ar leidimo statyti, nebuvo numatyta. Atvirkščiai, nutartimi patvirtintos taikos sutarties 9 punktas numatė, kad Å¡alys jokių pretenzijų , susijusių su Å¡ia sutartimi užbaigiamų bylų dalyku ar su Å¡ios sutarties vykdymo pasekmėmis , viena kitai neturi, nereiÅ¡kia ir įsipareigoja ateityje nereikÅ¡ti, t.y. Å¡alys pritarė, kad sutartimi yra iÅ¡spręsti visi klausimai iÅ¡samiai ir ginčai ateityje negalimi.

               IÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovas pagrįstai atsisakė registruoti statinį kaip asmeninę S. nuosavybę ir skundas netenkinamas.

Â

Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,teismas n u s p r e n d ė :

J. S. ir A. S. skundÄ atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                          Ina Kirkutienė                                                                                                            ArÅ«nas Dirvonas                                                                                                        Gintaras Dzedulionis                                                                                                       Â