874e7e5d-72eb-45e3-926e-e8aec86069c6 · Utenos apylinkės teismas

?AdmAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-91-732/2019 Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00051-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3.; 16.9.6.; 21.10.4.(S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 31 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai SaugÅ«nienei, dalyvaujant skundÄ padavusio S. P. atstovei advokatei Jolantai Dranseikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, neteisto, iÅ¡situokusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimo Nr. 74-ANR_N-635-2019.

Teismas n u s t a t ė : S. P. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2019-05-19 10,20 val., Inturkės k., Molėtų raj., būdamas neblaivus – nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,58 prom.), vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-06-12 Utenos AVPK Molėtų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo priimtu nutarimu S. P. už tai buvo nubaustas 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (b. l. 5-6).

S. P. pateikė skundÄ teismui praÅ¡ydamas pakeisti 2019-06-12 Utenos AVPK Molėtų rajono PK Veiklos skyriaus nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo, teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių ir paskirti trumpesnį- 6 mėnesių Å¡ios teisės atėmimo terminÄ . Nurodė, kad paskirta 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių yra per griežta ir neadekvati pažeidimo padarymo pobÅ«džiui, kadangi buvo tik nežymiai virÅ¡ytas leistinas alkoholio kiekis, nes nustatytas 0,58 promilės alkoholio.

Alkoholį vartojo vakare. Ryte nesijausdamas išgėręs, važiavo namo į Molėtus. Teigė, jog jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui bei rūpintis tėvais, kurių dėl sunkių nepagydomų ligų darbingumas yra 40%-45%. Nurodė, kad šis administracinis nusižengimas yra visiškai atsitiktinis, niekaip neatspindintis jo skeptiško, antivisuomeninio požiūrio į galiojančios teisės bei moralės normas. Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Reagavimo skyrius su skundu nesutiko, prašė jį atmesti.

Nurodė, kad S. P. įvykdė vienÄ iÅ¡ grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų - bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo pats įvertinti galimas neigiamas savo elgesio pasekmes, dėl to iÅ¡kilsiančius buitinius sunkumus, tačiau jis elgėsi neatsakingai ir to nesvarstė (b. l. 2). Teismo posėdžio metu S. P. atstovė advokatė Jolanta Dranseikienė skundÄ palaikė visoje apimtyje.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Kaip matyti iÅ¡ S. P. skundo turinio ir jo paaiÅ¡kinimo teismo posėdžio metu, jis neginčijo faktinių bylos aplinkybių ir neneigė savo kaltės dėl pažeidimo, neginčijo jam paskirtos piniginės nuobaudos, tačiau prašė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Ä®statymas už ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarytų nusižengimų padarymÄ numato privalomÄ specialiosios teisės atėmimÄ , kurio minimalus terminas yra vieneri metai, o toks terminas ir buvo paskirtas skundžiamu nutarimu.

SkundÄ padavusio asmens praÅ¡ymas netaikyti minėtos administracinio poveikio priemonės arba paskirti trumpesnį nei vienerių metų specialiosios teisės atėmimÄ reiÅ¡kia apeliavimÄ Ä¯ Å¡velnesnės, negu įstatymo numatytos administracinio poveikio priemonės paskyrimÄ . ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas įvertina tai, kad S. P. nustatytas 0,58 prom. neblaivumas, kuris nežymiai virÅ¡ija leistino neblaivumo ribÄ . Tačiau teismas pabrėžia, kad transporto priemonės vairavimas net ir tuo atveju, kai vairuotojui yra nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, savo pasekmėmis yra ir pavojingas, ir Å¡iurkÅ¡tus administracinis pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į kitų eismo dalyvių teises ir laisves, beje, pavojingumÄ jis pats pripažino savo skunde. S. P. skunde nurodė, kad alkoholį vartojo iÅ¡ vakare ir kitos dienos ryte nemanė, kad bus neblaivus.

Byloje nėra jokių duomenų, kad jis piktnaudžiauja alkoholiu, už vairavimÄ neblaiviu nėra baustas, apskritai jokių galiojančių nuobaudų neturi. Be to, S. P. vairuojant transporto priemonę nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti Kelių eismo taisyklių reikalavimai. Teismas įvertina ir tai, kad S. P. praeityje nebuvo teistas (LITEKO duomenys), administracine tvarka nėra baustas, 800 Eur bauda sumokėta 2019-06-12 (b.l.5). Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga tiesiogiai dėl darbo bei sunkiai sergančius tėvus vežioti pas gydytojus.

Skunde teigė, kad dėl padaryto nusižengimo jau įvertino bei įsisÄ monino padaryto pažeidimo pavojingumÄ , pajuto pamokantį nuobaudos poveikį. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, taip pat atsižvelgdamas į Panevėžio apygardos teismo (administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-36-337/2017) bei Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų (administracinio nusižengimo byla Nr. II-112-335/2018) formuojamÄ praktikÄ panaÅ¡iose bylose sprendžia, kad pagal ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas jam skirtina Å¡velnesnė administracinio poveikio priemonė ir nustatytinas trumpesnis terminas nei yra paskirtas – 7 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Todėl Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK 2019-06-20 nutarimas keistinas. Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas n u t a r i a : G. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK 2019-06-20 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 74-ANR_N-658-2019, ROIK: (duomenys neskelbtini) pakeisti: skirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ septyniems mėnesiams. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus.

Teisėjas Liudvikas Myško