874d9902-31db-4f8b-825d-e1a09c4550a7 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. e2–700–984/2015(Proceso Nr. 2-44-3-00581-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija: 63.3; 44.5.1; 116.5.1; 116.5.2. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 20 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 eurų skolÄ , 52,71 eurus delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ 2008-10-14 sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 810817011 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, Sutartis buvo nutraukta, pradiniam kreditoriui atsakovas liko skolingas 144,81 eurus. Pirminis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ 2010-01-19 Reikalavimų teisių perleidimo sutartimi ieÅ¡kovui perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. IeÅ¡kovas Å¡iuo pagrindu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti skolÄ ir delspinigius.Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatų.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, yra priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ 2008-10-14 sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 810817011, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ (4-6 b. l.).

Tačiau atsakovas nevykdė savo prievolių ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 144,81 eurus. IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo remiantis pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartimi (8-12 b. l.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė ir sumokėjo už suteiktas prekes, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už gautas prekes iÅ¡perkamosios nuomos pagrindu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 eurų skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs prievolę, privalo kitai sutarties Å¡aliai atlyginti Å¡ios patirtus nuostolius, taip pat turi pareigÄ mokėti sutartas netesybas už pavėluotus mokėjimus. Å alys Sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutarties 11.1. punkto nuostatas, vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį, atsakovas įsipareigojo lizingo įmonei mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ mokėti dienÄ (5 b. l.).

Delspinigių suma apskaičiuota nuo 2014-12-25 iki 2015-06-25 ieÅ¡kovo pateiktoje lentelėje (2 b. l.). Kadangi atsakovas laiku neįvykdė Sutartimi prisiimtų prievolių, reikalavimas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo delspinigius – 52,71 eurus yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 ir 6.73 straipsniai). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ pinigų sumÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už 197,52 eurų priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, nuo 2015 m. liepos 9 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15 eurų žyminio mokesčio (3 b. l.) ir 122,65 eurus už teisinę pagalbÄ .

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 137,65 eurų bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 eurų) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, teismas                          n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IeÅ¡kovui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ (juridinio asmens kodas 111882842), iÅ¡ atsakovo R. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) priteisti 144,81 eurų skolÄ , 52,71 eurus delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 197,52 eurų sumÄ , skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, nuo 2015 m. liepos 9 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 137,65 eurus bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Å irvintų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Asta Katinienė