874d4d61-a2fb-407e-8006-e4b94b103aea · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-991-725/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04971-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.1.8; 2.1.16.2.12; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. B. 2022 m. vasario 12 d. apie 00.45 val., ties (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas – alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARYE-0408, nustatytas 2,09 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. vasario 11 d. laisvalaikį leido su savo drauge L. V.. Vakare atvyko į viešbutį, esantį šalia (duomenys neskelbtini), tikslaus pavadinimo ir adreso nežino. Iki viešbučio atvažiavo su jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Būdami viešbutyje, vartojo alkoholinius gėrimus. Jis gėrė degtinę, kiek tiksliai išgėrė, nežino, apie 0,7 l butelį. Po to dėl kažkokių priežasčių jis su L.

V. apsipyko. Toliau nežino, kas iÅ¡kvietė policijÄ , bet atvyko du policijos pareigÅ«nai, kurie jam pasakė, kad jis turėtų iÅ¡ čia iÅ¡vykti, nes L. V. yra nepageidaujamas. Jis pasakė, kad iÅ¡vyks. Jokio konflikto nebuvo ir policijos pareigÅ«nai iÅ¡vyko. Tada jis pasiėmė savo automobilio raktelius, nuėjo į savo automobilį ir ketino važiuoti namo, tačiau tik pradėjus važiuoti, kiek pavažiavo, neprisimena, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Sutinka, kad buvo sustabdytas ties (duomenys neskelbtini).

Policijos pareigÅ«nams neneigė, kad yra vartojęs alkoholio. Jam policijos pareigÅ«nai du kartus davė atsipÅ«sti į alkoholio kiekio matuoklį. Kiek promilių jis pripÅ«tė, neprisimena. Policijos pareigÅ«nai jį nuÅ¡alino nuo automobilio vairavimo ir pristatė į policijos įstaigÄ . Supranta, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ , supranta, kad negalima vairuoti automobilio bÅ«nant neblaiviam ir dėl Å¡io savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 67–70). Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas M. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo duomenimis, parodė, kad 2022 m. vasario 12 d. apie 00.09 val. patruliuodamas kartu su vyr. patruliais D. M. ir S. R. iÅ¡ Kauno VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ nuvykti (duomenys neskelbtini), kadangi bendruoju pagalbos telefono numeriu paskambinusi moteris nekalba, tik girdisi vyro ir moters konfliktas, situacija neaiÅ¡ki. Nuvykus nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), lauke juos pasitiko moteris, prisistačiusi L. V., kuri paaiÅ¡kino, kad Å¡iame pastate ji nuomojasi butÄ ir iÅ¡ buto nori iÅ¡praÅ¡yti savo pažįstamÄ D.

B., kuris yra neblaivus bei konfliktiÅ¡kas. D. B. neprieÅ¡taravo ir jie kartu išėjo į laukÄ . Lauke D. B. pasakė, kad kieme stovi jo automobilis ir jis iÅ¡važiuos namo. Tada jie D. B. perspėjo bei paaiÅ¡kino, kad jis akivaizdžiai yra neblaivus ir automobiliu nevažiuotų, pasiÅ«lė iÅ¡sikviesti taksi. D. B. sutiko sakydamas, kad automobiliu nevažiuos. Tada jie paliko D. B. ir nuėjo į savo tarnybinį automobilį, kurį buvo pastatę prie (duomenys neskelbtini). Jie čia dar Å¡iek tiek pastovėjo ir netrukus pastebėjo atvažiuojantį be Å¡viesų automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį susistabdė privažiuodami Å¡alimais.

Tada pamatė, kad šį automobilį vairuoja tas pats D. B.. D. B. automobiliu važiavo vienas. D. B. vairuojamas automobilis buvo sustabdytas apie 00.45 val., (duomenys neskelbtini). D. B. buvo paklausta, kodėl jis vis tiek važiavo su automobiliu, bet D. B. nieko konkretaus neatsakė. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad paskutinį kartÄ alkoholį jis vartojo prieÅ¡ daugiau kaip 30 min. Tada apie 00.48 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0408 buvo patikrintas D. B. neblaivumas ir nustatytas 2,09 promilių girtumas.

Antrasis neblaivumo patikrinimas buvo atliktas 01.07 val. ir D. B. buvo nustatytas 2,39 promilių girtumas. Apie įvykį informuotas VPK budėtojas ir NVRS pareigūnai (b. l. 49–52). Liudytojas S. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė analogiškai, kaip ir M. S. (b. l. 55–58). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2022 m. vasario 12 d. 00.48 val. D. B. nustatytas 2,09 promilių neblaivumas, 01.07 val. nustatytas 2,39 promilių neblaivumas (b. l. 32). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvyki vieta – (duomenys neskelbtini), taip pat apžiūrėtas ir nufotografuotas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 15–24).

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis D. B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis 2022 m. vasario 12 d. vairavo automobilį, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamojo nusikalstamus veiksmus patvirtina liudytojų parodymai, neblaivumo nustatymo aktas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo D. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Atsižvelgiant į byloje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis D. B. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda sutiko. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant D. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis Lietuvoje neteistas (b. l. 80–89), administracine tvarka baustas (b. l. 90–95), VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare neregistruotas, nesigydė (b. l. 103), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas, nesigydė (b. l. 101), nedirba (b. l. 97).

Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Kadangi kaltinamasis D. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad D.

B. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be motorinės transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad D. B. priklausančios transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam D. B. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis kaltinamajam D. B., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, vairavo automobilį, kai jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas mažesnis draudimo naudotis specialia teise termino vidurkiui. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas D. B. automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) pratęstinas iki šio baudžiamojo įsakymo dalies – automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam D. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 74–76), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 71–73) – paliktinos galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos. Daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini) automobilių aikÅ¡telėje adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 39–40) – konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL (2 250 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti D. B. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 3 dalimi, D. B. skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo (2022 m. vasario 15 d.). - konfiskuoti D.

B. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Informuoti valstybės įmonę (duomenys neskelbtini) apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones D. B. atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ D. B. automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) palikti galioti bei jos terminÄ pratęsti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo dalies – automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam D. B. paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomÄ (duomenys neskelbtini) automobilių aikÅ¡telėje adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 39–40) – konfiskuoti kaip nusikaltimo padarymo priemonę (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

D. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė