874b389f-cebe-4c7a-b775-d9eb796c1961 · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-509-913/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25034-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4; 2.12.1.9.              (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 14 d.Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė,          iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje            M.

P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir n u s t a t ė : Kaltinamasis M. P. 2018-05-27, apie 21.38 val., Anykščių r., kelio Anykščiai-Panevėžys 6 km, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį FIAT BRAVA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio - nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje – 2,24 promilės alkoholio.PraneÅ¡imas apie įtarimÄ M. P. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b.l. 38).Kaltinamasis M. P. parodė, kad automobilis “Fiat Brava”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo tėvui S. P.. 2018-05-25 tėvas iÅ¡vyko į komandiruotę, o automobilį paliko. Jis jam leidžia naudotis jo automobiliu. 2018-05-26 jis minėtu automobiliu nuvyko pas draugÄ Ä¯ TroÅ¡kÅ«nų miestelį.

Gėrė alkoholinius gėrimus, o 2018-05-27, apie 21.30 val., po iÅ¡gertuvių, iÅ¡važiavo į Anykščius. Kelyje Anykščiai-Panevėžys jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kuriems prisipažino, kad yra neblaivus. Alkoholio matuoklis parodė 2,31 promilių girtumÄ . Su parodymais sutiko ir davė tyrimui kraujÄ Anykščių ligoninėje. Savo kaltę, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę, pripažįsta visiÅ¡kai. Tėvas apie tai, kad jis girtas važiavo su jam priklausančiu automobiliu, nežinojo, nes pasiimdamas automobilį jam nesakė.

Važiavo vienas (b.l. 35-36, 39).Iš 2018-05-28 liudytojo S. P. apklausos protokolo nustatyta, kad M. P. yra jo sūnus, kartu gyvena. Automobilis “Fiat Brava”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, tačiau automobiliu leidžia naudotis ir sūnui. 2018-05-25 išvyko į komandiruotę Vilniaus mieste, o automobilį paliko. 2018-05-28 paskambino sūnus ir pasakė, kad 2018-05-27 jis jo automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir šiuo metu automobilis yra saugojimo aikštelėje.

Apie tai, kad sÅ«nus vairuoja girtas, jis nežinojo, jei bÅ«tų žinojęs, nebÅ«tų leidęs (b.l. 20-21).IÅ¡ 2018-06-01 liudytojos J. B. apklausos protokolo nustatyta, kad 2018-05-27 dirbo operatyvinėje grupėje kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. Z.. Apie 21.30 val. gavo anoniminį praneÅ¡imÄ , kad nuo Raguvėlės kaimo link Anykščių važiuoja automobilis „Fiat Brava“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Apie 21.38 val., kelio Anykščiai - Panevėžys 6 km, šį automobilį sustabdė. Jį vairavo M. P., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. PasiÅ«lius pasitikrinti girtumÄ alkoholio matuokliu, M. P. sutiko. Buvo nustatytas 2,31 promilių girtumas. M. P. prisipažino vartojęs alkoholį, jis buvo pristatytas į Anykščių ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujas (b.l. 23-24). IÅ¡ 2018-05-29 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2018-05-27, 22.28 val. paimtame M. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 2,24 promilės etilo alkoholio (b.l. 18).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M.

P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį FIAT BRAVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio - nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje – 2,24 promilės alkoholio. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.            Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį padarymÄ skirti piniginę baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti dvejus metus naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ M.

P. konfiskuotino turto - automobilio “Fiat Brava” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančiÄ 420 eurų sumÄ .Kaltinamasis M. P. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Esant galimybei prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (BK 47 straipsnio 1 dalis).M. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b.l. 47-51). Neteistas (b.l. 45-46). Psichiatro dispancerinėje įskaitoje, Priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas ir nesigydė (b.l. 54). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamajam M. P. gali bÅ«ti skiriama BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismas mano, kad 60 MGL dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos. Kaltinamasis prašė leisti baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laikÄ , per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtÄ baudos dydį. Kaltinamasis savo praÅ¡ymo nepagrindė jokiais raÅ¡ytinais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį.

Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , prokuroro siÅ«lomÄ bausmės dydį, nusikalstamos veikos, už kuriÄ paskirta bausmė, pobÅ«dį, daro iÅ¡vadÄ , jog 10 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo M.

P. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 2 (dvejų) metų terminui. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė - automobilis ,,Fiat Brava“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Be to, BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Nustatyta, kad automobilio ,,Fiat Brava“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas yra S. P. (b. l. 8).

BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . IÅ¡ VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio ,,Fiat Brava“, 1995-1997 m., gamybos periodo, vidutinė kaina Lietuvoje 420 Eur su PVM (b.l. 13).

Byloje nustatyta, kad ginčo dėl vertės nustatymo nėra. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, M. P. tikslinga paskirti turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ M. P. konfiskuotino turto – automobilio ,,Fiat Brava“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 420 Eur sumÄ .Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M.

P. buvo sulaikytas nuo 2018-05-27, 21.38 val. (b.l. 29-30) iki 2018-05-28, 14.37 val. (b. l. 32), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis) vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.Ikiteisminio tyrimo metu M. P. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 41-42), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.Daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – M.

P. vairuotojo pažymėjimas Nr. 01138592, saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“.Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis BPK 105 straipsniu, BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M.

P. 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , kai M. P. buvo sulaikytas nuo 2018-05-27 iki 2018-05-28 (1 para) (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai) ir M. P. paskirti galutinę 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudÄ .            Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti M. P. naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ M. P. konfiskuotino turto – automobilio ,,Fiat Brava“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančiÄ 420 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) sumÄ .BaudÄ sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs N. B.

AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Ä®mokos kodas 6801). Sumokėjus baudÄ , kvitÄ (-us) pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.KardomÄ jÄ priemonę M. P. – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.Daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: M. P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtÄ Ä¯ vokÄ ir prisegtÄ prie bylos virÅ¡elio), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“.             IÅ¡aiÅ¡kinti M.

P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                   Jolanta Gasparavičienė               Â