87474441-2ee3-4cd3-90e2-727bbc6c8e7f · Alytaus rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-3044-543/2016;Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02369-2016-8;Procesinio dokumento kategorijos: 2.1.3.3.1.; 2.5.29.1; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 29 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė KliučinskienėiÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Hoptransa“ ieÅ¡kinį atsakovui K. R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 475,51 Eur skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui K. R. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: 2015 m. liepos 15 d.

Paprastuoju vekseliu. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimamas sprendimas už akių. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus.

Byloje nesant įrodymų, kad atsakovas įvykdė prievolę, ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkinamas, iÅ¡ atsakovo priteisiama 475,51 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136 str. 2 d. 1 p., 1.105 str., 6.38 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.205 str., Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 str. 4 d., 36 str., CPK 178, 185 str.). Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Tenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos - 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Įrodymų apie kitokias patirtas bylinėjimosi išlaidas ieškovė iki sprendimo už akių priėmimo teismui nepateikė. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo K.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 475,51 Eur (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 51 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. birželio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį ieÅ¡kovei UAB ,,Hoptransa”, įmonės kodas 160001727.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                                                                        Irmutė Kliučinskienė