87410357-43be-4a1d-a4f2-46a3087a89dd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 3 d.Vilnius   Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei S. V. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės jo naudai 661,13 Lt žalos atlyginimo.

Žala atsirado dėl neteisėtai panaudotos Europos sÄ jungos draudimo kortelės (ESDK). IeÅ¡kovas iÅ¡ Å vedijos Karalystės kompetentingos institucijos gavo sÄ skaitas, patvirtinančias, kad Å vedijos Karalystėje atsakovės nepilnametei dukrai A. V. buvo suteiktos bÅ«tinosios sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, todėl pateiktos sÄ skaitos buvo apmokėtos Privalomojo sveikatos draudimo fondo (PSDF) biudžeto lėšomis. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo metu A. V. nebuvo apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neturėjo teisės pateikti ESDK Å vedijos Karalystės sveikatos priežiÅ«ros įstaigai.

Taigi, dėl neteisėto ESDK panaudojimo PSDF biudžetui yra padaryta 661,13 Lt dydžio žala. IeÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ atsakovei už akių.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovė nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.           IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus teritorinė ligonių kasa (toliau – TLK) gavo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – VLK) tarnybinius praneÅ¡imus dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas. VLK Tarptautinių ryÅ¡ių skyrius, vadovaudamasis VLK direktoriaus 2005 m. kovo 4 d. įsakymu Nr. 1K-27 patvirtintomis Europos SÄ jungos (toliau – ES) kompetentingų institucijų pateiktų formos E 125 pažymų priėmimo VLK ir sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, suteiktų kitose ES Å¡alyse narėse privalomuoju sveikatos draudimu apdraustiems asmenims, apmokėjimo taisyklėmis, patikrino, ar ES, Europos ekonominės erdvės Å¡alių ir Å veicarijos Konfederacijos (toliau – ES Å¡alys) kompetentingų sveikatos draudimo įstaigų pateiktose sÄ skaitose nurodyti asmenys sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimo metu buvo apdrausti privalomuoju sveikatos draudimu ir turėjo Europos sveikatos draudimo kortelę (toliau – ESDK), patvirtintÄ E. B. darbuotojų migrantų socialinės apsaugos administracinės komisijos 1993 m. birželio 18 d. sprendimu Nr. 202, ar sertifikatÄ , laikinai pakeičiantį Europos sveikatos draudimo kortelę (toliau – sertifikatas).

ESDK yra dokumentas, patvirtinantis asmens teisę gauti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto (toliau – PSDF) lėšomis apmokamas būtinosios medicinos pagalbos paslaugas buvimo ES šalyse metu. ESDK išduodama tik Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo nustatyta tvarka privalomuoju sveikatos draudimu apdraustiems asmenims (Sveikatos apsaugos ministro 2005 m. birželio 22 d. įsakymo Nr. V-510 „Dėl Europos sveikatos draudimo kortelės išdavimo Lietuvos Respublikoje privalomuoju sveikatos draudimu apdraustiems asmenims“ 1–2 p.).

VLK iÅ¡ Å vedijos Karalystės kompetentingos institucijos gavo sÄ skaitas (E 125 formos pažymas), patvirtinančias, kad Å vedijos Karalystėje atsakovės S. V. nepilnametei dukrai A. V. buvo suteiktos bÅ«tinosios sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, todėl pateiktos sÄ skaitos apmokėtos PSDF biudžeto lėšomis. Tarybos Reglamentas Nr. 1408/71 „Dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims ir jų Å¡eimos nariams, judantiems Bendrijoje“ nustato, kad vienoje ES Å¡alyje sveikatos draudimu apdraustas asmuo, turi teisę gauti sveikatos priežiÅ«ros paslaugas kitoje ES Å¡alyje, o Å¡ių paslaugų iÅ¡laidas kompensuos Å¡alies, kurioje asmuo yra apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu, kompetentinga sveikatos draudimo įstaiga.Remiantis privalomojo sveikatos draudimo informacinės sistemos „Sveidra“ ir Apdraustųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo metu (2012-09-19 – 2012-09-20) atsakovės dukra A.

V. nebuvo apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neturėjo teisės pateikti ESDK Å vedijos Karalystės sveikatos priežiÅ«ros įstaigai. Pažymėtina, kad asmuo, kuriam buvo iÅ¡duota ESDK, pasiraÅ¡ytinai įsipareigoja informuoti ESDK iÅ¡davusiÄ teritorinę ligonių kasÄ apie draustumo statuso pasikeitimÄ ar kortelės praradimÄ (LR sveikatos apsaugos ministro 2005 m. birželio 22 d. įsakymo Nr. V-510 „Dėl Europos sveikatos draudimo kortelės iÅ¡davimo Lietuvos Respublikoje privalomuoju sveikatos draudimu apdraustiems asmenims“ 10 p.).

Asmuo, kuriam buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos ES Å¡alyse, nepranešęs apie draudiminio statuso pasikeitimÄ ar kortelės praradimÄ , atsako teisės aktų nustatyta tvarka, nes asmens sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos PSDF biudžeto lėšomis kompensuojamos tik apdraustiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims.A. V., Å vedijos Karalystės sveikatos priežiÅ«ros įstaigai pateikusi ESDK, gavo sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, nors tuo metu nebuvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu.

Asmens, neteisėtai pasinaudojusio ESDK, sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos buvo apmokėtos PSDF lėšomis. Dėl neteisėto ESDK panaudojimo PSDF biudžetui padaryta 661,13 Lt žala.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 str. nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. CK 6.275 str. 1 d. numato, kad už nepilnamečio iki 14 metų padarytÄ Å¾alÄ atsako tėvai arba globėjai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – Sveikatos draudimo įstatymo) 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, ir 31 straipsnio 1 punkte, 34 straipsnio 1 punkte, nurodyta, kad PSDF biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja VLK prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Teritorinės ligonių kasos.

Sveikatos draudimo įstatymo 34 str. 10 p. įtvirtinta teritorinių ligonių kasų teisė teikti ieÅ¡kinius asmenims dėl jiems neteisėtai suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

CK 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.280 straipsnį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovė pažeidė prievolę atlyginti savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovui dėl neteisėto pasinaudojimo privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšomis, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui 661,13 Lt žalos atlyginimo (CK 6.38, 6.63, 6.263, 6.280 straipsniai).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 54 Lt žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis).           Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 661,13 Lt žalos atlyginimo ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į.k. 188783796, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 54 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660.

Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Vita Valeckaitė