8740236d-e95d-44f8-936c-aea649eeacf5 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

NUTARTISCivilinė byla Nr. 2-779-753/2014Procesinio sprendimo kategorijos:113.2.;117.1.; 117.2.;129.1.;129.17. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. liepos 22 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims P. G. (P. G.) ir N. G., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ atstovui, suinteresuotam asmeniui antstolei Marijai Lekstutienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims P. G., N. G., antstolei Marijai Lekstutienei dėl skolininko turto dalies nustatymo,n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėja UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti suinteresuoto asmens skolininko P. G. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine N. G..PareiÅ¡kėja UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kime nurodė, kad antstolės Marijos Lekstutienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0007/10/00687 dėl 1373,81 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ P. G.

UAB „Gelvora“ naudai. Skolos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko nepavyko. Antstolė 2014 m. balandžio 9 d. patvarkyme nurodė, jog skolininko sutuoktinė N. G. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas ir pasiÅ«lė kreiptis dėl skolininko turto dalies nustatymo.PareiÅ¡kėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant (b. l. 17, 18, 19). PareiÅ¡kimas iÅ¡nagrinėtas atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d.).Suinteresuotas asmuo P. G. teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kimu nesutiko, paaiÅ¡kino, jog sutuoktinė Å¡iuo metu nedirba.

Jis kartkartėmis dirba pavienius darbus, tačiau Å¡iuo metu visos skolos padengti negali. Suinteresuotas asmuo N. G. teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kimu nesutiko, paaiÅ¡kino, kad nuo 2014 m. gegužės mėnesio nebedirba, yra registruota darbo biržoje. Sutuoktinis faktÄ , kad turi skolų, nuo jos slėpė. Suinteresuotas asmuo antstolė Marija Lekstutienė į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b. l. 21). PareiÅ¡kimas iÅ¡nagrinėtas antstolei nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 str. 4 d.), nes dalys turi bÅ«ti nustatytos taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, kadangi prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.

Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 str. 3 d.), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti. Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Ä®statyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rÅ«Å¡ys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.).

CK 3.117 str. numato prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios ir nuo Å¡io principo galima nukrypti tik kodekse numatytais atvejais. Pagal CK 3.87 str., 3.88 str. 2 d. preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 str. nustatyta tvarka.

Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Todėl išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).Iš suinteresuotų asmenų paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Marijos Lekstutienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0007/10/00687 dėl 1373,81 Lt išieškojimo iš P. G.

UAB „Gelvora“ naudai. Antstolė Marija Lekstutienė, vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatė, kad skolininko vardu transporto priemonių nėra registruota, skolininkui priklausantis butas yra antstolės areÅ¡tuotas, tačiau buto vertė kelis kartus virÅ¡ija iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ , piniginių lėšų bankų sÄ skaitose nėra, o VSDFV duomenimis skolininkas nedirba, skolininko sutuoktinė, remiantis 2014-03-31 VSDFV duomenimis gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ KaiÅ¡iadorių lopÅ¡elio – darželio „Žvaigždutė“ bei nuolatinę iÅ¡mokÄ iÅ¡ VSDFV KaiÅ¡iadorių skyriaus ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo (b. l. 4).

P. G. ir N. G. turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). CPK 667 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ P. G., iÅ¡ieÅ¡kotojui antstolis pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktinio nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 str. paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpcija.

Dar viena įstatyminė prezumpcija yra nustatyta CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, kur nurodoma, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nors abi Å¡ios prezumpcijos yra nuneigiamosios, jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo yra atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 str. 4 p.), asmuo, neigiantis faktÄ , jog turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, taip pat faktÄ , jog sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 str.).

Nagrinėjamu atveju suinteresuoti asmenys teismui nepateikė tokių įrodymų. Kadangi pareiÅ¡kėjo reikalavimas pagrįstas įstatymu, skolininkas nenurodė antstoliui kito turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas (CPK 667 str.) bei atsižvelgiant į principÄ , kad sutuoktinių dalys lygios (CK 3.117 str. 1 d.), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tenkintinas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas ir nustatytina, kad skolininkui P. G. priklauso ½ dalis turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė su N. G..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, teismasn u t a r i a:PareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė su N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Rasa Balsevičienė