873ff263-0c43-40d2-a749-e6efdcbf6db7 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-182-791/2015Procesinis Nr. 1-52-1-01480-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.8.3.; 2.10.1.3; 2.10.1.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 26 d.  Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Redos BerčiÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : kad kaltinamasis V. S. 2014 m. gruodžio 26 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), esančio buto kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia sudavė du kartus kumščiu Å¡eimos nariui – motinai O.

S. į veido sritį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai O. S. fizinį skausmÄ ir dėl kraujosruvos odoje ir poodyje nosies nugarėlės srityje nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Tokiais veiksmais V. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis V. S. dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena kartu su motina jai priklausančiame vieno kambario bute. Kai bÅ«na blaivus, su motina nesipyksta.

Kai bÅ«na neblaivus, pykstasi, nes motina nuolat priekaiÅ¡tauja dėl alkoholio vartojimo. 2014 m. gruodžio 25-26 dienomis namuose vartojo alkoholį. Buvo stipriai neblaivus. Pamena, kad motina iÅ¡jungė televizorių ir liepė eiti miegoti. Jis toliau vartojo alkoholį. Momento, kaip sudavė mamai du kartus kumščiu, nepamena, bet galėjo taip bÅ«ti kaip nurodyta praneÅ¡ime. SekančiÄ dienÄ motina pasakė, kad jis jai sudavė. Gailisi, kad prieÅ¡ motinÄ vartojo smurtÄ (b. l. 61-62, 69-70). Kaltinamojo V.

S. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtina kiti byloje surinkti duomenys:Nukentėjusiosios O. S. parodymai apie tai, kad 2014 m. gruodžio 26 d., apie 23 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) pamatė, kad sÅ«nus V. S. girtauja. Paėmusi sÅ«naus degtinę iÅ¡pylė ant žemės. Tai pamatęs sÅ«nus priėjo prie jos ir kumščiu du kartus trenkė į veidÄ , sumuÅ¡damas nosį ir veidÄ . TÄ dienÄ policijos nekvietė, nes buvo gėda prieÅ¡ kaimynus. Po to, 2014 m. gruodžio 30 d., apie 22 val. sÅ«nus vėl girtavo namuose vienas.

Pradėjo priekaiÅ¡tauti sÅ«nui dėl tokio elgesio. SÅ«nus supyko, atsistojo su peiliu rankoje. Peiliu negrasino, nemojavo, nekiÅ¡o link jos, tik stovėjo rankoje laikydamas peilį. Jis nuo jos buvo apie 3 m atstumu. IÅ¡sigando sÅ«naus dėl to, nes jis buvo gulėjęs Marių ligoninėje. Išėjusi iÅ¡kvietė policijÄ . Policijai sakė, kad sÅ«nus Å¡oko su peiliu, nes buvo iÅ¡sigandusi (b. l. 27-30).IÅ¡Â 2014 m. gruodžio 30 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2014 m. gruodžio 30 d. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) girtas sÅ«nus konfliktuoja su motina.

Ä®vykio vietoje nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 26 d. apie vidurnaktį V. S. sumušė savo motinÄ O. S. (b. l. 4-9).             IÅ¡              2014 m. gruodžio 30 d. O. S. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad 2014 m. gruodžio 26 d. apie 23 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) jÄ sumušė sÅ«nus V. S. du kartus kumščiu suduodamas į veidÄ (b. l. 3).             IÅ¡              2014 m. gruodžio 30 d.

įvykio vietos apžiūros protokolo su priedu matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) esantis butas (b. l. 15-18).              Iš              Teismo medicinos specialisto išvados Nr. 1217/14 (06) matyti, kad O. S. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje nosies nugarėlės srityje veikiant nosies sritį kietu buku žalojančiu daiktu, mažiausiai vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 22-23).             Iš              asmens duomenų pažymos matyti, kad V.

S., gim. (duomenys neskelbtini), motina O. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40).Tokiu bÅ«du, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis V. S. pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«loma bausme (b. 1. 77).

Teismas mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Kaltinamasis V. S. padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių, jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus.

Anksčiau neteistas, galiojančių nuobaudų neturi, yra bedarbis, registruojasi darbo biržoje, susitaikė su nukentėjusiÄ ja. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad prokurorės siÅ«loma bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajam.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pripažinti V. S. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamuoju įsakymu V. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. gruodžio 30 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginat Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.V. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®teikti V.

S. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku. IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Vilma Dapkevičienė