873ddace-bbdb-4851-9fd4-5bbbd84dddcb · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-143-750/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01944-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8.; 3.4.5.15.2.; 3.4.5.2.; 3.2.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 4 d. Šilutė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismo teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, K. C., dalyvaujant pareiškėjams A. B., jo atstovui advokatui Rimvidui Valančiui, pareiškėjoms A. S. ir A. M., jų atstovui advokatui T.

L., suinteresuotam asmeniui G. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. M., A. S. pareiÅ¡kimÄ bei pareiÅ¡kėjo A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje G. S., Å ilutės rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjos A.

M. ir A. S., patikslinusios pareiškimo reikalavimus, prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad:

1) M. S., nuo (duomenys neskelbtini) iki savo mirties (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdė grÅ«dų sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 23,45 kvadratinių metrų (toliau – kv.m.) ploto patalpÄ , plane pažymėtÄ 1-5, 65,23 kv.m. patalpÄ , plane pažymėtÄ 1-6, ir 100,02 kv.m. ploto patalpÄ , plane pažymėtÄ 1-8? 2) P. S., nuo (duomenys neskelbtini) iki savo mirties (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdė grÅ«dų sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 86,26 kv.m. ploto patalpÄ , plane pažymėtÄ 1-7.

PareiÅ¡kėjas A. B., patikslinęs pareiÅ¡kimo reikalavimus, praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad: -jo tėvui P. B. (duomenys neskelbtini), likviduojant žemės Å«kio bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), už pajus natÅ«ra atiteko dalis grÅ«dų sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent patalpos, plane pažymėtos Nr. 1-1 (plotas 60,90 kv.m.), 1-2 (plotas 36,06 kv.m.), 1-3 (plotas 13,11 kv.m.) ir 1-4 (plotas 13,71 kv.m.).

PareiÅ¡kėjos A. M. ir A. S. pareiÅ¡kime nurodė, kad likviduojamos žemės Å«kio bendrovės (toliau – ŽŪB) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) visuotiniame akcininkų susirinkime (protokolas Nr. 7), kuriame dalyvavo 94 pajininkai, likviduojant Å¡iÄ Å¾emės Å«kio bendrovę buvo nuspręsta už žemės Å«kio iÅ¡mokas pajininkams pagal pareiÅ¡kimus perduoti grÅ«dų sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), kurio dabartinis adresas: (duomenys neskelbtini) (toliau – grÅ«dų sandėlis).

Susirinkime buvo vienbalsiai nutarta, atsižvelgiant į turimų pajų dalį, perduoti sandėlio dalis pajininkams:

1) pirmajame aukÅ¡te: M. S. - 88,75 kv.m. ir P. B. - 96,85 kv.m. bei 26,69 kv.m., 2) antrajame aukÅ¡te (pastogėje): M. S. - 120,17 kv.m. ir P. S. – 98,40 kv.m. Remiantis (duomenys neskelbtini) Perdavimo – priėmimo aktais buvo perduotos grÅ«dų sandėlio dalys: M. S. perduota 88,75 kv.m. pastato pirmame aukÅ¡te bei 120,17 kv.m. pastato antrame aukÅ¡te (pastogėje) ir P. S. – 98,40 kv.m. pastato antrame aukÅ¡te (pastogėje). Pagal perdavimo - priėmimo akto sudarymo laikotarpiu galiojusio Žemės Å«kio bendrovių įstatymo 32 straipsnio 5 ir 6 dalis patenkinus kreditorių reikalavimus, likvidatorius užbaigia visus bendrovės einamuosius reikalus: narių susirinkimo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis parduoda bendrovės turtÄ ir paskirsto likutį buvusiems pajininkams.

Be to, bendrovės narys įstatymų ir įstatų nustatyta tvarka turi teisę gauti, o bendrovė privalo iÅ¡mokėti pinigais ar materialinėmis vertybėmis jam priklausantį pajų (1964 CK 1172 straipsnio 4 dalis). Pagal Å¡iuo metu galiojančio Žemės Å«kio bendrovių įstatymo 31 straipsnio 5 dalies 5 punktÄ likviduojamos bendrovės turto perdavimas kiekvienam nariui ir pajininkui įforminamas likvidacinės komisijos protokoliniu sprendimu ir turto perdavimo aktu. Aptartas teisinis reguliavimas leidžia spręsti, kad nei turto perdavimo - priėmimo metu, nei Å¡iuo metu galiojantys teisės aktai nenumato kitos turto perdavimo tvarkos, kaip tik turto perdavimo aktu.

Bendrovės likvidacinė komisija teisėtai M. S. ir P. S. perdavė grūdų sandėlio dalis kaip atlygį, nes jie buvo bendrovės nariais – pajininkais. Juridinių asmenų registro duomenimis (duomenys neskelbtini) ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ išregistruota. Atsižvelgiant į 2019-04-03 matininkės A. B. parengtos Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos sutikslintus duomenis pajininkams atitekusios grūdų sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) (registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dalys yra:

1) M. S. – patalpos, plane pažymėtos 1-5 (plotas 23,45 kv.m.), 1-6 (65,23 kv.m.) ir 1-8 (plotas 100,02 kv.m.);

2) P. S. – patalpos, plane pažymėtos 1-7 (plotas 86,26 kv.m.);

3) P. B. - patalpos, plane pažymėtos 1-1 (plotas 60,90 kv.m.), 1-2 (36,06 kv.m.), 1-3 (plotas 13,11 kv.m.) ir 1-4 (plotas 13,71 kv.m.). Po P. B. mirties (duomenys neskelbtini)jo visÄ palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė ir iki savo mirties (duomenys neskelbtini) valdė sutuoktinė J. A. B., o po Å¡ios mirties likusį palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė ir valdo A. B.. P. S. mirė (duomenys neskelbtini) ir jo visÄ palikimÄ pagal įstatymÄ (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinė (pareiÅ¡kėja) A. S. ((duomenys neskelbtini) Liudijimas apie palikimo priėmimÄ (notarinio reg.

Nr. 2SD-1643). Po M. S. mirties (duomenys neskelbtini) visÄ jos palikimÄ , remiantis testamentu, (duomenys neskelbtini) priėmė dukra (pareiÅ¡kėja) A. M. ((duomenys neskelbtini) Liudijimas apie palikimo priėmimÄ (notarinio reg. Nr. 130). VÄ® „Registrų centras“ 2019-05-07 raÅ¡tu Nr. 20688091 netenkino P. B., M. S., P. S. praÅ¡ymo įregistruoti nuosavybės teises į grÅ«dų sandėlį, nes (duomenys neskelbtini) ŽŪB protokole Nr. 7, (duomenys neskelbtini) Priėmimo - perdavimo akte nenurodytas parduodamo ir perduodamo grÅ«dų sandėlio adresas, juose yra priraÅ¡ymų, nepateikta perdavimo aktų, kuriais grÅ«dų sandėlio dalys perduotos M.

S., P. S.. Taigi, nustatyta, kad kartu su P. B., M. S., P. S. praÅ¡ymu įregistruoti daiktines teises į grÅ«dų sandėlį pateikiami dokumentai, patvirtinantys praÅ¡omų įregistruoti daiktinių teisių, atsiradimÄ neatitinka Lietuvos Respublikos nekilnojamojo registro įstatymo 23 straipsnio 3, 4 dalių reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjos ir kreipiasi į teismÄ su pareiÅ¡kimu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kurių nustatytas reikalingas nuosavybės teisių į minėtas patalpas teisinei registracijai atlikti.

PareiÅ¡kėja A. M. teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ ir paaiÅ¡kino, kad grÅ«dų sandėlis, kuriame praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus yra (duomenys neskelbtini). M. S. yra jos mama mirusi (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties ji priėmė palikimÄ pagal testamentÄ . Ji yra viena paveldėtoja pagal testamentÄ . M. S. dirbo ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“. Bendrovei likviduojantis už pajus buvo padalintas jos turtas. Jos mama buvo Å¡ios bendrovės pajininkė ir grÅ«dų sandėlį gavo pagal pajus. (duomenys neskelbtini) bendrovės susirinkimo protokole Nr. 7 yra nurodyta kam perduota ir kiek atitenka grÅ«dų sandėlio.

M. S. grÅ«dų sandėlio patalpomis naudojosi nuo jų perdavimo jai (duomenys neskelbtini) metais iki savo mirties. VisÄ laikÄ tas patalpas prižiÅ«rėjo. Jose laikė grÅ«dus. Niekas į tas patalpas nepretendavo. Po mamos mirties sandėlio patalpomis naudojasi ji. Minėto pastato patalpos buvo perduotos dar P. S. ir P. B.. Ji neprieÅ¡tarauja, kad kitiems bÅ«tų nustatytos minėto pastato dalys. Ginčo su kitais pareiÅ¡kėjais dėl patalpų naudojimosi nėra buvę. Dėl patalpų įregistravimo pareiÅ¡kėjai kreipėsi į Registrų centrÄ , tačiau jų praÅ¡ymÄ atmetė, nes trÅ«ko kažkokių duomenų.

PareiÅ¡kėja A. S. teismo posėdžio metu prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ ir paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis P. S. mirė (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties ji priėmė jo palikimÄ kreipdamasi į notarÄ . Ji viena yra paveldėtoja. Sutuoktinis buvo ŽŪB „(duomenys neskelbtini)” narys, pajininkas. Dalinantis bendrovės turtÄ vyrui už pajus buvo skirtos grÅ«dų sandėlio (duomenys neskelbtini) patalpos antrame pastato aukÅ¡te. Antrame aukÅ¡te patalpos atiteko ir M. S.. Sutuoktinis naudojosi patalpa 1-7, ten laikė grÅ«dus.

Po sutuoktinio mirties ta patalpa naudojasi ji. Minėta patalpa naudojosi nepertraukiamai. Ginčų dėl grÅ«dų sandėlio patalpų naudojimosi nebuvo. Niekas daugiau nepretendavo į tas patalpas ir jomis naudojosi nepertraukiamai. NeprieÅ¡tarauja, kad kitiems pareiÅ¡kėjams bÅ«tų nustatytos pastato dalys. PareiÅ¡kėjų A. M. ir A. S. atstovas advokatas Tomas Leščinskas teismo posėdžio metu prašė patenkinti jo atstovaujamų pareiÅ¡kėjų reikalavimus. PareiÅ¡kėjas A. B. pareiÅ¡kime nurodė, kad likviduotos ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ visuotiniame akcininkų susirinkime, įvykusiame (duomenys neskelbtini), likviduojant pačiÄ bendrovę, buvo nuspręsta už žemės Å«kio iÅ¡mokas įsigyti grÅ«dų sandėlį, (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Už pajus Å¡is grÅ«dų sandėlis buvo perduotas P. B. (pirmas aukÅ¡tas, 96,85 kv. m. plius 26,69 kv. m.) M. S. (pirmas aukÅ¡tas 88,75 kv.m., antras aukÅ¡tas 120,17 kv. m.) ir P. S. (antras aukÅ¡tas 98,40 kv. m.). Dėl to buvo balsuota vienbalsiai, priimtas protokolas Nr. 7, ir buvo suraÅ¡ytas pastato perdavimo – priėmimo aktas. Pažymėtina, kad atlikus tikslius matavimus, P. B. pagal planÄ atiteko minėto pastato patalpos, plane pažymėtos Nr. 1-1 (plotas 60,90 kv. m.), 1-2 (plotas 36,06 kv. m.), 1-3 (plotas 13,11 kv. m.) ir 1-4 (plotas 13,71 kv. m.).

Taip pat nustatyta, kad minimas grÅ«dų sandėlis buvo įregistruotas ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybėn, nors esami dokumentai patvirtina, kad likviduojant Å¡iÄ bendrovę, minėtas pastatas (jo dalys) atiteko bendrijos nariams už pajus, tačiau Å¡io fakto Registrų centras neregistravo nurodydami, kad trÅ«ksta duomenų, patvirtinančių šį faktÄ . P. B. (duomenys neskelbtini) mirė. Po jo mirties visÄ palikimÄ priėmė ir valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini) jo sutuoktinė J.

A. B., o po jos mirties likusį palikimÄ priėmė ir valdo pareiÅ¡kėjas A. B.. Kaip ir nurodyta aukščiau, minėtas pastatas, jo dalis buvo perduota pareiÅ¡kėjo tėvui, tačiau Å¡iuo metu mirę pareiÅ¡kėjo tėvai neįregistravo savo nuosavybės Registrų centre. PareiÅ¡kėjas siekia, kad nuosavybės teisės įgijimo faktas bÅ«tų nustatytas tuo tikslu, kad minėtas nekilnojamasis daiktas ir daiktinė teisės bÅ«tų įregistruotos nekilnojamojo turto registre. Tai sudarytų galimybę pareiÅ¡kėjui Å¡iuo daiktu disponuoti kaip savininkui.

Pareiškėjas A. B. teismo posėdžio metu prašė tenkinti jo reikalavimus ir paaiškino, kad jo tėvas P. B. dirbo bendrovėje ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“. Iš šios bendrovės jis įgijo grūdų sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) patalpas plane pažymėtas 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 už pajus. Bendrovė likviduota (duomenys neskelbtini) metais, minėtos patalpos buvo perduotos jo tėvui, kuris šiomis patalpomis naudojosi iki savo mirties. Po jo mirties patalpomis naudojasi pareiškėjas.

Po tėvo mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjo mama Janina A. B.. Jis su mama naudojosi tomis patalpomis po tėvo mirties. PareiÅ¡kėjo nuomone minėtos bendrovės (duomenys neskelbtini) susirinkimo protokolas Nr.7 suklastotas, nes jame esančių asmenų paraÅ¡ai padirbti. MinėtÄ protokolÄ pasirašęs pirmininkaujantis J. A. neturėjo įgaliojimų pasiraÅ¡yti, nes jis tuo metu nebuvo bendrovės pirmininku. Taip pat jo nuomone suklastoti grÅ«dų sandėlio perdavimo- priėmimo aktas, kuriuo perduota Å¡io pastato dalis P. S..

Minėtam asmeniui nebuvo paskirta grÅ«dų sandėlio patalpų. Dėl pareiÅ¡kėjų A. S. ir A. M. pareiÅ¡kimų iÅ¡ dalies sutinka motyvuodamas, jog minėtų pareiÅ¡kėjų nurodytos patalpos joms nepriklauso, nes valdė tik dalį patalpų. Su minėtomis pareiÅ¡kėjomis anksčiau yra turėjęs konfliktų. Suinteresuotas asmuo G. S. teismo posėdžio metu sutiko su pareiÅ¡kėjų A. M., A. S. ir A. B. pareiÅ¡kimais. Jis paaiÅ¡kino, kad M. S. yra jo mama. Po jos mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja A.

M.. Mama nuolat naudojosi grūdų sandėlio patalpomis, ten laikė grūdus, lentas. Taip pat leisdavo kaimynams ten laikyti grūdus. Niekas į tas patalpas pretenzijų nereiškė. Ginčo su kitais asmenimis, kurie naudojasi tuo grūdų sandėliu, nebuvo. Jam nesuprantama pareiškėjo A. B. pozicija. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė 2019-11-04, 2019-12-09, 2020-03-05 atsiliepimus. 2020-03-05 atsiliepime prašo pareiškėjų pareiškimus dėl nuosavybės teisės įgijimo fakto nustatymo spręsti atsižvelgiant į VĮ Turto banko išdėstytus argumentus, vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, taip pat pagal byloje esančius įrodymus.

Nurodo, kad apie ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimo procedÅ«ras ir Å¡ios bendrovės turto pardavimÄ ar perleidimÄ kitų juridinių ar fizinių asmenų nuosavybėn neturi. Žemės Å«kio bendrovės buvo priskirtos Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos reguliavimo sričiai, o likviduotos bendrovės dokumentai turėjo bÅ«ti perduoti saugoti vietos savivaldos institucijai. PareiÅ¡kėjų pateiktuose dokumentuose, t.y. (duomenys neskelbtini)protokole Nr. 7 ir (duomenys neskelbtini) priėmimo-perdavimo aktuose, nenurodyti konkretÅ«s grÅ«dų sandėlio identifikavimo duomenys.

Å iuose dokumentuose yra nemažai padarytų pataisymų, kurie nėra patvirtinti, trÅ«ksta parašų. Protokole Nr. 7 nėra patvirtinti pajininkų balsavimo rezultatai, o jo pagrindu sudaryti perdavimo – priėmimo aktai nėra tinkamai pasiraÅ¡yti. Dėl to akivaizdu, kad Å¡ių dokumentų pagrindu pareiÅ¡kime nurodytiems asmenims negalėjo bÅ«ti nustatytas minėto turto teisėto perdavimo ir nuosavybės teisės į jį įgijimo faktas. Taip pat byloje nėra informacijos, kad P. B. ir M. S. po (duomenys neskelbtini) perdavimo-priėmimo aktų sudarymo, pagal tuo metu galiojusias teisė aktų nuostatas, ketino įteisinti savo teises į pareiÅ¡kime nurodytÄ nekilnojamojo turto objektÄ .

Å ioje byloje esančioje archyvinėje namų valdos techninės apskaitos kortelėje yra duomenų, kad 1930 m. statybos sandėlis, į kurį pareiÅ¡kėjai praÅ¡o jiems pripažinti nuosavybės teises, minėto bendrovės buvo valdomos Å ilutės rajono valdybos potvarkio Nr. 8 pagrindu. Dėl to yra akivaizdu, kad Å¡ių dokumentų pagrindu pareiÅ¡kime nurodytiems asmenims negalėjo bÅ«ti įformintas nuosavybės teisės įgijimo faktas. Suinteresuotas asmuo Å ilutės rajono savivaldybės administracija pateikė 2019-10-28, 2019-12-02 ir 2020-09-21 atsiliepimus į pareiÅ¡kimus, kuriuose nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pateiktiems pareiÅ¡kimams, praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å ilutės skyrius pateikė 2020-02-28 ir 2020-09-18 atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintys faktai, pareiÅ¡kėjams įrodžius teismui nuosavybės valdymo faktÄ . Liudytojas J. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis dirbo ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, jis buvo iÅ¡rinktas pirmininku. Vėliau Å¡i bendrovė buvo likviduota. Bendrovei priklausantis grÅ«dų sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini) buvo padalintas pajininkams.

M. S. pasiėmė vienÄ Å¡io pastato dalį, kitÄ dalį pasiėmė P. B.. Nepamena ar P. S. buvo perduotos to sandėlio patalpos. Nematė, kad minėtas asmuo naudotųsi sandėlio patalpomis. GrÅ«dų sandėlio antro aukÅ¡to patalpas galėjo pasiimti kas norėjo. Nestebėjo visÄ laikÄ kas naudojosi minėto pastato patalpomis. (duomenys neskelbtini) bendrovės susirinkimo protokolas suraÅ¡ytas teisingai. Kiek pamena buvo sudaryta komisija, minėtame protokole esantis paraÅ¡as yra jo. Dėl (duomenys neskelbtini) grÅ«dų sandėlio perdavimo-priėmimo aktų negali pasakyti ar jie buvo suraÅ¡yti teisingai.

Nėra girdėjęs, kad būtų kilę ginčų tarp asmenų, kurie naudojosi minėto sandėlio patalpomis. Liudytojas V. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis maždaug nuo 2010 metų gyveno (duomenys neskelbtini), ir žino ten esantį grūdų sandėlį. Šiuo pastatu naudojosi A. B., A. S., S. Matė, kaip A. S. naudojosi sandėlio patalpomis, ten laikydavo malkas. Liudytoja N. G. teismo posėdžio metu parodė, kad ji ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ nuo (duomenys neskelbtini) metų iki kol ši bendrovė buvo likviduota dirbo buhaltere.

Bendrovei priklausė keli sandėliai ir likviduojantis Å¡ie objektai buvo padalinti pajininkams. Pajininkai kurie norėjo gauti sandėlio patalpas. rašė pareiÅ¡kimus. GrÅ«dų sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), patalpas už pajus gavo M. S., P. S., P. B.. Jie buvo pajininkai, parašė pareiÅ¡kimus, kad nori įsigyti ir susirinkimo metu balsuojant buvo paskirtos jiems dalys. (duomenys neskelbtini)susirinkimo protokolÄ Nr.7 rašė bei pasirašė ji, taip pat Å¡io susirinkimo protokolÄ pasirašė pirmininkas J.

A.. Susirinkimo protokole išdėstytos aplinkybės yra teisingos. Šiame dokumente bei grūdų sandėlio perdavimo-priėmimo akte yra papildomai padarytas įrašas P. B. „plius 26,69 kv.m.“ Ši patalpa buvo bendrovės atiduota „Telekom“ įmonei kai buvo vedami telefonai. Išsikėlus šiai įmonei, niekam neprieštaraujant, tuomet P. B. buvo suteikta papildomai sandėlio dalis, dėl to buvo padarytas minėtas įrašas. Visi minėti asmenys naudojosi grūdų sandėlio patalpomis, ten laikė grūdus.

Dėl patalpų perdavimo remiantis susirinkimo protokolu buvo surašyti grūdų sandėlio perdavimo-priėmimo aktai. Liudytojas K. G. teismo posėdžio metu parodė, kad jis nuo (duomenys neskelbtini) metų dirbo bendrovėje „(duomenys neskelbtini)”. Adresu: (duomenys neskelbtini)yra grūdų sandėlis, kuris priklausė minėtai bendrovei. Jį sudaro mūrinė ir medinė dalys. Antru šio pastato aukštu naudojosi P. S., pirmu P. B. ir M. S., jai priklausė ir dalis antro aukšto. Grūdų sandėlį iš bendrovės už pajus išsipirko P. S., P. B. ir M.

S.. Buvo bendrovės susirinkimas, kuriame minėtiems asmenims buvo perduotas minėtas pastatas. Jis kaip pajininkas dalyvavo tame susirinkime. A. B. nori įsigyti visas grÅ«dų sandėlio patalpas, nors jo tėvui P. B. už pajus buvo perduota tik dalis to pastato. Suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas, Å ilutės rajono savivaldybės administracija, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å ilutės skyrius pateikė praÅ¡ymus bylÄ nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant. Teismas konstatuoja:

Pareiškimai tenkintini. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pajininkų susirinkimo, įvykusio (duomenys neskelbtini) Protokole Nr. 7, nurodyta, kad susirinkime dalyvavo 94 pajininkai, turintys 94 balsus, pirmininkavo J. A., sekretoriavo N. G., nuspręsta, kad likviduojantis bendrovei grūdų sandėlis perduodamas pajininkams pagal pareiškimus už žemės ūkio išmokas. Grūdų sandėlio pirmas aukštas parduotas pajininkams už žemės ūkio išmokas sekančiai:

B. P. 96,85 kv.m. (kitu braižu prirašyta „plius 26,96 kv.m.), S. M. 88,75 kv.m. Antras aukštas S. P. 98,40 kv.m., S. M. 120,17 kv.m. Nurodyta, kad perduota atviru balsavimu vienbalsiai. Protokolas Nr. 7 pasirašytas pirmininkaujančio J. A. ir sekretoriaujančios N. G.. (duomenys neskelbtini) Grūdų sandėlio perdavimo – priėmimo aktais, komisija susidedanti iš ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko J. A., buhalterės N. G. ir likvidacinės komisijos narių M. S., A. S., S. M. perdavė M.

S. grÅ«dų sandėlio dalį, t.y. 88,75 kv.m. pirmame pastato aukÅ¡te ir 120,17 kv.m. antrame pastato aukÅ¡te, P. S. perdavė grÅ«dų sandėlio dalį, t.y. 98,40 kv.m. antrame pastato aukÅ¡te, P. B. perdavė grÅ«dų sandėlio dalį, t.y. 96,85 kv.m. pirmame pastato aukÅ¡te (kitu braižu priraÅ¡yta „plius 26,69 kv.m.“). VÄ® Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos nekilnojamojo turto registro departamento Klaipėdos skyriaus raÅ¡te A. M., A. B., A. S. nurodyta, kad iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjų 2019-05-07 praÅ¡ymÄ Nr. 20688091 Nekilnojamojo turto registre įregistruoti P. B., M.

S., P. S. nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ negyvenamÄ pastatÄ /grÅ«dų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), ir kartu su praÅ¡ymu pateiktus dokumentus ((duomenys neskelbtini)ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimo protokolÄ Nr. 7, (duomenys neskelbtini) Perdavimo-priėmimo aktÄ , (duomenys neskelbtini) LiudijimÄ Nr. 2SD-1643, (duomenys neskelbtini) LiudijimÄ Nr. 1004, (duomenys neskelbtini) LiudijimÄ Nr. 130, (duomenys neskelbtini) ND kadastro duomenų byla), nuspręsta praÅ¡ymÄ atmesti.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis (registro įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teises į negyvenamÄ pastatÄ /grÅ«dų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini) vardu. Juridinių asmenų registro duomenimis (duomenys neskelbtini) Å¡i įmonė iÅ¡registruota. VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e matyti, kad pastatas grÅ«dų – sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise pagal (duomenys neskelbtini) Savivaldybės mero potvarkį Nr. 8 priklauso Å ilutės rajono (duomenys neskelbtini) bendrovei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Ä®raÅ¡as galioja nuo (duomenys neskelbtini). Å ilutės rajono savivaldybės mero (duomenys neskelbtini) potvarkis dėl pastatų teisinio registravimo nurodyta, kad remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-07-05 nutarimu Nr. 97 patvirtinta instrukcija „Dėl pastatų, statinių ir butų teisinio reglamentavimo“, leisti statytojams, kurių nuosavybės teisės dokumentai neiÅ¡likę, iÅ¡imties tvarka, parengus techninę dokumentacijÄ Klaipėdos teritoriniam valstybiniam inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biurui, pastatus leisti registruoti pagal priedÄ .

Priede nurodyta, kad Pastatai ir statiniai kuriems reikalingas teisinis registravimas – savininkas ŽŪB „(duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini), objekto pavadinimas – grūdų sandėlis 1930 m. 430,86 kv.m. bendro ploto, plytų konstrukcija, daržinė 1930 m. 235,9 kv.m. lentų konstrukcija, grūdų sandėlis 1974 m. 804,16 kv. m. betono konstrukcija, sandėlis 1974 m. 12,0 kv. m. plytų konstrukcija, veršidė 1975 m., 415.34 kv.m., plytų konstrukcija. Iš VĮ Registrų centro Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro centro (trumpojo išrašo) duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) bendrovė, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), išregistruota (duomenys neskelbtini).

Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniÅ«nija (duomenys neskelbtini) raÅ¡te Nr. V3-65 nurodė, kad pastatÄ â€“ grÅ«dų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai 1930, esantį (duomenys neskelbtini). S. P., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), P. B., gim. (duomenys neskelbtini), įsigijo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Šį pastatÄ jie tvarkė ir prižiÅ«rėjo iki mirties. Po Å¡ių asmenų mirties pastatÄ â€“ grÅ«dų sandėlį perėmė, naudojasi juo ir prižiÅ«ri iki Å¡iol paveldėtojai A.

S., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) Liudijimo apie palikimo priėmimÄ matyti, kad po motinos M. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirties-(duomenys neskelbtini), likusį palikimÄ (duomenys neskelbtini) pagal testamentÄ priėmė A. M.. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) Liudijimo apie palikimo priėmimÄ matyti, kad po sutuoktinio P. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirties-(duomenys neskelbtini), likusį palikimÄ (duomenys neskelbtini) priėmė A.

S.. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) Liudijimo apie palikimÄ priėmimo matyti, kad J. A. B. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ pagal įstatymÄ paduodama palikimo priėmimo pareiÅ¡kimÄ notarui, į visÄ turtÄ po savo sutuoktinio P. B. , gim. (duomenys neskelbtini), mirties-(duomenys neskelbtini). Po Janinos A. B. mirties palikimÄ priėmė sÅ«nus A. B.. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

Å io straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl pastato, žemės ar miÅ¡ko valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ .

Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-04-02 nutartis, priimta civilinėje byloje pagal Kauno žydų religinės bendruomenės pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-97/2009; 2010-12-21 nutartis, priimta civilinėje byloje pagal UAB „Linos namai“ pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-543/2010; kt.).

Pastato valdymo nuosavybės teise faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas) nustatomas, jeigu yra Å¡ios sÄ lygos: pirma, pareiÅ¡kėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pagamindamas daiktÄ ar kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais); antra, nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau Å¡iuo metu jie yra dingę; trečia, nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; ketvirta, nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-04-08 nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Interbolis“ v.

VÄ® Registrų centras ir kt., bylos Nr. 3K-3-155/2010). Taigi bylos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo yra skirtos jau tam tikru pagrindu praeityje atsiradusiai pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisei į nekilnojamÄ jį daiktÄ konstatuoti, kai egzistavo dokumentai, patvirtinantys tokiÄ pareiÅ¡kėjo teisę, tačiau jie (dokumentai) yra prarasti ir kitokia tvarka, iÅ¡skyrus teisminę, jų neįmanoma gauti arba atkurti. Teismui nustačius tokį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , pareiÅ¡kėjas yra laikomas daikto savininku ne nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o nuo tada, kai daiktÄ tam tikru pagrindu įgijo praeityje, t. y. teismo sprendimu patvirtinama, kad pareiÅ¡kėjas daiktÄ nuosavybės teise valdė visÄ laikÄ nuo tokios teisės atsiradimo pradžios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-12-21 nutartis, priimta civilinėje byloje pagal UAB „Linos namai“ pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-543/2010).

Vertinant byloje pateiktus rašytinius įrodymus bei pareiškėjų ir jų atstovų, apklaustų liudytojų nurodytas aplinkybes, nustatyta, kad grūdų sandėlio dalys, t.y. patalpos buvo parduotos pajininkams už žemės ūkio išmokas sekančiai: P. B., M. S. ir P. S. (ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pajininkų susirinkimo protokolas Nr. 7, bei (duomenys neskelbtini)Perdavimo-priėmimo protokolai). Minėti asmenys pastato dalis (patalpas) įgijo pagal sandorį, tačiau nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų jų paveldėtojai neturi galimybės gauti ne teismo tvarka, nes savo laiku sandorių nei iširusi žemės ūkio bendrovė nei P. B., M.

S. ir P. S. neįregistravo Nekilnojamojo turto registre, nors nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka ir sandorių metu nuosavybės teise priklausė ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“. PareiÅ¡kėjams siekiant VÄ® Registrų centre įregistruoti nuosavybės teises į minėtÄ pastatÄ Å¡is praÅ¡ymas atmestas dėl jų pateiktų dokumentų trÅ«kumų (nenurodyta grÅ«dų sandėlio adresas, neaptarti taisymai ir pan.). PareiÅ¡kėjas A. B. teismo posėdžių metu kėlė abejones dėl ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pajininkų susirinkimo protokolo Nr. 7, bei (duomenys neskelbtini) Perdavimo-priėmimo protokolų, nurodydamas, kad Å¡ie dokumentai yra suklastoti, tačiau savo pareiÅ¡kimo reikalavimus grindė bÅ«tent Å¡iais įrodymais.

Jo nuomone aukščiau paminėti dokumentai yra suklastoti, kadangi jokia pastato dalis neatiteko P. S.. Teismo posėdyje liudytoja apklausta N. G. paaiÅ¡kino, kad aukščiau minėtus dokumentus rašė ji ir susirinkimo metu balsuojant buvo paskirtos Å¡ios dalys. Turto dalis Å¡iame grÅ«dų sandėlyje gavo M. S., P. S. ir P. B.. Jos teigimu P. S. tikrai buvo perduotos tos patalpos. Liudytoju apklaustas J. A. nurodė, kad M. S. pasiėmė vienÄ dalį, o kitÄ dalį P. B., dėl S. nepamena. Minėtas liudytojas teismo posėdžio metu neneigė, kad paraÅ¡as esantis (duomenys neskelbtini) pajininkų susirinkimo protokole Nr. 7 yra jo.

PareiÅ¡kėjas A. B. nurodė, kad J. A. neturėjo teisės pasiraÅ¡yti (duomenys neskelbtini) pajininkų susirinkimo protokolo Nr.7 motyvuodamas tuo, kad jis tuo metu nebuvo bendrovės pirmininku. Å iÄ aplinkybę pareiÅ¡kėjas grindžia Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pažyma (Informacija apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ nuo (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ kurios matyti, kad J. A. iki (duomenys neskelbtini) dirbo akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“.

Å ioje pažymoje nurodytas minėto asmens darbo laikotarpis iki nurodytos datos nepatvirtina, kad jis (duomenys neskelbtini) nebuvo ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininku. Å aliai, kuri remiasi tam tikra aplinkybe, tenka pareiga jÄ Ä¯rodyti. Teismas, daro iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas A. B. nepaneigė, tai, jog J. A. nurodytu laiku buvo minėtos bendrovės darbuotoju. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pajininkų susirinkimo protokole Nr. 7, bei (duomenys neskelbtini) Perdavimo-priėmimo protokoluose nurodytas aplinkybes patvirtino teisme apklausti liudytojai J.

A., N. G., K. G. netikėti šių asmenų parodymais nėra pagrindo. Minėtuose dokumentuose nėra nurodyta grūdų sandėlio adresas, kiti jį identifikuojantys duomenys bei tikslūs anketiniai duomenys asmenų kuriems perduotos šio pastato patalpos, tik nurodytas perduodamas pastato plotas kvadratiniais metrais, tačiau šios aplinkybės nepaneigia, jog pareiškėjų šeimos nariai teisėtai įgijo pastato atskiras patalpas bei jas valdė kaip savo, nuosavybės teise. Tai, kad minėtame susirinkimo protokole bei grūdų perdavimo akte, kuriuo perduotos patalpos P. B. yra kitu rankraštiniu braižu padaryti įrašai dėl papildomo jam paskirto ploto nebuvo aptarti šiuose dokumentuose nėra pagrindas konstatuoti, kad šie dokumentai suklastoti.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad bendrovės pajininkams neprieÅ¡taraujant buvo nuspręsta papildomai suteikti P. B. grÅ«dų sandėlio patalpÄ ir dėl Å¡io fakto buvo padaryti įraÅ¡ai. Teismas atsižvelgdamas į pateiktus dokumentus, pareiÅ¡kėjų ir liudytojų paaiÅ¡kinimus neturi pagrindo abejoti dokumentuose (ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pajininkų susirinkimo protokole Nr. 7, bei (duomenys neskelbtini) Perdavimo-priėmimo protokoluose) užfiksuotais duomenimis, juo labiau, kad byloje nėra tokių duomenų, įrodančių, kad dokumentai buvo suklastoti.

PareiÅ¡kėjas A. B. tuo pačiu metu pats Å¡iais dokumentais grindžia savo reikalavimÄ , ir tuo pačiu teigia, kad jie suklastoti. Teismas Å¡iuos pareiÅ¡kėjo argumentus vertina kaip siekį užvaldyti didesnę pastato dalį neturint tam pakankamo teisinio pagrindo. Tiek pareiÅ¡kėjų, liudytojų paaiÅ¡kinimais ir kita bylos medžiaga nustatyta, kad P. B., M. S. ir P. S. nuo (duomenys neskelbtini)nepertraukiamai nuosavybės teise kiekvienas iÅ¡ jų iki savo mirties valdė nuosavybės teise grÅ«dų sandėlio atskiras patalpas, nurodytas pareiÅ¡kėjų.

Po minėtų asmenų mirties tomis patalpomis naudojasi jų turto paveldėtojai (pareiškėjai). Esant išvardintiems įrodymams ir argumentams, nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai, kad:

1) M. S. nuo (duomenys neskelbtini) iki savo mirties (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise valdė grÅ«dų sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 23,45 kv.m. ploto patalpÄ , plane pažymėtÄ 1-5, 65,23 kv.m. ploto patalpÄ , plane pažymėtÄ 1-6, ir 100,02 kvadratinių metrų ploto patalpÄ , plane pažymėtÄ 1-8? 2) P. S. nuo (duomenys neskelbtini) iki savo mirties (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise valdė grÅ«dų sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 86,26 kv.m. ploto patalpÄ , plane pažymėtÄ 1-7;

3) P. B. nuo (duomenys neskelbtini) iki savo mirties (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise valdė grÅ«dų sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 60,90 kv.m. ploto patalpÄ , plane pažymėtÄ 1-1, 36,06 kv.m. ploto patalpÄ plane pažymėtÄ 1-2, 13,11 kv.m. ploto patalpÄ plane pažymėtÄ 1-3, 13,71 kv. ploto patalpÄ plane pažymėtÄ 1-4. Kiti pareiÅ¡kėjų argumentai neturi lemiamos reikÅ¡mės nagrinėjant bylÄ , todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako.

PareiÅ¡kėjų A. M. ir A. S. atstovas teismo posėdžio metu prašė priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. B. jų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 500 Eur advokato pagalbÄ motyvuodamas, kad pareiÅ¡kėjas ginčydamas ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pajininkų susirinkimo protokolÄ Nr. 7 ir perdavimo-priėmimo aktus, byloje turėjo prieÅ¡ingus interesus. Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

PareiÅ¡kėjos A. M. ir A. S. siekdamos nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus neturėjo jokios kitos galimybės tik kaip kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu, todėl naudodamosi advokato teisine pagalba žinojo, jog patirs iÅ¡laidų. Tai, kad pareiÅ¡kėjas A. B. kėlė savo reikalavimÄ bei nesutiko su kitų pareiÅ¡kėjų reikalavimais, teismas nepripažįsta, kad dalyvaujančių byloje asmenų interesai buvo prieÅ¡ingi. PareiÅ¡kėjų A. M. ir A. S. minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos bÅ«tų susidariusios nepriklausomai nuo pareiÅ¡kėjo A.

B. pozicijos teisminio nagrinėjimo metu. Esant tokioms aplinkybėms todėl prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Pareiškimus patenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad:

1) M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki savo mirties (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdė grÅ«dų sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 23,45 kv.m. ploto patalpÄ , plane pažymėtÄ 1-5, 65,23 kv.m. ploto patalpÄ , plane pažymėtÄ 1-6, ir 100,02 kvadratinių metrų ploto patalpÄ , plane pažymėtÄ 1-8? 2) P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki savo mirties (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdė grÅ«dų sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 86,26 kv.m. ploto patalpÄ , plane pažymėtÄ 1-7;

3) P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki savo mirties (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdė grÅ«dų sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 60,90 kv.m. ploto patalpÄ , plane pažymėtÄ 1-1, 36,06 kv.m. ploto patalpÄ plane pažymėtÄ 1-2, 13,11 kv.m. ploto patalpÄ plane pažymėtÄ 1-3, 13,71 kv. ploto patalpÄ plane pažymėtÄ 1-4. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Dalia Zimantienė