873d61ba-9ce5-4255-9b86-37b4044549dd · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-347-530/2014Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00366-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6; 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.13; 1.2.14.1.3; 2.1.14; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3; 2.3.4.3; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui Aliui JuodvirÅ¡iui, kaltinamajam R. M., gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1976-12-29, Kaunas, be pastovios gyvenamosios vietos, nedirbantis, nevedęs, teistas: gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas: 1) 1992-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 146 str. 2 d., 147 str. 3 d., 90 str. 3 d., 42 str., 3 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 47’ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1994-04-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, 1994-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54 str. 2 d., lygtinai paleistas, neatlikus 1 m. 6 mėn. 10 d.; 3) 1998-01-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str., 5 m. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu.

Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1/5, t. y. galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, bausmę atliko 2001 03-17; 4) 2003-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 272 str. 2 d., 35 str., 4 m. laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. 2003-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., BPK 3621 str., nusikalstama veika iÅ¡ BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 180 str. 1 d. ir laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta iki 2 m. 6 mėn., atleistas nuo papildomos bausmės – turto konfiskavimo, lygtinai paleistas 2004-03-16; 5) 2004-07-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 1 d., 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2003-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (dalinai pakeistu 2003-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi), galutinė bausmė paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo atliko bausmę 2007-08-10; 6) 2008-07-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 str. 2 d., baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL (780 Lt) bauda, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2008-03-11 iki 2008-03-13 ir galutinė bausmė paskirta 2 MGL (260 Lt) bauda, įpareigojant baudÄ sumokėti per 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2009-04-02 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė 2 MGL (260 Lt) bauda pakeista kita bausme - areÅ¡tu 1 parai; 7) 2009-01-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta 90 parų areÅ¡to bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008-07-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 2 MGL bauda ir galutinė bausmė paskirta 90 parų areÅ¡tas ir 2 MGL (260 Lt) bauda. 8) 2009-04-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. (du epizodai), 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. , 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme , vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme, dalinai sudedant ir galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo ir 2 MGL (260 Lt) bauda. 2009-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., 2009-04-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtoji bausmė subendrinta su 2009-01-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 2 m. 1 d. laisvės atėmimo. 9) 2011-05-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėta 2009-04-09 Kauno miesto apylinkė teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės 1 mėn. ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2011-10-10 Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 6 d., 9 d., teismo paskirta bausmė iÅ¡ dalies sudėta su 2011 m. gegužės 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 11) 2011-11-22 Kauno r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., į bausmės laikÄ Ä¯skaityta dalis bausmės, paskirtos 2011-10-10 Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu, bausmę atliko 2012-12-21; 12) 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. l.a. 9 (devynių) mėnesiams, atlieka bausmę nuo 2013-07-29; turintis neiÅ¡nykusius teistumus,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., n u s t a t ė :

             R. M. 2013-01-30 apie 18.45 val., veikdamas kartu su D. Ž. ir A. V. iÅ¡ parduotuvės „INAMUS24LT“ esančios Savanorių pr. 425, Kauno m., pavogė tris butelius brendžio „Torres“ 0,7 litro talpos, kurio kiekvieno vertė po 35,99 Lt, du butelius degtinės „R. S.“ 0,7 litro talpos, kurių kiekvieno vertė po 49,79 Lt, padarydamas bendrÄ 207,55 Lt turtinę žalÄ . K. R. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad į parduotuvę esančiÄ Savanorių prospekte, kurios pavadinimas galimai „į namus 24Lt“, atvažiavo su draugais Deividu ir Arnoldu apsipirkti.

PirmÄ jį kartÄ užėję pastebėjo, kad parduotuvė buvo tuščia, nebuvo žmonių. Išėjo ir sugalvojo, jog reikėtų pasiimti alkoholio. Užėjo į parduotuvę kartu su Deividu ir Arnoldu antrÄ kartÄ ir jis pasiÅ¡aukė pardavėjÄ pasiÅ¡nekėti, kol jis kalbino pardavėjÄ , Arnoldas su Deividu paėmė alkoholio butelius. PardavėjÄ kalbino dėl to, kad nukreipti jos dėmesį. Paėmė tris butelius brendžio „Torres“, du butelius degtinės. Alkoholinius gėrimus pardavė, kiek gavo pinigų dabar nebepamena.

Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jaučia gėdÄ .Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamojo nusižengimo (BK 12 str.), vagystės padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str. teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nebekviečiant ir neapklausiant liudytojų.Kaltinamojo kaltę įrodo ir Å¡ie iÅ¡tirti LR BPK 291 str. nustatyta tvarka, įrodymai: ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A.

S. paaiÅ¡kino (b.b.l. 9-10), kad 2013-01-30 apie 21 val. atvykus į parduotuvę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirba direktoriumi, pardavėja A. S. pasakė, kad galimai pavogti keli buteliai alkoholinių gėrimų. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad 2013-01-30 apie 18.45 val. į parduotuvę ateina vyriÅ¡kis, kuris nueina į salės galÄ , po to į parduotuvę ateina kitas vyriÅ¡kis, kuris priėjęs prie parduotuvės kasos kažkÄ perka. Tada vyriÅ¡kis esantis salės gale pasikviečia pardavėjÄ , kad parodytų jį dominančias prekes.

Kasininkei nuėjus, prie kasos buvęs vyras nueina ir paima kelis butelius alkoholinių gėrimų, tuo pačiu metu į parduotuvę įeina kitas vyras, kuris taip pat pribėgęs paima kelis butelius alkoholinių gėrimų ir po to jie kartu pasišalina iš parduotuvės. Vėliau patikrinus prekes nustatyta, kad buvo pagrobta trys buteliai brendžio „TORRES5“ 0.7 litro talpos, kurio kiekvieno vertė po 35.99 Lt., du buteliai degtinės „RUSSKYJ STANDART“ 0.7 litro talpos, kurių kiekvieno vertė po 49.79 Lt.

Nuostolis 207.55 litų. Liudytojo A. V. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b.b.l. 43), kad 2013-01-30 apie 18.45 jis kartu susitaręs su R. M. ir D. Ž. nuėjo į parduotuvę esančiÄ (duomenys neskelbtini), adreso tiksliai nurodyti negali, nes nežino. Buvo sutarę taip, kad R. M. nuvilios pardavėjÄ Ä¯ parduotuvės galÄ , o jis kartu su D. Ž. pavogs alkoholio butelius. Jie kartu su Deividu stovėjo lauke ir kai pamatė, kad R. pasiÅ¡aukė pardavėjÄ Ä¯ parduotuvės galÄ užėjo į parduotuvę, pirmas įėjo D., o jis paskui jį.

Jie abu pribėgo prie alkoholio lentynų D. paėmė du butelius degtinės, o A. paėmė tris butelius brendžio ir iÅ¡ karto iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino. Išėję iÅ¡ parduotuvės jie pavogtus butelius pardavė, kam tiksliai nurodyti negali, nes neprisimena, tiesiog pasiÅ«lė žmonėms mažesne kaina nei parduotuvėje. Pinigus visi trys pasidalino. Liudytojo D. Ž. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu (b.b.l. 44), kad 2013-01-30 apie 18.45 jis susitaręs kartu su A. V. ir R. M. atėjo į parduotuvę esančiÄ (duomenys neskelbtini), kuriuo numeriu pažymėtas namas tiksliai nurodyti negali, kaip vadinasi parduotuvė taip pat nurodyti negali.

Su A. ir R. buvo sutarę, kad R. nusivilios pardavėjÄ Ä¯ parduotuvės galÄ , o jis su A. pavogs alkoholio butelius. Pirmas į parduotuvę nuėjo R., vėliau įėjo jis, nusipirko cigarečių ir laukė kol R. pakvies pardavėjÄ , kaip pardavėjÄ pakvietė ir ji nuėjo, jis pribėgo prie lentynos alkoholio ir paėmė iÅ¡ jos du butelius degtinės „R. S.“ po 0.7 litro, A. paėmė tris butelius brendžio „Torres“ po 0.7 litro. Išėję iÅ¡ parduotuvės jie alkoholį pardavė, kam tiksliai nurodyti negali, tiesiog pasiÅ«lė žmonėms ir jie pirko, nes pardavė mažesne nei parduotuvės kaina.

Apžiūros protokolu (b.l. 18-21), iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti parduotuvėje „INAMU24LT“, kurios adresas (duomenys neskelbtini). Daiktų dokumentų pateikimo protokolu (b.b.l. 19-20), kuriame užfiksuota, kad A. S. pateikė CD plokštelę su vaizdo įrašu. Apžiūros protokolu (b.b.l. 21-22), kuriame užfiksuota, jog peržiūrėjus CD plokštelę, matyti, kaip pagrobti alkoholiniai gėrimai. 2013-06-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu A. V. ir D. Ž. nuteisti dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 178str.4d. padarymo( t.1.b.l. 46-47). Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R.

M. padarė tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veikdamas bendrai su kitais asmenimis, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 4 d.. R. M. veikdamas su A. V. ir D. Ž. tyčia slapta pagrobė iÅ¡ parduotuvės penkis butelius alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė nesiekia 3 MGL dydžio vertės. Tiek jo prisipažinimas, tiek liudytojų parodymai ir raÅ¡ytinė medžiaga, filmuota prekybos salės medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis R. M. padarė jam kaltinime inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Subjektyviai kaltinamasis R. M. suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį, veikė tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiÅ¡kų tikslų. Dėl jo nusikalstamų veiksmų buvo sukeltos nusikalstamos pasekmės. Esant aukščiau iÅ¡vardintiems įrodymams teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis privalo atsakyti už neteisėtus veiksmus, sukeltas nusikalstamas pasekmes. Kaltinamajam suformuluotame kaltinime nebuvo nurodyta esminė aplinkybė- nusikaltimo padarymo adresas, tai yra Savanorių 425, Kaunas. Teisiamojo posėdžio metu prokuroras patvirtino, jog tai raÅ¡ymo apsirikimo klaida, todėl turėtų bÅ«ti iÅ¡taisyta, papildant Å¡ia aplinkybe kaltinimÄ .

Kaltinamasis ir jo gynėja tam neprieÅ¡taravo, laikas gynybos pasiruoÅ¡imui, dėl Å¡ios klaidos iÅ¡taisymo, pastarieji nurodė, kad nereikalingas. Todėl kaltinimas papildytinas Å¡iais žodžiais „(duomenys neskelbtini)“.Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Nuosavybės teisių apribojimas Å¡ioje byloje netaikytas.Daiktiniai įrodymai: CD su įraÅ¡u saugomas byloje (1 t., b. l. 24), paliktinas prie bylos ir saugotinas kaip raÅ¡ytinis įrodymas prie bylos; K. R. M. kardomoji priemonė nepaskirta, jis Å¡iuo metu atlieka bausmę, paskirtÄ pagal ankstesnį nuosprendį, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam kardomoji priemonė neskirtina.

R. M. sulaikytas ar suimtas šioje byloje nebuvo.Kaltinamasis praeityje teistas 11 kartų (b.l. 61-104, t.1.), po šios nusikalstamos veikos padarymo buvo nuteistas Kauno apylinkės 2013-02-27 teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178str.2d., daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už smulkias vagystes, baudos nesumokėtos( b.l. 106-128 , t.1.). Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas ( b.l. 132, t.1), VšĮ Kauno kalniečių poliklinikos duomenimis psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas( b.l.130, t.1).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str.1d.1p.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

R. M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris nepriskiriamas prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei veikų, pagrobti daiktai negrÄ Å¾inti savininkui, kaltinamasis teistas 11 kartų, už nusikaltimus nuosavybei, daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, atitinkamų iÅ¡vadų nedaro, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas (LR BK 49 str. 3 d., 61 str. 2 d.). Kadangi teismas atliko sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltas, todėl jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis LR BK 641 str. mažintina vienu trečdaliu.

Paskirtoji bausmė bendrintina vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. su 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendį. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 304-305 str. str., 306 str., 307 str., 313 str.n u s p r e n d ž i a :              R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d., ir paskirti bausmę – 42 (keturiasdeÅ¡imt dvi) paras areÅ¡to.             Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras areÅ¡to.             Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. 65 str. 1 d. 1 p.

a) papunkčiu paskirtÄ ir pakeistÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, tai yra prie 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams ir 20( dvideÅ¡imčiai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: CD su įraÅ¡u, palikti prie bylos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Danutė Giačaitė