873ce9ff-dbf3-425e-8a93-db365acaa23e · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėjas BBaudžiamoji byla Nr. 1A-183-519/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33884-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.5.3; 1.1.3.4; 1.1.3.5; 1.1.7.2.4; 1.1.14; 1.2.14.1.2.2; 2.1.3.7; (S) 2.4.6.6.5; 2.10.10; 2.10.11; 2.10.14 ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 23 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gražvydo Poškaus, teisėjų Nerijaus Masiulio, Laisvydo Zederštremo, sekretoriaujant Dijanai Drizgienei, Irenai Skaringienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, S. Š., kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, jo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei, S. Š.

įstatyminei atstovei R. Å ., nevieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo G. G. apeliacinį skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų 2020 m. gegužės 27 d. nutarties, kuria pripažinta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, S. Å . padarė bÅ«damas nepakaltinamu.

S. Å . taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės 1. S. Å . bÅ«damas nepakaltinamu padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , t. y. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent: laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), iÅ¡dauždamas ir iÅ¡imdamas (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡lauždamas (duomenys neskelbtini) duris, įsibrovė į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei pagrobė (duomenys neskelbtini) eurų bendros vertės (duomenys neskelbtini) vnt. (duomenys neskelbtini), priklausančių J.

G. II. Apeliacinio skundo argumentai, proceso dalyvių praÅ¡ymai 2. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas G. G. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų 2020 m. gegužės 27 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ :

1) pripažinti, kad S. Å . baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, už kuriÄ buvo nuteistas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, padarė bÅ«damas ribotai pakaltinamas ir (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nutartimi pradėta priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesÄ S. Å . nutraukti;

2) nutraukus procesÄ , S. Å . nustatyti medicininį stebėjimÄ . 2.1. Prokuroras skunde teigia, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ 2020 m. gegužės 27 d. nutartį, netinkamai taikė BK 17 ir 98 straipsnio nuostatas, todėl dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 326 straipsnio 5 dalies 5 punktu, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas. 2.2. Nurodo, kad dėl tos pačios nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu S. Å . buvo pripažintas kaltu ir jam paskirta 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, S. Å . paskirta bausmė buvo subendrinta su (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir nustatyta galutinė subendrinta – 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė, bausmę atliekant (duomenys neskelbtini). Taip pat Å¡iuo nuosprendžiu į bausmės laikÄ buvo įskaityta bausmė, atlikta pagal (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . (duomenys neskelbtini) apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos (duomenys neskelbtini) nutartimi, nuteistojo S. Å . apeliacinis skundas buvo atmestas.

Nuteistajam S. Å . atliekant areÅ¡to bausmę, paskirtÄ (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«muose buvo gautas (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus teikimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo proceso pradėjimo nuteistajam S. Å ., vadovaujantis BPK 394 straipsnio 2 dalies 2 punktu. (duomenys neskelbtini) žemesnės instancijos teismas nutartimi S. Å . paskyrė ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę.

Atlikus paskirtÄ ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nutartimi nuteistajam S. Å . buvo pradėtas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas. 2.3. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. Å . baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini) stadijoje.

Šiuo metu S. Š. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini) stadijoje. Tame pačiame ekspertizės akte pažymėta, kad S. Š. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, dėl esamo psichikos sutrikimo negalėjo visiškai suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo visiškai jų valdyti, tai yra buvo riboto pakaltinamumo būsenoje. Ekspertizės akto išvadų 6 punkte nurodyta, kad S. Š. iš dalies sugeba įvertinti bylai reikšmingas aplinkybes ir duoti faktinius parodymus apie su byla susijusias aplinkybes, gali dalyvauti atliekant proceso veiksmus bei gali dalyvauti teismo procese.

Apylinkės teisme apklaustas ekspertas G. B. paaiÅ¡kino, kad surinktų duomenų pagrindu ekspertizės akte buvo konstatuota, jog S. Å . uždraustos veikos padarymo metu bei Å¡iuo metu serga tuo pačiu lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Tiek įvykio, tiek ekspertizės metu S. Å . yra (duomenys neskelbtini) stadijoje. 2.4. Paminėti baudžiamosios bylos duomenys (ekspertizės aktas ir eksperto paaiÅ¡kinimai), anot prokuroro, įrodo, kad S. Å . nusikalstamos veikos padarymo ir procesinio sprendimo priėmimo metu (2020­ m. gegužės 27 d.), buvo ribotai pakaltinamas, todėl apylinkės teismas 2020 m. gegužės 27 d. nutartimi nustatydamas, jog S. Å . baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepakaltinamas, neteisingai taikė BK 17 straipsnio nuostatas, nes turėjo taikyti BK 18 straipsnio nuostatas.

Be to, žemesnės instancijos teismas skundžiamos 2020 m. gegužės 27 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje nors ir nurodė, jog S. Å . baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu dėl esamo psichikos sutrikimo negalėjo visiÅ¡kai suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo visiÅ¡kai jų valdyti, tai yra buvo riboto pakaltinamumo bÅ«senoje, tačiau nenurodė jokių motyvų, kodėl taikė BK 17 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias nepakaltinamumÄ , ir kodėl netaikė BK 18 straipsnio, apraÅ¡ančio riboto pakaltinamumo situacijÄ . 2.5.

Nustačius, jog S. Å . yra ribotai pakaltinamas, turėtų bÅ«ti taikoma BK 18 straipsnio 2 dalis, kuri numato, jog asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ir teismo pripažintas ribotai pakaltinamu, atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , tačiau bausmė jam gali bÅ«ti Å¡velninama remiantis Å¡io kodekso 59 straipsniu, arba jis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam taikomos Å¡io kodekso 67 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemones, arba Å¡io kodekso 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės. 2.6.

Atkreipia aukÅ¡tesnės instancijos teismo dėmesį į tai, kad (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu S. Å . už tÄ pačiÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, buvo nustatyta galutinė subendrinta – 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė, dėl kurios buvo pradėtas ir priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas. S. Å . jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę atliko dar prieÅ¡ gaunant teismo psichiatrijos – teismo psichologijos ekspertizės aktÄ , todėl, įvertinus BK 18 straipsnio 2 dalies turinį ir nustačius, jog asmuo jau atliko visÄ jam paskirtÄ bausmę, taikyti BK 18 straipsnio 2 dalyje numatytÄ asmens atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nebėra pagrindo, o tuo pačiu asmeniui negali bÅ«ti skiriamos BK 67 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės arba BK 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės. 2.7.

BPK 403 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodoma, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, priima nutartį nutraukti bylÄ , jeigu yra BPK 3 straipsnyje iÅ¡vardytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas. Viena iÅ¡ tokių aplinkybių numatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punkte, kuriame nurodyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo.? 2.8.

Apibendrindamas savo apeliacinį skundÄ prokuroras nurodo, kad nuteistasis dar iki ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) gavimo apylinkės teisme visÄ jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę atliko, todėl nuteistam asmeniui atlikus visÄ pagal (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuosprendį paskirtÄ areÅ¡to bausmę, naujai pradėtas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas negali palengvinti S. Å . teisinės padėties bei negali bÅ«ti kartojamas baudžiamasis procesas dėl identiÅ¡kų arba iÅ¡ esmės dėl tų pačių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų, pažeidžiant BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punkto ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalies reikalavimÄ draudžiantį dvigubÄ nubaudimÄ (principÄ lot. non bis in idem).

Pažymi, kad S. Å . diagnozuota liga yra (duomenys neskelbtini) stadijoje, todėl nutraukus procesÄ bÅ«tina tolimesnė S. Å . medicininė priežiÅ«ra, nustatant medicininį stebėjimÄ .

3. Atsiliepimų į prokuroro apeliacinį skundÄ byloje nebuvo gauta.

4. Teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, S. Å ., kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, jo gynėja bei įstatyminė atstovė prašė vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundÄ tenkinti. Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados 1. Pagal BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Taigi apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamu atveju patikrina skundžiamÄ nuosprendį tik tiek, kiek to praÅ¡oma (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo G. G. apeliaciniame skunde. Nagrinėjamu atveju apeliaciniame skunde yra keliami klausimai, susiję su S. Å . nepakaltinamumu bei priverčiamųjų medicinos priemonių proceso taikymu.

2. BPK 392 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad BK 98 straipsnyje nustatytas priverčiamÄ sias medicinos priemones teismas taiko asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti. Taip pat priverčiamosios medicinos priemonės gali bÅ«ti taikomos asmenims, teismo pripažintiems ribotai pakaltinamais, BK 18 straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais (BPK 392 straipsnio 2 dalis).

3. BPK 393 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priverčiamosios medicinos priemonės pradedamos taikyti ir tuo atveju, kai asmeniui po bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti. BPK 402 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmens psichika sutriko po bausmės paskyrimo, kol nuosprendis dar neįsiteisėjęs ir nepradėtas vykdyti, bylÄ nagrinėja nuosprendį priėmęs teismas. Tokiu atveju nuosprendį priėmęs teismas perima bylÄ savo žinion ir nutaria pradėti procesÄ taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones (BPK 394 straipsnio 2 dalies 1 punktas). IÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, teismas priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarčių:

1) taikyti asmeniui priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, – jeigu įrodyta, kad jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ bÅ«damas nepakaltinamas;

2) atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, – jeigu įrodyta, kad jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ bÅ«damas ribotai pakaltinamas BK 18 straipsnyje nurodytu atveju;

3) bylos nagrinėjimÄ ar bausmės vykdymÄ sustabdyti ir taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, – jeigu įrodyta, kad po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko asmens psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti;

4) nutraukti bylÄ ir netaikyti priverčiamosios medicinos priemonės, – jeigu įrodyta, kad pagal padarytos veikos pobÅ«dį ir patologinę bÅ«senÄ asmuo nėra pavojingas visuomenei ir jam nereikia priverčiamojo gydymo;

5) perduoti bylÄ iÅ¡ naujo tirti, – jeigu nenustatyta, kad asmuo nepakaltinamas, arba jeigu psichikos sutrikimas nėra toks, dėl kurio nebÅ«tų galima skirti bausmės;

6) nutraukti bylÄ , – jeigu neįrodyta, kad asmuo padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , arba jeigu yra Å¡io Kodekso 3 straipsnyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas (BPK 403 straipsnis).

4. Pagal BK 17 straipsnį asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas BK uždraustÄ veikÄ jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal BK už padarytÄ pavojingÄ veikÄ . Pagal BK 18 straipsnio 1 dalį teismas asmenį pripažįsta ribotai pakaltinamu, jeigu darydamas BK uždraustÄ veikÄ tas asmuo dėl psichikos sutrikimo, kuris nėra pakankamas pagrindas pripažinti jį nepakaltinamu, negalėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobÅ«džio ar valdyti savo veiksmų.

BK 18 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ir teismo pripažintas ribotai pakaltinamu, atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , tačiau bausmė jam gali bÅ«ti Å¡velninama remiantis BK 59 straipsniu, arba jis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam taikomos BK 67 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės arba BK 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės.

5. NepakaltinamumÄ bei ribotÄ pakaltinamumÄ apibÅ«dina du kriterijai – medicininis ir juridinis. Medicininio kriterijaus iÅ¡raiÅ¡ka nepakaltinamumo atveju yra asmens psichikos sutrikimas, o riboto pakaltinamumo atveju psichikos sutrikimas, kuris nėra pakankamas pagrindas pripažinti asmenį nepakaltinamu. Juridinis kriterijus nepakaltinamumo atveju reiÅ¡kia tokį asmens psichikos sutrikimÄ , kuris atima jam sugebėjimÄ suvokti savo veiksmų esmę (intelektinis požymis) ir (ar) galėjimÄ juos valdyti (valinis požymis), o riboto pakaltinamumo atveju reiÅ¡kia, jog asmuo nevisiÅ¡kai geba suprasti savo veiksmų esmę ir (ar) nevisiÅ¡kai geba valdyti savo veiksmus.

Kilus abejonių dėl asmens pakaltinamumo, šioms abejonėms pašalinti skiriama teismo psichiatrinė ekspertizė, nes asmens psichinės būklės tyrimas reikalauja specialių žinių. 1.1. Teisėjų kolegija pritaria apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje atliktam įrodymų vertinimui bei padarytoms išvadoms dėl S. Š. padarytos uždraustos veikos ir šių išvadų šioje nutartyje nebekartoja. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu S. Š. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė, bausmę atliekant (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir S. Å . nustatyta galutinė subendrinta – 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Ä® bausmės laikÄ S. Å . įskaityta bausmė, atlikta pagal (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (3 t., b. l. 29-32). (duomenys neskelbtini) apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos (duomenys neskelbtini) nutartimi atmestas nuteistojo S. Å . apeliacinis skundas dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžio (3 t., b. l. 59-61).

S. Å . buvo nuteistas už tai, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent: laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), iÅ¡dauždamas ir iÅ¡imdamas (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡lauždamas (duomenys neskelbtini) duris, įsibrovė į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei pagrobė (duomenys neskelbtini) eurų bendros vertės (duomenys neskelbtini), priklausančias J. G. (nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). 1.2. (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus pateiktoje informacijoje dėl areÅ¡to bausmės atlikimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. Å . (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę (duomenys neskelbtini) izoliatoriuje atlieka nuo (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 104, 106). (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«muose gautas (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus teikimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo proceso pradėjimo S. Å . atžvilgiu (3 t., b. l. 109). (duomenys neskelbtini) S. Å .

įstatyminės atstovės R. Š. prašyme nurodoma, kad jos (duomenys neskelbtini) S. Š. sveikata yra blogėjanti, jis yra (duomenys neskelbtini) būklėje. Prašoma jam skirti medicininę ekspertizę (3 t., b. l. 111). Iš (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos (duomenys neskelbtini) centro pateikto medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. Š. serga psichikos liga nuo (duomenys neskelbtini) m. Lankosi ir gydosi įstaigoje nuo (duomenys neskelbtini) m., skirtas (duomenys neskelbtini) gydymas.

Nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 112). Siekiant pašalinti abejones dėl S. Š. psichinės sveikatos būklės, (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmai (duomenys neskelbtini) nutartimi nuteistajam paskyrė ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (3 t., b. l. 130-131). 1.3. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

1) S. Š. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini) stadijoje; 2) S. Š. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, dėl esamo psichikos sutrikimo negalėjo visiškai suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo visiškai jų valdyti, tai yra buvo riboto pakaltinamumo būsenoje;

3) S. Š. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini) stadijoje;

4) dėl lėtinio psichikos sutrikimo S. Š. šiuo metu negali visiškai suvokti savo veiksmų esmės ir negali visiškai jų valdyti;

5) lėtinis psichikos sutrikimas S. Š. yra diagnozuojamas nuo (duomenys neskelbtini) metų; 6) S. Š. iš dalies sugeba įvertinti bylai reikšmingas aplinkybes, gali duoti faktinius parodymus apie su byla susijusias aplinkybes, gali dalyvauti atliekant proceso veiksmus bei gali dalyvauti teismo procese;

7) S. Š. šiuo metu dėl savo psichikos būklės (duomenys neskelbtini);

8) S. Å . tikslinga taikyti priverčiamojo pobÅ«džio medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (3 t., b. l. 160-164). (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mai (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaudamiesi aukščiau minėtos psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadomis tenkino (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus teikimÄ ir pradėjo priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesÄ nuteistajam S. Å . (3 t., b. l. 173-174; 4 t., b. l. 1). 1.4.

Apylinkės teismo posėdyje bylos nagrinėjimo metu apklaustas teismo ekspertas G. B. patvirtino S. Å . atliktos ekspertizės iÅ¡vadas, papildomai nurodė, kad S. Å . baudžiamosios veikos padarymo metu bei Å¡iuo metu serga tuo pačiu lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Tiek įvykio, tiek ekspertizės metu jis yra (duomenys neskelbtini) stadijoje. Rekomenduoja S. Å . taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, kadangi pas jį yra (duomenys neskelbtini), todėl reikia prižiÅ«rėti, kad jis tinkamai vartotų vaistus (4 t., b. l. 15). 1.5.

Taigi Å¡ių aptartų įrodymų pagrindu apylinkės teismas skundžiama nutartimi nors ir pagrįstai vadovaudamasis Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadomis nurodė, kad S. Å ., padarė BK 178 straipsnio 2 dalyje baudžiamajame įstatyme uždraustÄ veikÄ , tačiau nepagrįstai, nenurodydamas motyvų, S. Å . pripažino nepakaltinamu (BK 17 straipsnis), o ne kaip ekspertizės iÅ¡vadose nurodytu – ribotai pakaltinamu (BK 18 straipsnis), t. y. neteisingai taikė ir aiÅ¡kino baudžiamÄ jį įstatymÄ , todėl nutartis Å¡ioje dalyje dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo naikintina ir priimtinas naujas sprendimas – S. Å . pripažįstant ribotai pakaltinamu padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (BPK 326 straipsnio 5 dalies 5 punktas).

6. Pagal BK 98 straipsnio 1 dalį priverčiamÄ sias medicinos priemones teismas gali taikyti asmenims, kurie teismo pripažinti nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų ar jų valdyti. Jų taikymo tikslas yra iÅ¡gydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ , jį prižiÅ«rint ar izoliuojant gydymo metu nuo visuomenės, taip siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo tokio asmens galimų pavojingų veikų, tiek patį uždraustÄ veikÄ padariusį asmenį nuo jam gresiančių pavojų. Kiekvienu atveju teismas, svarstydamas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimÄ , turi nustatyti sÄ lygas joms taikyti:

1) asmuo padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , atitinkančiÄ BK specialioje dalyje numatytÄ veikÄ ;

2) veikos padarymo metu buvo nepakaltinamas ar ribotai pakaltinamas, arba jo psichika sutriko po veikos padarymo ar bausmės paskyrimo;

3) veikÄ padaręs asmuo pagal veikos pobÅ«dį ir savo psichinę bÅ«senÄ yra pavojingas visuomenei. 1.1. Kaip jau minėta anksčiau, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus pateiktos informacijos dėl areÅ¡to bausmės atlikimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. Å . (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę (duomenys neskelbtini) izoliatoriuje atlieka nuo (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iÅ¡ pateikto (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus raÅ¡to, nuteistojo psichika sutriko pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ nuteistasis atliko iki gaunant Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadÄ (areÅ¡to bausmė de facto buvo atlikta (duomenys neskelbtini) mėnesį).

Kadangi Å¡ioje byloje nustatyta, jog S. Å . atliko (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę iki gaunant ekspertizės iÅ¡vadas, pritartina vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinio skundo argumentui, kad įvertinus BK 18 straipsnio 2 dalies turinį ir nustačius, jog asmuo jau atliko nuosprendžiu visÄ jam paskirtÄ bausmę, taikyti BK 18 straipsnio 2 dalyje numatytÄ asmens atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nebėra pagrindo, o tuo pačiu asmeniui negali bÅ«ti skiriamos BK 67 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės arba BK 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės, tame tarpe ir vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliaciniame skunde nurodytas „medicininis stebėjimas“, kuris nėra reglamentuotas BK.

7. BPK 403 straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtinta, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, teismas priima nutartį, nutraukti bylÄ , – jeigu neįrodyta, kad asmuo padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , arba jeigu yra Å¡io Kodekso 3 straipsnyje iÅ¡vardytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas. BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesÄ tuo pačiu pagrindu (BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punktas). 1.2.

Teisėjų kolegija iÅ¡ dalies sutinka su apelianto teiginiais, kad skundžiamame nuosprendyje netinkamai taikytos baudžiamojo proceso normos, susijusios su non bis idem principo taikymu, įtvirtintu BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punkte (veika, susijusi su svetimo turto pagrobimu įsibrovus į namÄ , įvykdyta nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). 1.3. Draudimas bausti už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ antrÄ kartÄ Ä¯tvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje, BK 2 straipsnio 6 dalyje.

Draudimas persekioti ar bausti asmenį už nusikaltimÄ , dėl kurio jis jau buvo galutinai iÅ¡teisintas arba nuteistas pagal tos valstybės įstatymus ir baudžiamÄ jį procesÄ , nustatytas ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 7 4 straipsnio 1 dalyje. 1.4. Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos teismų praktikoje non bis in idem principas aiÅ¡kinamas taip, kad, priėmus galutinį sprendimÄ baudžiamojoje byloje, negalima kartoti baudžiamojo proceso dėl identiÅ¡kų arba iÅ¡ esmės tų pačių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų.

Nustatant, ar teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai, nagrinėjami abiejuose procesuose, laikytini identiÅ¡kais, vertinami faktai, sudarantys visumÄ konkrečių faktinių aplinkybių, susijusių su tuo pačiu kaltinamuoju ir neatskiriamai susijusių tarpusavyje laiko bei erdvės požiÅ«riu, kurių buvimas turi bÅ«ti nustatytas siekiant pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ arba priimti apkaltinamÄ jį nuosprendį (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2009 m. vasario 10 d. sprendimas byloje S. Zolotukhin prieÅ¡ RusijÄ ir kt., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-7-68/2009, 2K-174/2014 ir kt.). 1.5.

Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimuose nurodoma, jog non bis in idem principo pažeidimui nustatyti nėra bÅ«tina, kad teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai abiejuose procesuose sutaptų visiÅ¡kai: pakanka, kad asmuo antrÄ kartÄ persekiojamas dėl tam tikrų faktinių aplinkybių, dėl kurių jau buvo galutinai iÅ¡teisintas arba nuteistas, abiejuose procesuose nustatytos to paties įvykio aplinkybės gali Å¡iek tiek skirtis, jei tokie skirtumai nėra esminiai; viename iÅ¡ procesų atitinkamos aplinkybės gali sudaryti tik vienÄ iÅ¡ teisės pažeidimo sudėties požymių arba asmeniui abiejuose procesuose inkriminuojamas veikos laikotarpis gali sutapti tik iÅ¡ dalies (sprendimai bylose Tomasovic prieÅ¡ KroatijÄ ir kt.). 1.6.

S. Å ., kurio atžvilgiu buvo vykdomas baudžiamasis procesas ir kuriam skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, bÅ«damas ribotai pakaltinamu padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, už kuriÄ jau ankstesniu (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas. Minėtoje baudžiamojoje byloje, kaip ir Å¡iuo atveju, baudžiamasis persekiojimas už tÄ patį įvykį ir dėl tų pačių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų yra negalimas.

Dėl Å¡ios baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos S. Å . yra atlikęs nuosprendžiu jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Taigi yra nustatyta BK 2 dalies 6 dalyje, BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas yra negalimas. Esant tokioms aplinkybėms, (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų 2020 m. gegužės 27 d. nutartis, kuria S. Å . paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , naikinama ir baudžiamasis procesas S. Å . atžvilgiu nutraukiamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 326 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 403 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a: panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų 2020 m. gegužės 27 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ . Pripažinti, kad S. Å . bÅ«damas ribotai pakaltinamu padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (veika padaryta nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

Panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų 2020 m. gegužės 27 d. nutarties dalį, kuria S. Å . paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 6 punktu, baudžiamÄ jÄ bylÄ S. Å . atžvilgiu nutraukti, neskiriant priverčiamųjų medicinos priemonių. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražvydas Poškus Nerijus Masiulis Laisvydas Zederštremas