873adf2b-ea5d-4007-9ea5-8a96580e28fc · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1246-733/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00777-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.14; (S) 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.5. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 7 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams V.

M. ir O. M. solidariai dėl nuostolių atlyginimo,atsakovams V. M. ir O. M. už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų V. M. ir O. M. solidariai 1922,81 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2015-04-29 Barvų k., Å ilutės r., dėl V. M., vairavusio O. M. priklausančiÄ transporto priemonę „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Nissan Navara“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, UAB „InterAssista“ (AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje subrangovė), veikdama ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 1.1 p.), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 1922,81 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo UAB „InterAssista“ iÅ¡mokėtÄ 1922,81 EUR draudimo iÅ¡mokÄ ir, atsižvelgdamas į TPVCAPDÄ® 23 straipsnyje įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (Å¡iuo atveju - V. M.) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Å¡iuo atveju - O. M.), raÅ¡tu kreipėsi į bendraatsakovius, reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau jie negrÄ Å¾ino reikalaujamos sumos ir yra skolingi ieÅ¡kovui 1922,81 Eur.Atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ , nes, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2015-04-29 Barvų k., Å ilutės r., dėl atsakovo V. M., vairavusio atsakovui O. M. priklausančiÄ transporto priemonę „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Nissan Navara“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, UAB „InterAssista“ (AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje subrangovė), veikdama ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 1.1 p.), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi TPVCAPDÄ® nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 1922,81 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo UAB „InterAssista“ iÅ¡mokėtÄ 1922,81 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad biuras turi teisę reikalauti, jog atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (Biuras moka iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė).Atsižvelgdamas į nurodytÄ TPVCAPDÄ® reglamentavimÄ , ieÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į bendraatsakovius, reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau jie negrÄ Å¾ino reikalaujamos sumos ir yra skolingi ieÅ¡kovui 1922,81 Eur.Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 d., 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 str. 1 d.).

Kadangi nustatyta, kad atsakovas V. M. padarė žalÄ , O. M. neįvykdė pareigos sudaryti draudimo sutartį, ir jų žalÄ atlygino ieÅ¡kovas, kuris įgijo regreso teisę į atsakovus, todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 1922,81 Eur žalos atlyginimo (CK 6.246 str. - 6.249 str., 6.263 str. 1 ir 2 d., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d.) bei 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ieÅ¡kovui (CK 6.210 str. 1 d.). Taip pat iÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos po lygiai: po - 29 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ kiekvieno atsakovo ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-15 nutartimi atsakovų turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, jį įvykdžius, panaikintinos ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 259 str., 260 str., 270 str., 285 str. - 287 str., n u s p r e n d ž i a : Priteisti iÅ¡ atsakovų V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai:- 1922,81 Eur žalos atlyginimo, - 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1922,81 Eur sumÄ nuo 2017-03-15 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo,- po 29 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidų Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291.Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-15 nutartimi V.

M. ir O. M. turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, jį įvykdžius, panaikinti.Atsakovai V. M. ir O. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                      Robertas Povilaitis