873929cd-a348-4016-8a76-db0674c6e5ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-44481-466/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37559-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.1.4.;3.2.6.1(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovei S. B. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito, 591,62 Eur palÅ«kanų, 14,26 Eur netesybų, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Kubis“ ir atsakovės 2013-02-28 buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. 12674, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 144,81 Eur kreditas 30 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ iki 2013-04-29. Pradinis kreditorius reikalavimo teisę į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis perleido ieÅ¡kovui. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2016-08-22 atsakovei siųstu praneÅ¡imu nutraukė su atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Atsakovė skolinga ieÅ¡kovui 144,81 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies ir 591,62 Eur palÅ«kanų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos. IeÅ¡kovas atsakovei apskaičiavo 14,26 Eur netesybų.Atsakovė S. B. atsiliepime į ieÅ¡kinį su juo nesutiko (el.b.l. 39-40). Nurodė, atsakovė nesutinka su mokėjimo palÅ«kanomis, nes jos neatitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų. Taip pat atsakovė nurodė, kad nesutinka su 121 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidomis. Prie atsiliepimo pridėjo UAB „Kubis“ adresuotÄ 2013-04-29 praÅ¡ymÄ , kuriuo dėl atsakovės sunkios finansinės padėties prašė peržiÅ«rėti kredito sutarties sÄ lygas bei pakeisti mokėjimo grafikÄ , sustabdyti delspinigių skaičiavimÄ , nurodė mokėsianti iki kiekvieno einamojo mėnesio 3 dienos po 50 Lt (el.b.l. 41-42).IeÅ¡kovas pateikė pozicijÄ dėl palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (el.b.l. 48-50).

Nurodė, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės sudarytos sutarties 5.11 p. numatyta, jog sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. IeÅ¡kovas iÅ¡ pradinio kreditoriaus nėra gavęs informacijos, kad bÅ«tų pakeistas mokėjimo grafikas, sustabdytas mokėjimo palÅ«kanų ir delspinigių skaičiavimas. Nurodė, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos už suteiktas teisines paslaugas yra pagrįstos į bylÄ pateiktais įrodymais.Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, bylos dalyviams apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (el.b.l. 43).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad 2013-02-28 atsakovė S. B. su UAB „Kubis“ sudarė kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 144,81 Eur (500 Lt) kreditas 30 dienų terminui, atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2013-04-29 (el.b.l. 7-15, 17, 26, 27-29). IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė skolinga 144,81 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies ir 591,62 Eur palÅ«kanų. 2016-08-18 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Kubis“ įsiskolinimo reikalavimo iÅ¡ atsakovės teisę perleido ieÅ¡kovui AB „BnP Finance“ (el.b.l. 18-22).

IeÅ¡kovas atsakovei 2016-08-22 siuntė praneÅ¡imÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ , įsiskolinimÄ bei sutarties nutraukimÄ po 14 dienų, jei atsakovė geruoju nesumokės 750,69 Eur sumos (el.b.l. 16, 23).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.).

Pagal CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė nėra grÄ Å¾inusi suteiktos 144,81 Eur paskolos, atsakovė su Å¡ia suma sutinka. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dalyje dėl 144,81 Eur kredito priteisimo iÅ¡ atsakovės yra pagrįstas ir tekintinas (CK 6.38 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.).IeÅ¡kovas taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 591,62 Eur palÅ«kanų.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad praÅ¡omos priteisti mokėjimo palÅ«kanos yra už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos. IeÅ¡kovas nurodė, kad Sutarties 5.11 p. numatyta, jog sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Atsakovė su praÅ¡omomis priteisti palÅ«kanomis nesutinka, nes jos neatitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų.CK 6.872 str. 1 d. nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Sutarties 5.11 p. nustatyta, kad bet tokiu atveju yra skaičiuojamos palÅ«kanos iki pilno kredito grÄ Å¾inimo dienos, kurios yra skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos. IÅ¡ sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad metinė palÅ«kanų norma sudaro 114,98 procento. CK 6.37 str. 3 d. nustatyta, kad kai palÅ«kanų dydį nustato įstatymai, Å¡alys gali raÅ¡tu susitarti ir dėl didesnių palÅ«kanų, jeigu toks susitarimas neprieÅ¡tarauja įstatymams ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams.

Å ios nuostatos reiÅ¡kia, kad, pirma, teismas gali mažinti tik susitarimu nustatytas didesnes negu įstatymines palÅ«kanas, antra, sutartinės palÅ«kanos mažinamos tik esant dviem pagrindams: susitarimas dėl didesnių palÅ«kanų prieÅ¡tarauja įstatymams (CK 6.37 str. 3 d.) arba kai susitarimas dėl didesnių palÅ«kanų prieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo principams (CK 6.37 str. 3 dalis, 1.5 str.). Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palÅ«kanas, turi atsižvelgti į sutarties pobÅ«dį, jos trukmę, skolininko rizikÄ , į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palÅ«kanų normas, taip pat į tai, ar palÅ«kanų dydis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir, ar kreditoriaus nurodyto dydžio palÅ«kanų reikalavimas nelaikytinas lupikavimu, taip pat į kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Aplinkybių, tirtinų mažinant palÅ«kanas, sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad yra pagrindo mažinti Å¡alių sutartas palÅ«kanas. Pažymėtina, kad tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Atsakovei suteiktas 144,81 Eur dydžio kreditas, o praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų suma 591,62 Eur keturis kartus virÅ¡ija praÅ¡omo priteisti kredito sumÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovė yra vartotoja, sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų.

Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d.). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas, yra nepagrįstai ir neproporcingai didelis. Pažymėtina, kad pradinis kreditorius jau tuomet, kai tik paaiÅ¡kėjo atsakovės galimas nemokumas, turėjo reikÅ¡ti pretenzijas atsakovei bei turėjo galimybę gerokai anksčiau kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo, o ne naudotis situacija, kai palÅ«kanų sumos dydis priklauso nuo Sutarties galiojimo laiko.

Teigtina, kad reikalavimo teisę įgijusiam ieÅ¡kovui jau buvo žinoma apie, labai tikėtina, sunkiÄ atsakovės finansinę bÅ«klę bei situacija, jog buvęs kreditorius per protingÄ terminÄ nesiėmė jokių veiksmų, kad iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ atsakovės. Dėl nurodyto palÅ«kanos mažintinos iki protingo dydžio. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir formuojamÄ teismų praktikÄ , praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos mažintinos iki 18,25 proc. metinių palÅ«kanų. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės už laikotarpį nuo 2013-04-29 iki 2016-08-18 priteistina 87,39 Eur palÅ«kanų suma (144,81 Eur*18,25 % : 365) * 1207), o likusi ieÅ¡kovo reikalavimo dalis dėl sutartinių palÅ«kanų priteisimo atmestina.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 14,26 Eur delspinigių.

CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Atsakovė 2013-02-28 kredito sutartimi įsipareigojo uždelsus sumokėti bet kurį minėtos sutarties nustatytÄ mokėjimÄ , mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Sutarties 7.3 p.).

Kadangi atsakovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų 14,26 Eur delspinigių suma už 180 dienų laikotarpį yra pagrįsta ir priteistina iÅ¡ atsakovės. CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas patyrė Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 17 Eur žyminį mokestį, 121 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 138 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p, 7 d., 88 str. 1 d. 6 p.).

Vadovaujantis CPK 93 str. 2 d., ieÅ¡kovui proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (32,83 proc.) iÅ¡ atsakovės priteistina 45,31 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 235 straipsnio 6 dalimi, 259-270 straipsniais, 284 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur skolos, 87,39 Eur palÅ«kanų, 14,26 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (246,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 45,31 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, naudai.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                                                Gintaras PaÅ¡venskas