87352d59-33d2-4c72-a19d-beb4fa4cb321 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 6 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei,dalyvaujant prokurorui Pauliui Gerybai, kaltinamajam J. L. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeL. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, teistas: 2011-09-30 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2012-01-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 90 parų areÅ¡tu; 2012-01-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 70 parų areÅ¡tu; 2012-01-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 80 parų areÅ¡tu; 2012-04-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d.

– laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis bausmę subendrinus su 2012-03-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta 90 parų areÅ¡to bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – penki mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumui neiÅ¡nykus,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

L. S. 2012 m. liepos 25 d., tikslus laikas nenustatytas, Mažeikių mieste, praÅ¡ydamas M. G. paskolinti elektroninės bankininkystės naudotojo ID slaptažodį su kodų identifikavimo kortele, pinigų pervedimui, neteisėtai įgijo – svetimus, M. G. AB banke „Swedbank“ esančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodų nustatymo priemonių duomenis, ir juos laikė iki 2012 m. liepos 27 d.Be to, L. S. 2012 m. liepos 25 d., tikslus laikas nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini) kompiuteriu neteisėtai panaudojo tikrus M.

G. identifikavimo duomenis (asmens kodÄ , slaptažodžius iÅ¡ kodų kortelės) atlikdamas finansines operacijas, prisijungdamas prie M. G. priklausančios banko sÄ skaitos, esančios AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini).Be to, L. S. 2012 m. liepos 25 d., tikslus laikas nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini) tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pasinaudodamas M. G. bankas internetu slaptais prisijungimo duomenimis, kompiuteriu sudarė sutartį M. G. vardu dėl paskolos gavimo greituoju kreditu su UAB „4FINANCE“, sudarydamas paskolos sutartį Nr. 814823001, dėl 1000,00 Lt gavimo.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ L. S. 2012 m. liepos 27 d., analogiÅ¡kai sudarė paskolos sutartį Nr. 9946279001, dėl 300,00 Lt, 200,00 Lt ir 500,00 Lt ir juos gavo, persivesdamas gautÄ paskolÄ iÅ¡ M. G. priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Swedbank“ į T. P. priklausančiÄ Â banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), taip UAB „4FINANCE“ padarė 2903,14 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis L. S. nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis L.

S. parodė, kad taip viskas ir buvo kaip nurodė prokuroras. Jis paprašė M. G. kortelės, kÄ sakė kam jos reikia nepamena. Jis norėjo pasiimti 2000,00 Lt paskolÄ , todėl per kelis kartus ir paėmė tokiÄ paskolÄ . Pats taip nebÅ«tų sugalvojęs, draugai taip kalbėjo. Pinigų reikėjo skoloms atiduoti. Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo L. S. kaltė nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu, be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo grindžiama ir kitais įrodymais, iÅ¡nagrinėtais teisiamajame posėdyje BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka:Liudytojos M.

G. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. liepos pabaigoje tiksliai datos nepamena, Mažeikių m. prie prekybos centro „Putinas“ jos L. S. paprašė, kad jam duotų savo internetinės bankininkystės kodus, nes jam jų reikia kažkokiam jo draugui, kuris yra užsienyje ir nori pervesti pinigus į jos sÄ skaitÄ . Banko iÅ¡duotÄ slaptažodžių kortelę ir prisijungimo kodÄ su slaptažodžiu padavė jo draugui T. P.. 2012-08-17 iÅ¡ AB banko „Swedbank“ pasiėmė sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä ir pamatė, kad yra paimtos jos vardu paskolos: 2012-07-25 iÅ¡ UAB „4Finance“ 1000,00 Lt ir 2012-07-27 iÅ¡ tos pačios bendrovės 300,00 Lt, 200,00 Lt ir 500,00 Lt.

Pinigai iÅ¡ jos sÄ skaitos pervesti į T. P. sÄ skaitÄ (I t., b. l. 7; 8).Liudytojo T. P. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. liepos mėnesį, dienos tiksliai pasakyti negali, L. S. jo prašė, kad jis nueitų pas jo draugę M. G. į namus ir kažkÄ paimtų. M. G. davė jam vokÄ su ID kodu ir kodų identifikavimo kortelę, jis paėmė ir parnešė pas save į namus ir įdavė J. L. S.. Tada L. S. sėdo pas jį prie kompiuterio ir paėmęs viskÄ kÄ jis iÅ¡ M.

G. parnešė, kažkÄ tai rašė, bet kÄ nežino, nes nesikiÅ¡o į tai, nes jam nerÅ«pėjo ir buvo neįdomu. Jis suprato, kad L. S. ima paskolas, nes į jo telefonÄ parėjo SMS žinutė, kad paskola gauta, jis tuo momentu savo telefonu nesinaudojo, o jį įdavė J. L., nes jis prašė. Po to, praėjus kažkiek laiko, L. jo paprašė, kad jis pasakytų savo sÄ skaitos numerį, nes jis sakėsi, kad nori pervesti pinigus į jo sÄ skaitÄ , nes tuos pinigus gavo paėmęs paskolÄ . Jis J.

L. S. pasakė savo sÄ skaitos numerį ir L. S. pervedė pinigus, po to jis tik pamatė, kad pinigai į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti iÅ¡ M. G. sÄ skaitos, t. y. 1000,00 Lt. Tada kai pravedė L. S. iÅ¡ M. G. 1000,00 Lt, tai jo prašė, kad jis pinigus nuimtų, tai jis nuėjo kartu su L. S. į bankÄ , kuris yra senamiestyje ir ten nuėmė jam pinigus. Po dviejų dienų L. S. jam dar pervedė pinigus, t. y. 490 litų ir 500 litų, kuriuos taip pat prašė, kad nuimtų. Jis nuėmė pinigus ir atidavė J.

L. S. (I t., b. l. 56-57).2012-08-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodytais duomenimis, kai nukentėjusioji M. G. pateikė AB banko „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame matyti, kad 2012-07-25 iÅ¡ UAB „4finance“ jai pervesta 1000,00 Lt, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ jos sÄ skaitos 1000,00 Lt pervesti į T. P. sÄ skaitÄ . 2012-07-27 iÅ¡ UAB „4finance“ jai pervesta 300,00 Lt, 200,00 Lt ir 500,00 Lt, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ jos sÄ skaitos 990,00 Lt pervesti į T. P. sÄ skaitÄ (I t., b. l. 10; 11).2012-08-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodytais duomenimis, kai nukentėjusioji M.

G. pateikė AB banko „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame matyti, kad 2012-07-25 iÅ¡ jos sÄ skaitos į UAB „4finance“ sÄ skaitÄ pervesta 0,01 Lt, 0,01 Lt; 2012-07-27 0,01 Lt, 0,01 Lt (I t., b. l. 12; 13).UAB „4finance“ 2012-08-23 praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2012-07-25 M. G. suteikta 1000,00 Lt dydžio paskola, paskolos sutarties Nr. 814823001, kliento įsipareigojimai 2012-08-28 – 1009,87 Lt. 2012-07-27 M. G. suteikta 300,00 Lt, 200,00 Lt ir 500,00 Lt dydžio paskola, paskolos sutarties Nr. 9946279001, kliento įsipareigojimai 2012-08-28 – 1083,27 Lt (I t., b. l. 15-16; 17-18; 19-26).Taigi, teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo L.

S. kaltę nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.Kaltinamojo L. S. nusikalstama veika pagal BK 214 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti. Ä®gijo neteisėtumas pasireiÅ¡kė tuo, kad jis apgaule iÅ¡viliojo iÅ¡ nukentėjusiosios M. G. elektroninės bankininkystės identifikavimo kodus ir prisijungimo kodus.Kaltinamojo L.

S. nusikalstama veika pagal BK 215 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi kaltinamasis neteisėtai panaudojo tikrus elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo duomenis atlikdamas finansines operacijas.Kaltinamojo L. S. nusikalstamos veikos pagal tris atskirus epizodus, t. y. BK 182 straipsnio 1 dalį, kvalifikuotos neteisingai, kadangi jis nusikaltimÄ padarė esant vieningai tyčiai užvaldyti 2000,00 Lt. Pažymėtina, kad jis galėjo paimti ir didesnę paskolÄ , tačiau Å¡ito nepadarė. Užvaldyto svetimo turto vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , todėl Å¡is nusikaltimas kvalifikuotinas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.BK 215 straipsnis turto pagrobimo neapima ir todėl kvalifikuojamas pagal nusikalstamų veikų sutaptį su BK 182 straipsniu.

Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas (BK 215 straipsnis) ir sukčiavimas (BK 182 straipsnio 3 dalis) sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-69/2010; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-634/2010), todėl bausmės už Å¡iuos nusikaltimus apimamos (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).Skiriant kaltinamajam L. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: du nusikaltimai (BK 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis) priskiriami prie apysunkių nusikaltimų kategorijos, vienas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 182 straipsnio 1 dalis).

Visos veikos baigtos. Kaltinamasis L. S. nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nusikaltimus padarė bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus. BÅ«damas nuteistas 2012-04-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už analogiÅ¡kas veikas (BK 215 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis ir 182 straipsnio 3 dalis), nuosprendžiui įsiteisėjus 2012-06-14, 2012-07-25 padarė naujus tyčinius nusikaltimus, todėl remiantis BK 27 straipsnio 1 dalimi L. S. yra recidyvistas, o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 straipsnio 1 dalis).Kaltinamojo L.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo L. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam L.

S. už kiekvienÄ nusikaltimÄ sankcijose numatytÄ griežčiausiÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , nes iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, bÅ«damas laisvėje daro naujus nusikaltimus. Skiriamų bausmių dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam L. S. skirtina kardomoji priemonė – suėmimas ir jis suimtinas teismo salėje.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „4finance“ pareikÅ¡tas 2093,14 Lt dydžio civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi jis visiÅ¡kai įrodytas byloje esančiais įrodymais, be to, kaltinamasis jį pripažino, todėl iÅ¡ kaltinamojo L.

S. priteistina civiliniam ieÅ¡kovui UAB „4finance“ 2093,14 Lt turtinės žalos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, n u s p r e n d ė: L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.L.

S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu septyniems mėnesiams.L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrinti jas apimant, Å¡iÄ subendrintÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo (suėmimo) pagal šį nuosprendį dienos.IÅ¡ kaltinamojo L. S. priteisti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „4finance“ 2093,14 Lt (du tÅ«kstančius devyniasdeÅ¡imt tris litus 14 ct) turtinės žalos.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasMindaugas Klemenis