8733352f-aee1-4871-9959-bd80ef3caeba · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1477-1143/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19918-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.13; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 11 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Augustė Juozapavičienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės V. M. pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajono sav., deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, turintis neįgalumÄ , teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį – paskirta galutinė 50 MGL (1 883 Eur) bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 3 metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 243 straipsnį – paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bei paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto ir 48 MGL (1 807,68 Eur) bauda, taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimas ir uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams.

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 243 straipsnį – paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. iki 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio nuostatomis į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (1 para). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas, paskirtos BK 68 straipsnio, 72 straipsnio 3 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės: 1) 4 metams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo dienos;

2) konfiskuotas nuosavybės teise priklausantis automobilis.

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas D. Å . iÅ¡bÅ«tas sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 8 d. 20.19 val., iki 2020 m. rugpjūčio 9 d., 12.59 val., BPK 140 straipsnio tvarka.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 10 punktus, ir D. Å . paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant: tęsti darbÄ , netekus darbo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, D. Å . paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 9 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuoti automobilį „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). 2021-03-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-10-20 nuosprendis – D. Š. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 243 straipsnį skirta 30 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir D. Å . paskirtas laisvės atėmimas 9 mėnesius. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. Å . skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Panaikinta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020-10-20 nuosprendžio dalis dėl D. Å . BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5, 10 punktų taikymo. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės D. Å . vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: jis, žinodamas, kad įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1A-608-468/2020, kuriuo pakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. spalio 10 d. nuosprendis, jam, kaip asmeniui, padariusiam nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, paskirta 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2020-08-09, žinodamas ir vengdamas atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, 2021 m. gruodžio 14 d. 9 val. 10 min., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį „M.

B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir 2022 m. balandžio 25 d. 09 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), vėl vairavo automobilį „SAAB 9-3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, tokiu bÅ«du tyčia ir piktybiÅ¡kai vengdamas atlikti jam teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Å iais savo veiksmais D. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis D.

Å . ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje. Nurodė, kad kai jį pareigÅ«nai sustabdė vairuojant automobilį „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), datos pasakyti negali, tačiau atsimena, kad jam iÅ¡rašė policijos pareigÅ«nai administracinio nusižengimo protokolÄ . To automobilio nebeturi jį pardavė ir nesenai t. y. 2022-04-25 dienÄ jį policijos pareigÅ«nai sustabdė vairuojant „SAAB 9-3“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jį taip pat vairavo jis, jie pamatė mane, sustabdė vairuojant ir pasakė kad bÅ«s baudžiamas, kad bus teismo procesas.

Nori pasakyti, kad gyvena užmiestyje, nevyksta autobusai, jam reikia vykti dirbti padienius darbus, turi bÅ«ti mobilus, nes kitaip neturės pragyvenimo Å¡altinio. Neturi kito pasirinkimo ar kitos alternatyvos todėl yra priverstas aplinkybių nusižengti įstatymui ir negali jo laikytis. Dėl vairavimo faktų nurodytų praneÅ¡ime apie įtarimÄ savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, ir praÅ¡o skirti jam kuo mažesnes bausmes ar baudas. Å iuo metu savo vardu registruotų transporto priemonių neturi, „SAAB 9-3“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilis buvo jo pažįstamo, jį buvo trumpam pasiskolinęs, kad neturi teisės vairuoti draugas nežinojo.

Jis suvokia ir supranta, kad negali vairuoti, neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau aplinkybes nurodė. Dėl savo finansinės bÅ«klės jis negali samdyti asmens, vairuotojo kuris nuolatos mene vežtų į darbÄ ar kitais bÅ«tinais reikalais. Jeigu galima praÅ¡o jeigu yra galimybė ikiteisminį tyrimÄ pabaigti Baudžiamuoju įsakymu. Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi (b. l. 66-69). IÅ¡ byloje esančio Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus virÅ¡ininkės I.

B. tarnybinio pranešimo, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vengimo atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes arba baudžiamojo poveikio priemones pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje (toliau – ANBNS) nagrinėjama administracinio nusižengimo byla ROIK 22165830724, kurioje Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėja Jakaterina Gaisionok 2022-04-25 administracinėn atsakomybėn traukiamam D.

Å . surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021-02-14, D. Å . pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir 243 straipsnį jam paskirtas areÅ¡tas bei baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2021 m. gruodžio 19 d., D. Š. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas bei baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2021 m. kovo 2 d., D. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir Administracinių nusižengimų 2022-05-27 Nr. 10-ANR_K-60805-2022 243 straipsnį jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas bei baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus.

Be to, D. Å . 2021 m. gruodžio 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje, įsiteisėjusiu 2022 m. sausio 20 d., baustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį. V. P. departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022-02-22 raÅ¡tu Nr. 5-S-3853 „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnio nuostatų taikymo“ bei Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros 2021 m. gruodžio 6 d. aiÅ¡kinamuoju raÅ¡tu Nr. 17.9.-10051 „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnio taikymo“, praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl ikiteisminio tyrimo pagal BK 243 straipsnį pradėjimo dėl D.

Å . padaryto nusižengimo ROIK 22165830724 ir apie priimtÄ sprendimÄ informuoti ANBNS (b. l. 2-15). Liudytoja Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėja J. G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirbdama Vilniaus rajono teritorijoje užtikrina vieÅ¡Ä ja tvarkÄ bei reaguoja į Vilnius apskrities Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – VPK OVS) budėtojų priskirtus įvykius. 2022 m. balandžio 25 d. apie 09.40 val., vykdant budėjimÄ policijos tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, Å¡aukinys 8064, Liubavos kaime, Vilniaus rajone kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėju R.

V. (telefono numeris nurodytas), pastebėjo automobilį „SAAB 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris atrodė techniÅ¡kai netvarkingas, todėl buvo nuspręsta sustabdyti ir patikrinti minėtÄ automobilį. Sustabdžius automobilį buvo nustatyta, kad jį vairuoja D. M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini). Automobilyje jis buvo vienas. Kadangi jis buvo kurčnebylis, su jo neįmanoma buvo susikalbėti. Patikrinus sustabdytÄ automobilį „SAAB 9-3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), policijos registruose paaiÅ¡kėjo, kad automobilis yra nevogtas ir nepaieÅ¡komas, tačiau buvo nedraustas civilinės atsakomybės draudimu bei automobilio vairuotojas D. M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) m., neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Patikrinus policijos domenu registre pastebėjo, kad jam jau buvo raÅ¡yti administraciniai nusižengimo protokolai už vairavimÄ be teisių, todėl jam taip pat buvo suraÅ¡ytas administracinis nusižengimo protokolas ROIK 22165890724 pagal LR ANK 424 str. 2 d. ir 415 str. 1 d.

Dėl D. M. Å . negalios jis negalėjo surasti kam perduoti automobilį, todėl automobilis buvo paliktas saugioje vietoje Liubavos kaime, Vilniaus rajone. Taip pat D. Å . buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės dėl sÄ lygų už ANR pažeidimÄ nesilaikymÄ (b. l. 47-49). Liudytoja A. Å . apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra D. Å . mama, jai sÅ«nus sakė, kad jį vėl sustabdė policija vairuojant transporto priemonę, automobilį. D. žino, kad jam yra atimta teisė vairuoti. Tačiau jis dirba padienius darbus, jis nori bÅ«ti savarankiÅ¡kas ir mobilus, jie gyvena už miesto, susisiekimas su miestu ir aplinkiniais kaimais sudėtingas.

Nuo jų namų iki autobuso stotelės yra 2 km, jis negali daug vaikščioti, nes per motociklo avarijÄ yra netekęs kojos, taip pat turi 1 grupės negaliÄ , taip pat yra kurčnebylys. Prie apklausos pateikia sÅ«naus neįgalumo pažymėjimo kopijÄ NP Nr. 1078656. Nori pasakyti, kad sÅ«nus yra jaunas, nori bÅ«ti nepriklausomas, bei mobilus. Samdyti vairuotojÄ jie neturi galimybės. Todėl apmaudu, bet ir susidaro tokia situacija, kad D. negali vykdyti teismo sprendimo, nevairuoti transporto priemonės. Jis žino, kad vairuoti teisė jam yra atimta, jis supranta savo veiksmus, kai jį sustabdo policijos pareigÅ«nai, jis gailisi dėl savo daromų veiksmų, t. y. vairavimo neturint teisės vairuoti, tačiau neturi kitos alternatyvos, kaip judėti savarankiÅ¡kai.

Daugiau neturi kÄ pasakyti (b. l. 52-55). IÅ¡ byloje esančio Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. spalio 20 d. nuosprendžio matyti, kad D. Å . pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį ir jam paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas D.

Å . iÅ¡bÅ«tas sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 8 d. 20.19 val., iki 2020 m. rugpjūčio 9 d., 12.59 val., BPK 140 straipsnio tvarka. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 10 punktus, ir D. Å . paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant: tęsti darbÄ , netekus darbo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, D.

Å . paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 9 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuoti automobilį „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 119-124). IÅ¡ byloje esančio 2021-03-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020-10-20 nuosprendis pakeistas – D.

Š. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 243 straipsnį skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir D. Š. paskirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. Š. skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Panaikinta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-10-20 nuosprendžio dalis dėl D.

Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5, 10 punktų taikymo. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista (b. l. 125-136). Iš byloje esančio 2021 m. gruodžio 14 d. administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – D. Š.. Nusižengimo padarymo vieta esmė ir nustatytos aplinkybės – (duomenys neskelbtini) val. 10 min. Vairavo automobilį „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei automobilis neapdraustas nustatyta tvarka civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu taip pat automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka (ROIK) 21152598427.

Nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas 2021-12-31. Vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra bei automobilis neapdraustas nustatyta tvarka civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu taip pat automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka. Paskirta bauda 575 Eur. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 26). IÅ¡ byloje esančio 2022 m. balandžio 25 d. administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – D.

Š.. Nusižengimo padarymo vieta esmė ir nustatytos aplinkybės – 9 val. 50 min., Vilniaus rajono sav., Liubavo kaime vairavo automobilį „SAAB 9-3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturint teisės jį vairuoti, t. y neturi vairuotojo pažymėjimo ir automobilis nėra apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (ROIK) 22165830724. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas 2022-06-07. Vairavo automobilį neturint teisės jį vairuoti, t. y neturi vairuotojo pažymėjimo ir automobilis nėra apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Paskirta bauda 75 eurų. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 20-21). IÅ¡ byloje esančio 2022 m. birželio 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-12069-2022 matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – D. Å .. Nusižengimo padarymo vieta, data ir laikas: 2022 m. balandžio 25 d. 9 val. 50 min, Vilniaus rajono sav., Liubavo kaimas. Pažeidimo esmė – vairavo automobilį „SAAB 9-3“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturint teisės jį vairuoti, t. y neturi vairuotojo pažymėjimo ir automobilis nėra apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Paskirta 75 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 22-23). IÅ¡ byloje esančių Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad D. Å . 2021-03-29 ir 2021-06-09 buvo iÅ¡siųsti raÅ¡tai Nr. 5S-5213 ir Nr. 5S-9154. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo“, kuriais jis buvo informuotas apie baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas bei apie vengimo jÄ vykdyti teisines pasekmes. Galima daryti prielaidÄ , kad minėtas asmuo Å¡iuos raÅ¡tus gavo, nes Lietuvos paÅ¡tas jų kaip nepristatytų Probacijai negrÄ Å¾ino.

Ä® siųstus Å¡aukimus susisiekti su LPT Vilniaus regiono skyrium, D. Å . neatsiliepė. Pridėta medžiaga iÅ¡ 26 lapų (b. l. 32-45). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai BK 243 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D.

Å . anksčiau nurodytu laiku ir vietoje nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės –uždraudimo naudotis specialia teise – vairavo transporto priemones neturėdamas teisės to daryti. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai –Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus raÅ¡tas ir prie jo pridėti dokumentai, pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, liudytojų parodymai.

Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad D. Å . nevykdė jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, požymius. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su tuo sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausme (b. l. 140,141).

Už BK 243 straipsnyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ . Kaltinamasis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas. Įvertinęs visas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

D. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

Å . skirti areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų. D. Å . iÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo įsiteisėjimo teismo baudžiamojo įsakymo jis privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namus, adresu Technikos g. 34, Kaune atlikti 20 parų areÅ¡to bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paÅ¡tu info@nti-pn.lt praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Å ., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Augustė Juozapavičienė