8732ed39-0de2-4da2-9d99-eb4ac7f1384b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1362-667/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07485-20-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. K., gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 1994 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį– laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

2) Kauno apygardos teismo 1997 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 6 metams su turto konfiskavimu;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal 2000 m. BK 235 straipsnio 1 dalį – 8 MGL (1000 Lt (289,62 Eur) bauda;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi paskirtÄ bausmę subendrinus su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 MGL (1000 Lt (289,62 Eur) bauda;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi paskirtÄ bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 1000 Lt (289,62 Eur) bauda;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis pridėjus dalį Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 mėnesiui 3 dienoms ir 474,01 Lt (137,28 Eur) bauda;

7) Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti ilgiau kaip 7 paroms, iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro iÅ¡registruotas 2013 m. balandžio 25 d.;

8) Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinus su Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų ilgiau kaip 7 paroms bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę –įpareigojimÄ vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

9) Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs, paleistas 2017 m. spalio 26 d. 10) 2018 m. liepos 18 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 40 parų areÅ¡to. 2019 m. spalio 29 d. paleistas iÅ¡ Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus atlikus bausmę, kaltinamas BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas n u s t a t ė: G. K. 2020 m. vasario mėn. 10 d. apie 21.20 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyme bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, žodinio konflikto su D. A. metu, panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ â€“ rankos kumščiu sudavė jai ne mažiau penkis smÅ«gius į veido sritį ir deÅ¡ine koja įspyrė nukentėjusiajai į krÅ«tinę, po ko Å¡i nukrito ant grindų, taip nukentėjusiajai D. A. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kraujosruva deÅ¡inės akies srityje.

Kaltinamasis G. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. D. A. yra jo buvusi sugyventinė. Å iuo metu su ja negyvena ir bendro Å«kio neveda, tačiau retkarčiais jie su D. pabendrauja, kartais nuvažiuoja vienas pas kitÄ Ä¯ svečius. 2020 m. vasario 10 d. D. buvo atvykusi pas jį į svečius. Vakare, abu buvome bendro naudojimo patalpose, virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini)ir pro langÄ rÅ«kė. Tuo metu D. persisvėrė per langÄ , norėdama nupurtyti cigaretės pelenus ir vos per jį neiÅ¡krito.

Jis jÄ greitai pagriebė už kojų ir pastatė ant grindų. Tada ant jos supyko, kad ji taip neatsakingai elgiasi ir sudavė jai smÅ«gius į veidÄ , kiek galėjo suduoti smÅ«gių, neprisimena, bet tai galėjo bÅ«ti penki smÅ«giai ir tada dar sudavė vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinės sritį. D. apsiverkė ir pabėgo iÅ¡ jo namų. Po kiek laiko jis D. dėl savo poelgio atsiprašė. Dėl Å¡io savo poelgio jis prisipažįsta pilnai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 74–77). Be kaltinamojo parodymų jo kaltę padarius šį nusikaltimÄ Ä¯rodo kiti byloje esantys duomenys:

D. A. protokole – pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020 m. vasario 10 d., tiksliai valandos nepamena, bet buvo vakaras, adresu: (duomenys neskelbtini)., bÅ«dama blaivi, su buvusiu sugyventiniu G. K. iÅ¡gertuvių metu įvyko, konfliktas dėl įvairiausių smulkių dalykų. Konflikto metu G. K. buvo neblaivus. G. K. kumščiu sudavė jai 5 smÅ«gius į veido sritį, iÅ¡ deÅ¡inės kojos spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę, tada ji pargriuvo. Po suduotų smÅ«gių, jautė didelį fizinį skausmÄ .

PraÅ¡o dėl įvykusio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 6–8). Nukentėjusioji D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 sausio mėnesio viduryje, atvyko pas buvusį sugyventinį G. K. į KaunÄ . Buvo apsistoję pas G. K. draugÄ R. ir R., adresu: (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 10 d., tikslaus laiko nepamena, bet jau buvo vakaras, adresu: (duomenys neskelbtini), bÅ«nant pas G. K. minėtus draugus, G. K. vartojo su jais alkoholinius gėrimus, kiek jie iÅ¡gėrė pasakyti negali.

IÅ¡gertuvių metu buvęs sugyventinis G. K. ėmė jÄ vadinti visokiais necenzÅ«riniais žodžiais ir kabinėtis dėl įvairiausių dalykų. Ji tada bandė su juo gražiai kalbėtis ir iÅ¡siaiÅ¡kint, dėl ko jis pyksta, tada jis Å¡iek tiek nusiramino. Po 10 minučių vėl G. K. pradėjo konfliktuoti dėl įvairiausių dalykų ir dėl telefono ,,Labas“ sim kortelės. Dėl ko jis pyko ant jos, pasakyti negali, kadangi jis nenurodė. Konflikto metu priėjęs prie jos G. K. sudavė 5 smÅ«gius į veido sritį, po suduotų smÅ«gių iÅ¡ karto spyrė iÅ¡ deÅ¡inės kojos į krÅ«tinės sritį, po spyrio ji pargriuvo ant žemės. Po suduotų smÅ«gių, G.

K. išėjo į bendro naudojimo virtuvę. Kai jis išėjo, ji pabėgo iÅ¡ buto ir išėjus į kiemÄ nuėjo į autobusų stotelę (b. l. 38–40, 43). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 815/2020 (02) nurodyta, kad D. A. nustatyta kraujosruva deÅ¡inės akies srityje, kraujosruva deÅ¡inėje Å¡launyje. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 29–30). ApžiÅ«ros protokole užfiksuota apžiÅ«rėta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–13).

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis G. K. smurtavo buvusios sugyventinės D. A. atžvilgiu: 2020 m. vasario mėn. 10 d. apie 21.20 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyme bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su D. A. metu, panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ â€“ rankos kumščiu sudavė jai ne mažiau penkis smÅ«gius į veido sritį ir deÅ¡ine koja įspyrė nukentėjusiajai į krÅ«tinę, po ko Å¡i nukrito ant grindų, taip nukentėjusiajai D.

A. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kraujosruva deÅ¡inės akies srityje. Nustatytus padarinius (nežymų sveikatos sutrikdymÄ ) patvirtina nukentėjusiosios parodymai, specialisto iÅ¡vada. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

G. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme – areÅ¡tu, prašė leisti areÅ¡tÄ atlikti Alytaus pataisos namuose (b. l. 129). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). G. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, padarytas nusikaltimas baigtas, nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės. Kaltinamasis anksčiau 10 kartų teistas, taip pat ir už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ (b. l. 95–111).

Å ios aplinkybės kaltinamÄ jį charakterizuoja kaip smurtauti linkusį asmenį. VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje taikyta stebėjimo paslauga nuo 2019 m. gruodžio 7 d. iki 2019 m. gruodžio 8 d. (b. l. 118), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 116), pagal 2020 m. kovo 27 d. specialisto iÅ¡vadÄ G. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 124), nedirba (b. l. 112). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam, skirtina BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, įvertinus tai, kad jis teistas jau 10 kartų, tačiau iÅ¡vadų nedaro, nustatant jos dydį didesnį už sankcijoje numatytÄ vidurkį, kartu ir didesnį nei praÅ¡o savo pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras.

Kaltinamojo G. K. praÅ¡ymas dėl areÅ¡to bausmės atlikimo Alytaus pataisos namuose netenkinamas. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271, 1.1. punkte nurodytos įstaigos, į kuriÄ areÅ¡to bausme nuteistas asmuo turi atvykti jos atlikti. Å io įsakymo 1.1.2 punkte nurodyta, kad Kauno apskrityje esančių teismų nuteisti pilnamečiai asmenys areÅ¡to bausmę atlieka Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: G. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 84 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. skirti 56 (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ias) paras areÅ¡to.

Bausmę skirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio G. K. sulaikymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (El. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . G. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Alvydas Rimkevičius