8732dd1d-fb5f-4172-a75f-c45145d8a650 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2382-827/2021 Proceso Nr. 1-01-1-25766-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1, 2.12.1.3 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti UAB „S“, gyvenanti bei deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), teista 2020-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis jai skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholinių gėrimų ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ( 2021 m. birželio 16 d. iÅ¡registruota iÅ¡ aprobuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. P. smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: ji, 2021-07-29, apie 15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su sutuoktiniu V. P., rankų nagais apdraskė veido sritį, tokiu bÅ«du V. P. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamosios kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji A. P. kaltę dėl jai pareikÅ¡to įtarimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2021-07-29 apie 14 val. atėjo jos vyras V. P. namo adresu (duomenys neskelbtini). Jis atėjo bÅ«damas neblaivus, sklido alkoholio kvapas, svirduliavo. Ji jo paklausė kur jis buvo, bet jie nieko nespėjo aptarti kaip atėjo policijos tyrėja. Tyrėja atėjo dėl to, kad ji paraÅ¡ytų pareiÅ¡kimÄ ant savo vyro dėl praskeltos galvos, kuriÄ jis jai praskėlė 2021-07-28 apie 15 val. bÅ«damas namuose.

Jis jai spyrė koja į krÅ«tinės lÄ stÄ ir ji nukrito ant sekcijos ir prasikirto galvÄ . SuraÅ¡ius pareiÅ¡kimÄ tyrėja išėjo kartu su jos vyru iÅ¡Â buto. Po 15 minučių jos vyras grįžo namo, buto durys buvo atidarytos. V. pradėjo jai reikÅ¡ti visokias pretenzijas, kad ji turi kitÄ vyrÄ , iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais ,,k* , b*“, kitų žodžių neprisimena. Tada ji jam (V. P.) pasakė „neÅ¡nekėk nesÄ monių ir eik miegot“. Jis atsisakė. Ji jam pasakė, kad „neÅ¡nekėk nesÄ monių, nes blogai baigsis“, ir pliaukÅ¡telėjo jam deÅ¡ine ranka į veido sritį.

Nuo smÅ«gio nebuvo jokių sužalojimų, jis galėjo pajausti tik fizinį skausmÄ . Tada jis paėmė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir įmetė jį į bliÅ«dÄ su vandeniu, kuris stovėjo ant komodos. Tada ji paėmė jo telefonÄ ir įmetė į tÄ patį bliÅ«dÄ jo telefonÄ . Tada V. pasakė, kad skambins policijai. Ji jam pasakė „nedaryk cirkų ir eik miegot“. Jis iÅ¡sitraukė telefonÄ iÅ¡ vandens ir paskambino numeriu 112, pradėjo rėkti į ragelį, kad jį smaugia ar pjauna, dabar tiksliai pasakyti negali.

Ji bandė atimti telefonÄ , kad neskambinėtų be reikalo. Jai telefono atimti nepavyko. Tuo metu kada atiminėjo telefonÄ , galimai galėjo jo veidÄ užkabinti nagais. Kiek prisimena, tai jam apdraskė kairės pusės veido dalį prie akies-kaktÄ ir ausį. Jis toliau mosikavo rankomis. Atvažiavo policijos pareigÅ«nai, ji paprašė, kad vyras neatidarinėtų durų ir pasakyti, kad viskas gerai. Tada V. specialiai pradėjo rėkti, kad jį pjauna. PareigÅ«nai pradėjo laužti duris. Bute yra dvejos durys, pirminės iÅ¡ laiptinės pusės buvo sulaužytos ir atidarytos pareigÅ«nų.

Antras duris V. atidarė pats. PareigÅ«nai užėjo į butÄ kur su jais bendravo. PareigÅ«nai pasiÅ«lė važiuoti į komisariatÄ kur bus tyrėjas ir ten iÅ¡siaiÅ¡kinti visas įvykio aplinkybes. V. pasakė, kad nenori važiuoti ir viskas kas čia vyko yra jo pusė kaltės. Bet vis tiek nusprendė važiuoti į policijÄ . Kartu su pareigÅ«nais  išėjo iÅ¡ buto, atsisėdo į policijos automobilį ir nuvažiavo į policijos komisariatÄ . Atvykus į policijos komisariatÄ , jÄ nuvedė atskirai nuo V.

Kur jis nuėjo ji nežino. Tada iÅ¡ jos paėmė daiktus ir ji buvo patalpinta į kamerÄ . Dėl padaryto gailisi (b.l. 44-46). IÅ¡ byloje esančios BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2021-07-29 15.17 val. registruotas privataus fizinio asmens praneÅ¡imas telefonu, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prieÅ¡ pranešėjÄ smurtaujama, kas smurtauja nenurodė, pokalbio metu galimai kažkas bandė atimti telefonÄ , rėkė į ragelį, perskambinus neatsiliepia. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2021-07-29 15.14 val.(b.l. 5, 6). 2021-07-29 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-o bÅ«rio vyriausiojo patrulio A.

B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021-07-29 dienÄ , patruliuojant kartu su vyriaus. patrule E. B., apie 15.14 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (5a. d. k. 60), paskambinęs pranešėjas pasakė, kad prieÅ¡ ji yra smurtaujama. Kas smurtauja nenurodė. Pokalbio metu galimai kažkas bandė atimti telefonÄ , rėkė į ragelį. Perskambinus neatsiliepia. PareigÅ«nams atvykus minėtu adresu, priėjus prie nurodyto buto, paskambinus į duris, prie durų priėjo pranešėjas V.

P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris bandė atidaryti duris, tačiau raktus buvo atėmusi sugyventinė A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Už durų girdėjosi Å¡auksmai, vyro ir moters, aiÅ¡kiai girdėjosi, kaip vyras prašė, kad A. P. nustotų muÅ¡ti jį, vyras taip pat prašė raktų nuo buto, tačiau ji jam jų nedavė. PareigÅ«nų aiÅ¡kių ir keletÄ kartų iÅ¡sakytų nurodymų atidaryti buto duris A. P. neklausė. IÅ¡girdus vyro Å¡auksmus ir praÅ¡ymus padėti peilį, baiminantis dėl vyro sveikatos ir gyvybės, teko reaguoti staigiai, dėl ko buvo iÅ¡laužtos pagrindinės buto medinės durys (prieÅ¡ laužant duris, galimai A. uždarė vidinės duris nuo buto, kadangi girdėjosi spynos garsas) ir iÅ¡kviesti PAGT brigada.

Atvykus gaisrininkams, A. buvo duotas paskutinis įspėjimas atidaryti vidinės buto duris arba jos bus iÅ¡pjautos gaisrininkų. Vis dėlto A. atidarė duris, ir gaisrininkų pagalbos neprireikė. Įėjus į buto vidų, pamatė V. P., kurio veidas buvo apdraskytos ir kraujo žymėse. V. pradėjo teigti, kad A. prieÅ¡ jį naudojo fizinį smurtÄ , apdraskė jo veidÄ su nagais, mušė jį, tačiau į kokias kÅ«no vietas, kiek kartų su kokia ranka, vyras nenurodė. A. buvo paaiÅ¡kinta, kad yra sulaikyta už smurtÄ artimoje aplinkoje, ir bus pristatyta į VPK OVS.

Tai iÅ¡girdusi A. pradėjo bauginti V., kad jeigu raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , jis atsisės 8 metams į kalėjimÄ dėl praeito smurto, tai iÅ¡girdęs V. buvo įbaugintas jos ir pradėjo teigti, kad neturi, jokių pretenzijų neturi, nuo pareiÅ¡kimo atsisako, ir su pareigÅ«nais bendrauti taip pat atsisakė. A. buvo sulaikyta dėl įtariamai smurto artimoje aplinkoje, užpildytas 3/1, pristatyta į VPK OVS. Faktinis sulaikymo laikas 15.40 val. Sulaikymo metu spec. priemonės nebuvo panaudotos (b.l. 7,8). 2021-07-29 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-o bÅ«rio vyriausiojo patrulio A.

B. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad apie įvykį pranešė nukentėjęs V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., tarnybinio praneÅ¡imo suraÅ¡ymo priežastis – smurto patyrusio asmens dėl jo psichinės bÅ«klės nebuvo galimybės apklausti. Nustatyti Å¡ie smurtÄ patyrusio asmens sužalojimai: įdrėskimas, nubrozdinimas, tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta smurtÄ patyrusio asmens sužalojimų vieta; taip pat nurodyta asmens bÅ«sena - akivaizdi baimė. Smurtu įtariama A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri susijaudinusi, matosi kÅ«no sužalojimai. Tarnybiniame praneÅ¡ime taip pat nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už durų girdėjosi vyro ir moters konfliktas, prie durų priėjo vyras (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo buvo V. P.), kuris negalėjo atidaryti buto durų, visÄ laikÄ bÅ«damas prie durų aiÅ¡kino moteriai (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. P.), kad ji duotų jam raktus ir jis atidarytų duris ir įleistų pareigÅ«nus. Moteris tai daryti kategoriÅ¡kai atsisakė.

Vėliau klausant pro duris girdėjosi V. žodžiai „ai nemuÅ¡k manęs, „nedaužyk, skauda“. PareigÅ«nai ne vienÄ kartÄ pro duris aiÅ¡kino, kad atidarytų duris, nes norima pabendrauti, įsitinkinti ar viskas tvarkoje, tačiau į pareigÅ«nų kalbas niekas nereagavo. Vėliau girdėjosi kaip vyras nueina nuo durų ir toliau girdėjosi konfliktas tarp V. ir A. Konflikto metu iÅ¡girdo žodžius, pasakytus su kartus V. „padėk peilį“ ir „laužkit duris“. Po Å¡ių žodžių už minutės konflikto garsai liovėsi, konflikto irgi nesigirdėjo.. baimindamiesi, kad bute galimai buvo sužalotas peiliu asmuo, buvo priimtas sprendimas iÅ¡kviesti PAGD.

Vykstant PAGD, duris nuo buto, kurios silpnai laikėsi ant virÅ¡utinio užrakto, buvo iÅ¡laužtos, tačiau kažkas (galimai moteris spėjo greitai užrakinti antras (vidines) duris nuo buto. Atvykus PAGD paskutinę minutę, A. vis dėl to atidarė duris nuo buto. Užėjus į butÄ V. (buvo iÅ¡gėręs, tikrintis blaivumÄ atsisakė) pradėjo teigti, kad jo veidÄ apdraskė sugyventinė, daužė rankomis (per kuriÄ kÅ«no vietÄ su kokia ranka ir kiek karų neaiÅ¡kino). V. spėjo pasakyti, kad dėl jos veiksmų patyrė fizinį skausmÄ ir turi pretenzijų dėl smurto artimoje aplinkoje.

Vėliau aiÅ¡kinantis aplinkybes, A. pradėjo bauginti V., kad jis atsisakytų raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , arba gaus sėdėti kalėjime 8 metus dėl praėjusio smurto artimoje aplinkoje prieÅ¡ jÄ . Po Å¡ių žodžių V. atsisakė duoti parodymus prieÅ¡ A. ir kitaip vengė su pareigÅ«nais kalbėtis. V. nuo medikų pagalbos atsisakė. Taip tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atvykus minėtu adresu, ant V. veido matėsi Å¡vieži įdrėskimai, apžiÅ«rėjus butÄ jokių smurto požymių neaptikta.

Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas. Nuotraukos prie tarnybinio įkeltos į PRÄ®R (b.l. 10-112, 13,14). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. P. parodė, kad jis nori pasinaudoti viena iÅ¡ savo teisių, tai yra nenori duoti parodymų prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - žmonÄ A. P. gim. (duomenys neskelbtini) m. Jis jai dėl patirtų sužalojimų jokių pretenzijų neturi (b.l. 17-18 ). 2021-07-29 Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo R.

S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyri o medžiagÄ Nr. 01-1-25766-21, susisiekus mob. ryÅ¡io telefonu su nukentėjusiuoju V. P., vyriÅ¡kis nesugebėjo paaiÅ¡kinti kur yra, teigė, kad iÅ¡važiavęs, kalba neriÅ¡li. PaaiÅ¡kino, kad namuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje turi bÅ«ti sÅ«nus, tačiau jo duomenų nurodyti nesugebėjo. Nuvykus nurodytu adresu atlikti įvykio vietos apžiÅ«ros, nurodyto buto durų niekas neatidarė, todėl įvykio vietos apžiÅ«ra nebuvo atlikta (b.l. 22).

IÅ¡ alkotesterio kvito Å¡aknelės matyti, jog atlikus blaivumo testÄ 2021-07-29 16.38 val. A. P. nustatytas 2.01 promilių girtumas (b.l.37). IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji A. P., 2021-07-29 apie 15.00 val. konflikto su sutuoktiniu V. P. metu, rankų nagais apdraskė V. P. veido sritį, tuo sukeldama jam fizinį skausmÄ . Kaltinamosios kaltė įrodyta tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamosios A. P. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kaltinamoji ir nukentėjusysis yra sutuoktiniai, gyvena kartu, t. y. šeimos nariai. Įvertinus visa tai kaltinamosios A. P. veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Kaltinamoji A. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 49). Kaltinamoji A. P. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2021-07-29 15.40 val. iki 2021-07-29 11.45 val. (b.l. 36). 2021-07-30 nutarimu kaltinamajai A.

P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 47). Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamosios A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padarytas nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamoji A. P. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, iÅ¡tekėjusi (b.l. 30), dirbanti (b.l. 28), teista už analogiÅ¡kÄ veikÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 25), administracine tvarka nebausta (b.l. 27). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai A.

P. paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jos atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 6 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2021-07-29 15.40 val. iki 2021-07-29 11.45 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jÄ laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis), bei paskirti jai baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant iÅ¡klausyti Å¡iÄ programÄ per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BK 722 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. P. galutinę 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jÄ laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis) bei paskirti jai baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant iÅ¡klausyti Å¡iÄ programÄ per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BK 722 straipsnis).

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-07-29 15.40 val. iki 2021-07-29 11.45 val. (viena para), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.). KardomÄ jÄ priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje.

Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Inga Štuopienė