87320eae-782e-4024-92c7-e888fad95412 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-23-630/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69596-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.3.6.4.2.; 2.10.2.7. (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 22 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorei Agnei Kubiliūtei, kaltinamajam T. R., jo gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, nukentėjusiajam nepilnamečiui A. Š., jo įstatyminei atstovei motinai V.

R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., ir n u s t a t ė: T.

R. nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra, 2015 m. gruodžio 20 d. apie 1 val., J. Basanavičiaus gatvėje, Å akiuose, prie 16-uoju numeriu pažymėto daugiabučio namo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia du kartus bandė suduoti kumščiu ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo žmonos V. R. nepilnamečiui sÅ«nui A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), į galvÄ , tuo padarydamas jam galvos sumuÅ¡imÄ , poodinę hematomÄ pakauÅ¡io srityje, ir tokiu bÅ«du nukentėjusiajam nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Teismo posėdžio metu kaltinamasis T.

R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad neatsimena, kada viskas buvo. Su žmona buvo pas draugus, gėrė alkoholį. Po to ėjo namo, žmona atsisakė eiti toliau namo ir atsisėdo. Žmona turi negaliÄ , jai sunku eiti. Ji paskambino savo sÅ«nui A., kad ateitų parsivesti namo. A. atėjo, jie buvo netoli nuo namų, gal 100 metrų. Buvo naktis. Dėl ko susistumdė su A. nežino ir dabar. Neatsimena, kaip trenkė, bet prisipažįsta, kad jis trenkė, nes daugiau nebuvo kam. Po to atsistojo V.

R. ir visi parėjo namo. Trenkė gal du kartus, tiksliai neatsimena. Dabar normalÅ«s santykiai su A., gyvena tuose pačiuose namuose. Jis atsiprašė iÅ¡ karto kitÄ dienÄ , pažadėjo, kad daugiau taip nebus. Alkoholis turėjo įtakos, nes jis niekada taip nesielgė. Pirmas kartas toks, jis yra ramaus bÅ«do, beveik negeria alkoholio. Teismo posėdžio metu nepilnamečio nukentėjusiojo įstatyminė atstovė V. R. parodė, kad įvykio dienÄ ji nebuvo girta, o T. R. jau buvo apsvaigęs. Kai jie išėjo iÅ¡ draugų, ji nenorėjo, kad T.

R. jÄ vestų per tamsÄ , ji turi negaliÄ . Ji atsisėdo ant bordiÅ«ro ir pasiskambino sÅ«nui, kad ateitų parvesti. Ji T. sakė, kad pati atsikels, jos nereikia kelti. Ji aukÅ¡ta, jÄ kelia, o jai sunku atsistoti nuo bordiÅ«ro, sakė, kad pati atsistos. T. R. jÄ tampė, tada atėjęs sÅ«nus A. pradėjo ant jo rėkti, kad netampytų, kad ji pati atsikels. Tada T. R. susistumdė su jos sÅ«numi A. Ji paties smÅ«gio nematė, nes buvo tamsu. Ji sėdėjo apÅ¡viestoj vietoj, o jie toliau nuėjo, kur neapÅ¡viesta.

Jai paskui A. pasakė, kai parėjo namo, kad jam į galvÄ pataikė. Vaikas sakė, kad vienÄ smÅ«gį gavo. Važiavo į „greitÄ jÄ â€œ. IÅ¡ tikrųjų jos sÅ«naus ir sutuoktinio santykiai niekada nebuvo geri. Nors sÅ«nus nepilnametis, bet jis daug didesnis ir stambesnis už kaltinamÄ jį, 1.94 m Å«gio ir 100 kg svorio. Nėra taip, kad trenkė mažam vaikui. A. nėra atleidęs kaltinamajam, nors dabar namuose didelės trinties tarp jų nėra. Dėl žalos nereiÅ¡kia civilinio ieÅ¡kinio.Teismo posėdžio metu nukentėjusysis A.

Š. parodė, kad santykiai su kaltinamuoju normalūs, jie gyvena kartu. Pasiūlius papasakoti apie įvykį, nurodė remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir paaiškino, kad kaltinamajam T. R. neatleidžia, taikytis su juo nesutinka.Kaltinamojo T. R. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 3-4), medicinos dokumentų išrašas/siuntimas (b. l. 5), nukentėjusiojo A. Š. parodymai (b. l. 9-11), liudytojos V.

R. parodymai (b. l. 17-19) ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.Ä®vertinus visus byloje surinktus įrodymus, pripažintina, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo T. R. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., kadangi kaltinamasis nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia du kartus bandė suduoti kumščiu ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo žmonos V. R. nepilnamečiui sÅ«nui A.

Å ., į galvÄ , tuo padarydamas jam galvos sumuÅ¡imÄ , poodinę hematomÄ pakauÅ¡io srityje.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad kaltinamasis prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., tai yra:

į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – nusikaltimas nesunkus; į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl emocinio nesusivaldymo, padidėjusio pykčio ir agresyvumo, dėl neatsakingo ir nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo;

į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandÄ â€“ pilnametis, neteistas, nebaustas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenamosios vietos seniÅ«nijos charakterizuojamas neutraliai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes; į tai, kad baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei siekiant, kad paskirta bausmė pasiektų BK 41 str. numatytus tikslus bei paveiktų, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. kaltinamasis T. R. įpareigotinas bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val.; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Kaltinamajam T. R. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Teismui pateikta 2016-02-08 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-1459, pagal kuriÄ teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ T.

R. valstybės patirtas iÅ¡laidas sudaro – 125,41 Eur advokato užmokestis ir 22,94 Eur kitos su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusios iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 148,35 Eur. BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, o BPK 105 str. 2 d. sakoma, kad teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti proceso iÅ¡laidas ir iÅ¡ kaltinamojo, kuris pripažintas kaltu, bet nuo bausmės atleistas.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (BPK 106 str. 2 d.). Kaltinamasis niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, turto neturi, gyvena socialiniame bÅ«ste, turi tris nepilnamečius vaikus, be to, atsižvelgiant į tai, kad valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę pasinaudoti advokato paslaugomis tokioje padėtyje, kai byla nagrinėjama teisme pagreitinto proceso tvarka, kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn patrauktam asmeniui, nepaisant ir jo turtinės padėties, iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes bei vadovaujantis teismų praktika (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-322/2014), teismas sprendžia, jog kaltinamasis nėra pajėgus apmokėti antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir jų nepriteisia.Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. kaltinamÄ jį T. R. įpareigoti bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val.; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus iÅ¡laidų iÅ¡ T.

R. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Lina Antanaitienė