872e330c-1fa9-42d0-b1c7-96dfae2ec58d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                     Administracinio teisės pažeidimo bylaNr.A2.11.-134-482/2014                                                                       proceso Nr.4-53-3-00095-2014-6                                       procesinio dokumento kategorijos : 50.15.; 39.2.                       VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 14d.,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Kybartų teritorinės muitinės atstovei R.

G., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-01-30 11:25 val., atvykęs ES piliečiams skirtu kanalu į Kybartų kelio postÄ iÅ¡ Rusijos, Kaliningrado sr., lengvuoju automobiliu VW PASSAT valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), muitinės pareigÅ«nams žodžiu deklaruodamas, kad veža kurÄ automobilio bake, du pakelius cigarečių, 1 litrÄ alkoholio, priėmus žodinę deklaracijÄ ir įtraukus jÄ Ä¯ keleivių žodinių deklaracijų informacinę sistemÄ (Nr.4KK20013631), įvertinus lokalios rizikos požymius, posto iniciatyva buvo nukreiptas į detalaus tikrinimo vietÄ atlikti detalų automobilio, gabenamų daiktų tikrinimÄ , kilus įtarimui, jog lengvojo automobilio kuro bake gali bÅ«ti įrengta slėptuvė, automobilis nukreipus atlikti tikrinimÄ muitinės rentgeno kontrolės sistema, kategoriÅ¡kai atsisakė pristatyti savo vairuojamÄ transporto priemonę rentgeno kontrolei, muitinės pareigÅ«nui, atliekančiam detalų tikrinimÄ , paaiÅ¡kinus prievolę vykdyti muitinės pareigÅ«no teisėtus reikalavimus, supažindinus su atmintine skirta transporto priemonių vairuotojams, tikrinamiems muitinės rentgeno kontrolės sistema, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pateikus raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė atsisakymo priežastis vykdyti teisėtus muitinės pareigÅ«nų nurodymus, pamainos virÅ¡ininkui L.

B. pateikus pakartotinį nurodymÄ raÅ¡tu pristatyti transporto priemonę iki 14:30 val. į mobilios rentgeno kontrolės sistemos tikrinimo vietÄ , Å¡io reikalavimo neįvykdė, atsisakydamas vykdyti teisėtus muitinės pareigÅ«nų nurodymus pažeidė EEB reglamento nr. 2913/92, MK 40-41 str., muitinės įstatymo 20 str. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 208 straipsnio 1 dalyje.Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-01-30 16:00 val., bÅ«damas 2014 m. sausio mėn. 30 dienÄ 11:25 val.

ES piliečiams skirtu kanalu į Kybartų kelio postÄ iÅ¡ Rusijos, Kaliningrado sr., atvykęs lengvuoju automobiliu VW PASSAT valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), muitinės pareigÅ«nams žodžiu deklaravęs vežantis kurÄ automobilio bake, du pakelius cigarečių, 1 litrÄ alkoholio, įvertinus lokalios rizikos požymius, posto iniciatyva nukreipus į detalaus tikrinimo vietÄ atlikti detalų automobilio ir gabenamų daiktų (prekių) tikrinimÄ , kilus įtarimui, jog lengvojo automobilio kuro bake gali bÅ«ti įrengta slėptuvė, automobilį nukreipus atlikti tikrinimÄ muitinės rentgeno kontrolės sistema, muitinės pareigÅ«nui, atliekančiam detalų tikrinimÄ , paaiÅ¡kinus prievolę vykdyti muitinės pareigÅ«no teisėtus reikalavimus, supažindinus su atmintine ir instrukcija raÅ¡tu, skirtÄ transporto priemonių vairuotojams, tikrinamiems muitinės rentgeno kontrolės sistema, atsisakė vykdyti pareigÅ«nų nurodymus ir nepristatė savo vairuojamos transporto priemonės rentgeno kontrolei, savo veiksmais padidino įtarimus dėl nedeklaruotų prekių slėpimo transporto priemonėje, todėl buvo duotas pakartotinis pamainos virÅ¡ininko nurodymas raÅ¡tu, pristatyti transporto priemonę VW PASSAT valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) rentgeno kontrolei iki 21.00 val., tačiau jis taip pat atsisakė vykdyti teisėtus muitinės pareigÅ«nų reikalavimus, trukdydamas vykdyti muitinės pareigÅ«nams tiesiogines pareigas, sukeldamas įtarimus dėl nedeklaruotų prekių slėpimo ir nevykdydamas teisėtų muitinės pareigÅ«no reikalavimų ir trukdydamas muitinės pareigÅ«nams vykdyti tiesiogines savo pareigas pažeidė EEB reglamento nr. 2913/92, MK 40-41 str., muitinės įstatymo 20 str. 2p., 3p., nuostatas, savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-02-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos sujungtos į vienÄ bylÄ .             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, apie tai pažymėta administracinių teisės pažeidimų protokokuose, praÅ¡ymų iki teismo posėdžio pradžios negauta, byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.             Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Kauno teritorinės muitinės atstovė R.

G. prašė nubausti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, jo kaltė dėl abiejų teisės pažeidimų įrodyta, papildomai paaiÅ¡kino, kad atvykus vairuotojui į Kybartų kelio postÄ , muitinės pareigÅ«nui priėmus iÅ¡ jo žodinę ar raÅ¡ytinę deklaracijÄ , duomenys įvedami į sistemÄ . PareigÅ«nas įvertina rizikos faktorių, nukreipia automobilį detaliam patikrinimui, kur po to vairuotojas supažindinamas su atmintine transporto priemonės vairuotojui, vairuotojas pasiraÅ¡o ir vairuotojas automobiliu nuvažiuoja į rentgeno kontrolės vietÄ .

Å iuo atveju N. M. žodžiu deklaravo, kokias prekes veža, įvertinus rizikos faktorių, buvo nukreiptas jo automobilis detaliam patikrinimui į automobilių detalaus tikrinimo vietÄ . Kilus įtarimui dėl galimos slėptuvės, N. M. buvo duota atmintinė, skirta transporto priemonės vairuotojui, jis buvo įspėtas, kad automobiltyje neliktų jokių gyvų daiktų, N. M. raÅ¡tu su atmintine susipažino, tačiau kategoriÅ¡kai atsisakė nuvažiuoti automobiliu į rentgeno kontrolės sistema tikrinimo vietÄ , motyvuodamas, kad žino, kad rentgeno spinduliai kenkia žmogaus sveikatai.

Jis daugiau nieko neklausinėjo muitinės pareigÅ«no, kaip atliekama Å¡i patikra, prie kokių aplinkybių, tik kategoriÅ¡kai atsisakė. Jam virÅ¡ininko nurodymu buvo duotas laikas iki 14 val. pristatyti automobilį į rentgeno kontrolės vietÄ automobilio skanavimui, tačiau suėjus nustatytam laikui, nevykdė muitinės pareigÅ«no teisėtų nurodymų. Todėl vienas teisės pažeidimas pasibaigė. Nuo 16 val. N. M. vėl turėjo nuvažiuoti automobiliu į rentgeno kontrolės vietÄ . N. M. kategoriÅ¡kai atsisakė pristatyti automobilį, nurodydamas, kad spinduliai kenkia žmogus sveikatai.

Jam buvo duota atmintinė, jis jÄ pasirašė. VirÅ¡ininko nurodymu N. M. buvo duotas laikas iki 21 val. nuvažiuoti į rentgeno kontrolės vietÄ , tačiau N. M. muitinės pareigÅ«no teisėto reikalavimo neįvykdė, jis iÅ¡važiavo automobiliu iÅ¡ posto nepatikrintas. Muitinės pareigÅ«nui galiojantys normatyviniai aktai draudžia pačiam nuvažiuoti automobiliu į rentgeno kontrolės vietÄ . Mobilus rentgeno aparatas yra sertifikuotas, vairuotojo automobilyje patikros metu nebÅ«na. Administracinio teisės pažeidimo prokokole dėl antrojo teisės pažeidimo, pažeidimo pradžiÄ reikėtų laikyti nuo 16 val.

Lengvojo automobilio skanavimas trunka apie 10 minučių, vairuotojas pasirašo, kad automobilyje nėra gyvų daiktų, paties vairuotojo automobilyje skanavimo metu nebūna. Tačiau tokių aplinkybių N. M. neklausė, jis kategoriškai atsisakė ir viskas.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė byloje įrodyta : Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto vyresniojo inspektoriaus D. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame pareigūnas nurodė, kad 2014-01-30 11.25 val.

į Kybartų kelio postÄ atvykęs automobiliu VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) N. M., žodžiu deklaravo gabenantis kurÄ bake, du pakelius cigarečių, 1 litrÄ degtinės, įvertinus lokalios rizikos požymius, automobilis buvo nukreiptas į detalaus tikrinimo vietÄ atlikti detalų automobilio, gabenamų daiktų tikrinimÄ , kur kilus įtarimui, kad automobilio kuro bake gali bÅ«ti įrengta slėptuvė, automobilis buvo nukreiptas atlikti tikrinimÄ muitinės rentgeno kontrolės sistema.

N. M. kategoriÅ¡kai atsisakė pristatyti automobilį į tikrinimo vietÄ , jam buvo paaiÅ¡kinta prievolė vykdyti muitinės pareigÅ«no teisėtus reikalavimus, buvo supažindintas su atmintine skirta transporto priemonių vairuotojams, tikrinamiems muitinės rentgeno kontrolės sistema. N. M. pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , nurodė atsisakymo priežastis vykdyti teisėtus muitinės pareigÅ«nų nurodymus. Pamainos virÅ¡ininkas L. B. pateikė pakartotinį nurodymÄ raÅ¡tu N. M. pristatyti automobilį iki 14.30 val.

į mobilios rentgeno kontrolės sistemos tikrinimo vietÄ , tačiau Å¡is reikalavimas nebuvo įvykdytas ( b.l.3, t.1); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, N. M. nesutikimas su administraciniu nurodymu ( b.l.4-5, t.1); 2014-01-30 N. M. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad muitinės pareigÅ«no praÅ¡ymu jis buvo nuvarytas į detalaus patikrinimo vietÄ , neleistinų prekių jis neveža, todėl nieko nerado, po patikrinimo angare, jam liepė važiuoti į rentgeno aparatÄ , kur jo automobilis bus perÅ¡viestas rentgeno spinduliais, jis atsisakė, nes žino, kad rentgeno spinduliai kenksmingi žmogaus sveikatai, todėl atsisakė savo transporto priemonę varyti į rentgeno aparatÄ , su instrukcijomis ir atmintinėmis susipažino ( b.l.6, t.1); paso kopija ( b.l. 7,t.1);

VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo kopija- automobilio savininkas N. M. ( b.l.8, t.1); 2014-01-30 patikrinimo aktu, kuriame nurodyti pavedimai ir jų atlikimo rezultatai : patikrinus automobilio interjero ir ( arba) eksterjero detales, ertmes, neatitikimų nenustatyta; patikrinus keleivio gabenamas prekes ( daiktus), neatitikimų nenustatyta; skenavimo rentgeno kontrolės sistema transporto priemonės be prekių tikrinimo nurodymas neįvykdytas, tikrinimas muitinės posto iniciatyva tikrinimo nurodymas neįvykdytas, nurodyta, kad automobilis netvyko rentgeno kontrolei ( b.l.9, t.1); atmintine transporto priemonės vairuotojui, su kuria N. M. susipažino ( b.l.10, t.1);

Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto pamainos virÅ¡ininko L. B. 2014-01-30 nurodymu, kuriuo jis nurodo N. M. pristatyti transporto priemonę lengvÄ jį automobilį VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) iki 14.30 val. į mobilaus rentgeno kontrolės vietÄ muitinės kontrolei rentgeno aparatu atlikti, su nurodymu N. M. susipažino ir nurodė, kad atsisako transporto priemonę pateikti rentgeno kontrolės sistemai ( b.l.11); Kauno teritorinės muitinės informacija, kad N.M. V. rajono apylinkės teismo 2010-04-08 nutarimu pagal ATPK 210 str.2d. buvo nubaustas ( b.l.12, t.1);

O taip pat įrodyta : Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto vyresniojo inspektoriaus R. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame pareigÅ«nas nurodė, kad 2014-01-30 11.25 val. į Kybartų kelio postÄ atvykęs automobiliu VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) N. M., žodžiu deklaravo gabenantis kurÄ bake, du pakelius cigarečių, 1 litrÄ degtinės, įvertinus lokalios rizikos požymius, automobilis buvo nukreiptas į detalaus tikrinimo vietÄ atlikti detalų automobilio, gabenamų daiktų tikrinimÄ , kur kilus įtarimui, kad automobilio kuro bake gali bÅ«ti įrengta slėptuvė, automobilis buvo nukreiptas atlikti tikrinimÄ muitinės rentgeno kontrolės sistema.

Jam buvo paaiškinta prievolė vykdyti muitinės pareigūno teisėtus reikalavimus, buvo supažindintas su atmintine skirta transporto priemonių vairuotojams, tikrinamiems muitinės rentgeno kontrolės sistema. N. M. atsisakė vykdyti pareigūnų nurodymus ir nepristatė savo vairuojamos transporto priemonės rentgeno kontrolei. Savo veiksmais N. M. padidino įtarimus dėl nedeklaruotų prekių slėpimo transporto priemonėje, todėl jam buvo duotas pakartotinis pamainos viršininko nurodymas raštu pristatyti automobilį rentgeno kontrolei iki21.00 val.

Tačiau N. M. taip pat atsisakė vykdyti teisėtus muitinės pareigÅ«nų reikalavimus, trukdydamas vykdyti muitinės pareigÅ«nams tiesiogines pareigas ( b.l.3, t.2); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, N. M. paaiÅ¡kinimas, kad jis virÅ¡ininko nurodymu antrÄ kartÄ vykti į rentgeno tikrinimo vietÄ automobiliu atsisako, nes mano, kad rentgeno spinduliai yra kenksmingi jo sveikatai ir automobiliui, su atmintine susipažino bei instrukcija ( b.l.4-5, t.2); 2014-01-30 N. M. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad virÅ¡ininko nurodymu vykti antrÄ kartÄ Ä¯ rentgeno tikrinimo vietÄ automobiliu jis atsisako, nes mano, kad rentgeno spinduliai yra kenksmingi žmogaus sveikatai ir jo transporto priemonei, su rentgeno atmintine bei instrukcija susipažino ( b.l.6, t.2); 2014-01-30 patikrinimo aktu, kuriame nurodyta, kad neįvykdytas transporto priemonės be prekių skenavimas rentgeno kontrolės sistema ( b.l.9, t.2); atmintine transporto priemonės vairuotojui, su kuria N. M. susipažino ( b.l.10, t.2);

Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto pamainos virÅ¡ininko L. B. 2014-01-30 nurodymu, kuriuo jis pakartotinai nurodo N. M. pristatyti transporto priemonę lengvÄ jį automobilį VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) iki 21 val. į mobilaus rentgeno kontrolės vietÄ muitinės kontrolei rentgeno aparatu atlikti, su nurodymu N. M. susipažino ir nurodė, kad atsisako transporto priemonę pateikti rentgeno kontrolės sistemai ( b.l.11, t.2).Kybartų teritorinės muitinės atstovės R. G. patikslino antrojo teisės pažeidimo padarymÄ laikÄ nuo 16 val.

             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

    ATPK 208 str. 1 dalis numato, kad muitinės pareigÅ«no teisėtų reikalavimų nevykdymas arba kliudymas bet kokia forma jam atlikti savo pareigas – užtraukia baudÄ nuo penkių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių litų.Teismas iÅ¡klausęs institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Kybartų teritorinės muitinės atstovės R. G. paaiÅ¡kinimo ir nustatęs, kad jie nėra prieÅ¡taraujantys byloje esantiems raÅ¡ytiniams įrodymams bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimams, laiko, kad byloje pakanka įrodymų priimti procesiniam sprendimui :administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė vykti į rentgeno kontrolės vietÄ ir tuo nevykdė teisėtų muitinės pareigÅ«nų nurodymų be jokios pateisinamos priežasties.

Jis buvo supažindintas su atmintine transporto priemonės vairuotojui, iš kurios seka, kad transporto priemonė ir krovinys po patikrinimo rentgeno spinduliais nėra radioaktyvūs ir neturi neigiamo poveikio nei transporto priemonei, nei jos elektros įrangai. Be to, atmintinėje nurodyta, kad vairuotojas visada gali klausti muitinės pareigūno ir jie visada padės rūpimais klausimais. Gi, šiuo atveju, N. M., būdamas įsitikinęs savo tiesa, kad rentgeno spinduliai kenksmingi, atsisakė vykdyti muitinės pareigūnų nurodymų ir tokiais savo veiksmais įvykdė du teisės pažeidimus.

VieÅ¡ai skelbiamais duomenimis, pasienio kontrolės punktuose transporto priemonių patikros sistemos nėra kenksmingos, radiacinės saugos centro specialistai, prieÅ¡ leisdami naudoti rentgeno kontrolės įrangÄ , atliko iÅ¡samiÄ visų darbui su Å¡ia įranga reikalingų dokumentų analizę ir dozimetrinius matavimus. Tam iÅ¡duodami sertifikatai.Naudojant Å¡ias sistemas tikrinamų objektų vaizdai gaunami juos perÅ¡vietus rentgeno spinduliais. Po patikros transporto priemonė netampa radioaktyvi. PanaÅ¡ios mobilios ar stacionarios rentgeno kontrolės sistemos naudojamos visame pasaulyje įvairių dydžių ir paskirties krovininiams automobiliams, traukinių vagonams, jÅ«riniams konteineriams ir t. t. perÅ¡viesti, siekiant juose nustatyti nelegalius ar pavojingus krovinius.

Todėl N. M. paaiÅ¡kinimus teismas vertina kritiÅ¡kai, laiko, kad muitinės pareigÅ«nų reikalavimai važiuoti į rentgeno kontrolės vietÄ automobilio skenavimui buvo teisėti. Muitinės įstatymo 20 str. 3 punktas leidžia muitinės pareigÅ«nui tikrinant transporto priemones ir (arba) gabenamas prekes teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka naudoti technines ir kitas priemones. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo duoti du nurodymai, abu kartus jis atsisakė nurodymus vykdyti, jo veiksmai kvalifikuoti kaip du atskiri teisės pažeidimai teisingai.                          Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30 2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (yra baustas už kontrabandos gabenimÄ ), į ATPK 30 2 str., todėl skirtinos vidurkį atitinkančios sankcijoje numatytos baudos, kurios ATPK 33 straipsniu subendrintinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d., 30-32 str., 286-288 str., 3022 -3024 str., n u t a r i a :              N. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d.( teisės pažeidimas padarytas 2014-01-30 11.25 val.) ir nubausti 1250 (vieno  tÅ«kstančio dviejų  šimtų penkiasdeÅ¡imt litų ) litų administracine bauda.N. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d.( teisės pažeidimas padarytas 2014-01-30 16.00 val.) ir nubausti 1250 (vieno  tÅ«kstančio dviejų  šimtų penkiasdeÅ¡imt litų ) litų administracine bauda.ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendinti ir galutinę nuobaudÄ N. M. paskirti 1250 (vieno  tÅ«kstančio dviejų  šimtų penkiasdeÅ¡imt litų ) litų administracine baudÄ (baudÄ mokėti į surenkamÄ jÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6097, pagal teritorinių muitinių pareigÅ«nų suraÅ¡ytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant Kauno teritorinei muitinei.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

          Teisėja                                                    Aksinija  Žemantauskienė                              Â