8729f79e-897b-4c48-86a9-e4b19e4a199d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Senas civilinės bylos Nr. e2-31918-937/2019 Naujas civilinės bylos Nr. e2-1368-937/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25705-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.10.5.1.; 2.6.2.1.; 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 840,29 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 98,42 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2019-08-29, 13,81 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1 840,29 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 509,94 Eur tarpininkavimo mokesčio, 14,32 Eur sutartinių palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2018-08-18 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. („duomenys neskelbtini“), kuria atsakovui buvo suteiktas 2 500 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ : 375,20 Eur palÅ«kanų, 140,88 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2020-08-18. Teigia, kad vartojimo kredito sutartis yra nutraukta nuo 2019-08-27, todėl ieÅ¡kovė turi teisę praÅ¡yti visų sumų pagal vartojimo kredito sutartį (e. b. l. 1-7).

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Teismas 2019-12-11 nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. IeÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl trÅ«kumų Å¡alinimo, kurį teismas priėmė ir siuntė atsakovui. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2018-08-18 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. („duomenys neskelbtini“), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė jam suteikė 2 500 Eur vartojimo kreditÄ 24 mėn. terminui (e. b. l. 13-19, 33-37).

Pagal sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo paskolintÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – nemokėjo ieÅ¡kovei vartojimo kredito įmokų, todėl ieÅ¡kovė 2019-08-21 praneÅ¡imu nuo 2019-08-27 nutraukė vartojimo kredito sutartį (e. b. l. 10). Nutraukusi kredito sutartį ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti 1 840,29 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 98,42 Eur palÅ«kanų (sutarties 1.7 punktas).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Kadangi atsakovas tinkamai ir laiku nevykdė savo prievolių atsiskaityti su ieÅ¡kove pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį, todėl pagrįstas ir tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 1 840,29 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį ir 98,42 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2019-08-29 (sutarties 1.7 punktas, 1.15 punktas). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei suteiktÄ kreditÄ sutartyje nustatytu terminu (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 840,29 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 98,42 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2019-08-29.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 13,81 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1 840,29 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Atsižvelgiant į tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį ir jos turinį laikytina, jog Å¡alys sudarė terminuotÄ sutartį ir susitarė dėl 13,81 proc. mokėjimo palÅ«kanų už laikotarpį iki sutarties pasibaigimo, t. y. 2020-08-18, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 13,81 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1 840,29 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra tenkintinas iÅ¡ dalies, be to, netenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti Å¡ias palÅ«kanas už fiksuotÄ 1 840,29 Eur sumÄ , kadangi tokios palÅ«kanos skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 13,81 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1 840,29 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir priteisiama iÅ¡ atsakovo 13,81 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2020-08-18. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 509,94 Eur tarpininkavimo mokesčio.

Vartojimo kredito sutarties Nr. K453427968 specialiosiose sÄ lygose nustatytas tarpininkavimo mokesčio dydis – 140,88 Eur su nuolaida (e. b. l. 49). IeÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovo per visÄ 24 mėn. laikotarpį nuo kredito suteikimo dienos atsakovas turės kas mėnesį sumokėti 5,87 Eur tarpininkavimo mokesčio, iÅ¡ viso 140,88 Eur (5,87 Eur x 24) (e. b. l. 34). Vartojimo kredito sutarties Nr. K453427968 bendrųjų sÄ lygų 1.28 punkte įtvirtinta tarpininkavimo mokesčio sÄ voka, t. y. tarpininkavimo mokestis – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei <...>.

Sutarties 5.3 punktas numato, kad tarpininkavimo mokestis susideda ir yra apskaičiuojamas tokia tvarka: 5.3.1) specialiosiose sÄ lygose nustatytas procentinis dydis nuo mėnesinės įmokos ir priskaičiuotos vėlavimo palÅ«kanų sumos, jeigu mėnesinės įmokos mokėjimas yra pradelstas; 5.3.2) 1,2 procento per mėnesį nuo vartojimo kredito sumos, iÅ¡ Å¡ios sumos atėmus 5.3.1 punkte nustatyta tvarka priskaičiuotÄ sumÄ . Å iame punkte apskaičiuota tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis per mėnesį yra ne didesnė kaip 30 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ vartojimo kredito sutartyje turi bÅ«ti aiÅ¡kiai nurodyta bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma, o tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 3 dalį į Å¡iÄ sumÄ Ä¯eina visos iÅ¡laidos, įskaitant palÅ«kanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui.

Vadovaujantis CK 6.2284 straipsnio 2 dalimi, kurioje numatyta, jog nesÄ Å¾iningomis laikomos vartojimo sutarčių sÄ lygos, kurios Å¡alių nebuvo individualiai aptartos ir kuriomis dėl sÄ Å¾iningumo reikalavimo pažeidimo iÅ¡ esmės pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra vartotojo nenaudai. Taip pat Å¡io straipsnio 3 dalimi, kurioje numatyta, jog pareiga įrodyti, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta sutarties sÄ lyga nėra nesÄ Å¾ininga, tenka verslininkui. CK 6.2284 straipsnio 9 dalis numato, jog bylÄ nagrinėjantis teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį nesÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio.

Ä®vertinus vartojimo kredito sutarties nuostatas, teismas sprendžia, kad kredito sutartyje nėra nurodyta, už kÄ yra mokamas tarpininkavimo mokestis, be to, nėra aiÅ¡ki ir Å¡io mokesčio apskaičiavimo tvarka ir jo dydis sutarties sudarymo metu. Pagal kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų nuostatas tarpininkavimo mokestis apskaičiuojamas nuo priskaičiuotų vėlavimo palÅ«kanų sumos, tačiau sutarties sudarymo metu nėra žinoma, ar bus ir kokio dydžio bus vėlavimo palÅ«kanos, todėl sutarties sudarymo metu pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3 punkto nuostatas nėra galimybės apskaičiuoti tarpininkavimo mokesčio dydžio.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir byloje nustatytas faktines aplinkybes, į pareiÅ¡kimu dėl trÅ«kumų Å¡alinimo nurodytÄ paaiÅ¡kinimÄ dėl tarpininkavimo mokesčio apskaičiavimo, teismas bendrosios sutarties sÄ lygas (1.28 ir 5.3 punktus) pripažįsta negaliojančiomis ir nesÄ Å¾iningomis įvertinęs, kad nagrinėjamu atveju vartojimo kredito sutarties bendrosios dalies 1.28 ir 5.3 punktai Å¡alių nebuvo individualiai aptarti, o sutarties sudarymo metu nebuvo aiÅ¡kiai nustatyta mokesčio apskaičiavimo tvarkai ir dydis, dėl ko konstatuotinas sÄ Å¾iningumo principo pažeidimas.

Dėl nurodytų priežasčių ieÅ¡kovės reikalavimas dėl tarpininkavimo mokesčio priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant tik sutarties specialiojoje dalyje nurodytÄ tarpininkavimo mokesčio sumÄ , atimant atsakovo faktiÅ¡kai sumokėtas tarpininkavimo mokesčio įmokas, nurodytas ieÅ¡kovės pateiktoje detalizacijoje, t. y. 5,87 Eur, 5,88 Eur, 5,88 Eur, 5,92 Eur, 5,92 Eur, 5,93 Eur, 5,93 Eur, 0,06 Eur, iÅ¡ viso – 41,39 Eur. Atsižvelgiant į nurodytÄ , teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡ dalies ir priteisia 99,49 Eur (140,88 Eur - 41,39 Eur) tarpininkavimo mokesčio.

Likusioje dalyje ieÅ¡kovės reikalavimas dėl tarpininkavimo mokesčio netenkintinas. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi sutarties 6.1 punktu bei CK 6.261 straipsniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 14,32 Eur sutartinių kompensuojamųjų palÅ«kanų (e. b. l. 1-7). Pagal Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punktÄ , vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

CK 6.261 straipsnis reglamentuoja palÅ«kanų už terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteisimÄ . Taigi, ieÅ¡kovė aptariamu reikalavimu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ už laikotarpį nuo 2019-04-19 iki kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2019-08-30, todėl reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 14,32 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų yra tenkintinas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2 234,79 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-09-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies paskirstomos Å¡alies turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė teigia patyrusi 301,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. 246,01 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ bei 55 Eur žyminis mokestis. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (patenkinta reikalavimo dalis yra 2 052,52 Eur (1 840,29 Eur + 98,42 Eur + 99,49 Eur + 14,32 Eur), kas atitinka 83,34 proc., kadangi bendra ieÅ¡kinio suma yra 2 462,97 Eur.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 301,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 250,86 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (83,34 proc. x 301,01 /100 proc.). Be to, byloje patirta 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , Å¡ios dengiamos iÅ¡ valstybės biudžeto (CPK 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti nesÄ Å¾iningomis ir negaliojančiomis ab initio vartojimo kredito sutarties Nr. („duomenys neskelbtini“) bendrosios dalies sÄ lygas, susijusias su tarpininkavimo mokesčio apibrėžimu ir paskaičiavimu (1.28 ir 5.3 punktai). Priteisti ieÅ¡kovei UAB „NEO finance“, j. a. k. 303225546, iÅ¡ atsakovo R.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 840,29 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 29 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 98,42 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 42 ct) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2019-08-29, 13,81 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, tačiau ne ilgiau kaip iki 2020-08-18, 99,49 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 49 ct) tarpininkavimo mokesčio, 14,32 Eur (keturiolika eurų 32 ct) sutartinių palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 052,52 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-09-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 258,93 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 93 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Erika Zablockaja