8727e334-e9ba-48e1-bf82-2da00bb90bf5 · Å iaulių apygardos teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-70-519/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30679-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.2.12. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 3 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamųjų M. M., R. S. gynėjo advokato RamÅ«no Dobrovolskio skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 9 d. nutarties, n u s t a t ė :

1. T. L. kaltinamas tuo, kad 2019 m. liepos 19 d. apie 23:10 val., adresu: (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, Å¡alia griovio, veikdamas iÅ¡ anksto susitarusių bendrininkų grupėje su R. S. ir M. M. bendrais veiksmais sudavė ne mažiau Å¡eÅ¡ių smÅ«gių nukentėjusiajam J. S. į veido - galvos sritis, tai yra: vienÄ kartÄ spyrė bei ne mažiau penkių kartų kumščiais smogė į galvos ir veido sritį, dėl ko nukentėjusiajam dėl deÅ¡inio antakio muÅ¡tinės žaizdos su poodine kraujosruva deÅ¡inės pusės antakio-vokų-paakio-nosies srityje, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimo kairės pusės vokų-paakio-nosies srityje, poodinės kraujosruvos kairiame žande, krÅ«tinės priekiniame pavirÅ¡iuje, kraujosruvos po kairės akies obuolio jungine, kraujosruvos gleivinėje virÅ¡utinėje lÅ«poje, deÅ¡iniame žande, kairiame žande, odos nubrozdinimų nosies nugarėlėje, deÅ¡inės pažandės srityje, kairėje blauzdoje, kairės akiduobės sienelės lūžio, buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, tai yra T.

L. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje. 1.1. M. M. kaltinamas tuo, kad 2019 m. liepos 19 d. apie 23:10 val., adresu: (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, Å¡alia griovio, veikdamas iÅ¡ anksto susitarusių bendrininkų grupėje su R. S. ir T. L. bendrais veiksmais sudavė ne mažiau Å¡eÅ¡ių smÅ«gių nukentėjusiajam J. S. į veido - galvos sritis, tai yra: vienÄ kartÄ spyrė bei ne mažiau penkių kartų kumščiais smogė į galvos ir veido sritį, dėl ko nukentėjusiajam dėl deÅ¡inio antakio muÅ¡tinės žaizdos su poodine kraujosruva deÅ¡inės pusės antakio-vokų-paakio-nosies srityje, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimo kairės pusės vokų-paakio-nosies srityje, poodinės kraujosruvos kairiame žande, krÅ«tinės priekiniame pavirÅ¡iuje, kraujosruvos po kairės akies obuolio jungine, kraujosruvos gleivinėje virÅ¡utinėje lÅ«poje, deÅ¡iniame žande, kairiame žande, odos nubrozdinimų nosies nugarėlėje, deÅ¡inės pažandės srityje, kairėje blauzdoje, kairės akiduobės sienelės lūžio, buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, tai yra M.

M. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje. 1.2. R. S. kaltinamas tuo, kad 2019 m. liepos 19 d. apie 23:10 val., adresu: (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, Å¡alia griovio, veikdamas iÅ¡ anksto susitarusių bendrininkų grupėje su T. L. ir M. M. bendrais veiksmais sudavė ne mažiau Å¡eÅ¡ių smÅ«gių nukentėjusiajam J. S. į veido - galvos sritis, tai yra: vienÄ kartÄ spyrė bei ne mažiau penkių kartų kumščiais smogė į galvos ir veido sritį, dėl ko nukentėjusiajam dėl deÅ¡inio antakio muÅ¡tinės žaizdos su poodine kraujosruva deÅ¡inės pusės antakio-vokų-paakio-nosies srityje, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimo kairės pusės vokų-paakio-nosies srityje, poodinės kraujosruvos kairiame žande, krÅ«tinės priekiniame pavirÅ¡iuje, kraujosruvos po kairės akies obuolio jungine, kraujosruvos gleivinėje virÅ¡utinėje lÅ«poje, deÅ¡iniame žande, kairiame žande, odos nubrozdinimų nosies nugarėlėje, deÅ¡inės pažandės srityje, kairėje blauzdoje, kairės akiduobės sienelės lūžio, buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, tai yra R.

S. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje.

2. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos SteponavičiÅ«tės 2020 m. gegužės 11 d. nutarimais, siekiant užtikrinti pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius, tai yra Valstybinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ 96,09 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti ir nukentėjusiojo J. S. pareikÅ¡tÄ 15155 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į įtariamojo M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), asmeninėse bankų sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose AB „(duomenys neskelbtini)“, bei Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose „(duomenys neskelbtini)“ AB, esančias 15250 eurų sumas, leidžiant disponuoti per mėnesį 350 eurų suma; į įtariamojo T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisei į jo asmeninėje banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje „(duomenys neskelbtini)“ AB, esančiÄ 15250 eurų sumÄ , leidžiant per mėnesį disponuoti 350 eurų suma;

į įtariamojo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisei į jo asmeninėje banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje „(duomenys neskelbtini)“ AB, esančiÄ 15250 eurų sumÄ , leidžiant disponuoti per mėnesį 350 eurų suma. Laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2020-05-11 iki 2020-11-11.

3. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 9 d. nutartimi gynėjo RamÅ«no Dobrovolskio bei kaltinamųjų M. M., R. S., T. L. praÅ¡ymas dėl laikinų nuosavybės teisių apribojimų, taikomų kaltinamiesiems, sÄ lygų pakeitimo netenkintas, motyvuojant tuo, kad Å¡ioje proceso stadijoje, netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo į kaltinamųjų turtÄ , gali bÅ«ti apsunkintas arba tapti neįmanomas nuosprendžio dalies dėl civilinio ieÅ¡kinio įvykdymas.

4. Kaltinamųjų M. M., R. S. gynėjas advokatas RamÅ«nas Dobrovolskis skundu apygardos teismui praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 9 d. nutartį ir pakeisti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimÄ leidžiant kaltinamiesiems M. M., R. S. disponuoti per mėnesį 2 000 eurų suma. 4.1. Skunde gynėjas nurodo, kad iÅ¡ civilinių ieÅ¡kinių matyti, jog turtinė žala, civiliniams ieÅ¡kovams sudaro tik 251 Eur, o reiÅ¡kiama 15 000 eurų neturtinė žala negali sudaryti pagrindo apriboti visas kaltinamųjų turimas lėšas.

Å iuo atveju pažymi, jog nukentėjusysis gali reikalauti net milijono neturtinės žalos atlyginimo, tačiau proporcingumo principas taikant poveikio priemones turi egzistuoti ir priimant nutarimÄ , nutartį bei tai turi atsispindėti sprendimo motyvuose. 4.2. Nurodo, kad iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu priimto nutarimo matyti, jog kaltinamiesiems leista disponuoti per mėnesį tik 350 eurų suma, kas akivaizdžiai pažeidžia jų ir jų Å¡eimos (ir vaikų) teises, nes pareiÅ¡kus galimai nepagrįstÄ civilinį ieÅ¡kinį, nukentėjęs piktnaudžiaudamas savo teisėmis akivaizdžiai poveikį daro ne tik kaltinamiesiems bet ir jų Å¡eimos nariams.

Kaltinamųjų visos Å¡eimos piniginės lėšos yra laikomos bankų sÄ skaitose, kurių nuosavybė apribota, ir nors kiekvienÄ mėnesį yra gaunamos piniginės pajamos už darbo užmokestį į sÄ skaitÄ ir taip iÅ¡laikoma Å¡eima, kaltinamieji gali pasinaudoti tik 350 eurų suma. 4.3 Nurodo, kad kaltinamojo M. M. Å¡eima Å¡iuo metu turi du kreditinius įsipareigojimus „(duomenys neskelbtini)“ bankui bei kiekvienÄ mėnesį turi bÅ«ti mokamos ne tik palÅ«kanos bet ir įmokos bankui ir Å¡i suma per mėnesį yra didesne nei 500 eurai.

Taip pat nurodo, kad kaltinamųjų R. S. ir M. M. Å¡eimose yra po du vaikus, kuriems reikalinga skirti į mėnesį apie 1000 eurų, o prokurorės priimtu nutarimu jiems leista naudotis tik 350 eurų suma per mėnesį, net nepaisant, jog lėšos reikalingos ir kaltinamųjų pragyvenimui, mokesčių sumokėjimui. 4.4. Gynėjo teigimu, vien civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas akivaizdžiai neadekvačiai ir nuo teismų praktikos nukrypusiai pinigų sumai (dėl neturtinės žalos), net nesiekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti tikrÄ sias aplinkybes dėl kaltinamųjų turtinės padėties, dėl galimybės atlyginti turtinę žalÄ , kelia pagrįstÄ abejonę ne tik priimto nutarimo teisėtumui bet ir teismo nutarčiai.

Nurodo, kad prie bylos pateikti duomenys, jog kaltinamųjų sÄ skaitose (abi sudėjus) yra laikinai apribota didesnė nei 20 000 eurų suma, be to Å¡i suma tik didės, nes gaunant kiekvienÄ mėnesį pajamas už darbÄ ir leidžiant naudotis tik 350 eurų suma banko sÄ skaitose, bus žymiai didesnės sumos apribotos nei reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys.

5. Atsiliepimų į kaltinamųjų M. M., R. S. gynėjo advokato RamÅ«no Dobrovolskio skundÄ negauta. Skundas tenkintinas 6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba BK 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Taigi, laikinas nuosavybės teisių apribojimas gali bÅ«ti taikomas esant bent vienam iÅ¡ Å¡ių pagrindų:

1) pagrindui užtikrinti procese civilinį ieÅ¡kinį, 2) pagrindui užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ arba iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ .

7. IÅ¡ BPK 116 straipsnio nuostatų seka, kad imtis priemonių pareikÅ¡tam ar ateityje galimam civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti yra ikiteisminio tyrimo įstaigos, prokuroro ir teismo pareiga. Todėl kiekvienoje byloje, jeigu yra pakankamai duomenų, kad nusikalstama veika buvo padaryta turtinė ar neturtinė žala, ikiteisminio tyrimo įstaiga, prokuroras ir teismas privalo imtis priemonių civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti. Laikinai gali bÅ«ti apribojama nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį turtÄ , kilnojamÄ jį turtÄ , pinigus, vertybinius popierius.

8. Kaip matyti iÅ¡ aukÅ¡tesniajam teismui pateiktos baudžiamosios bylos duomenų, Å¡ioje byloje Valstybinės ligonių kasa yra pareiÅ¡kusi 96,09 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, nukentėjusysis J. S. yra pareiÅ¡kęs 15155 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Prokurorė, siekdama užtikrinti Valstybinės ligonių kasos ir nukentėjusiojo J. S. civilinius ieÅ¡kinius, 2020 m. gegužės 11 d. nutarimais skyrė laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯tariamųjų M.

M. ir R. S. asmeninėse banko sÄ skaitose esančiai 15250 eurų sumai, leidžiant per mėnesį jiems disponuoti tik 350 eurų suma. Taigi Å¡ios aplinkybės rodo, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo taikytas pagrįstai, tačiau pažymima, jog taikant bet kuriÄ procesinę prievartos priemonę bÅ«tina užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi proporcingumo bei ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų. 8.1. Kaip matyti iÅ¡ iÅ¡rašų apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas, M. M. vidutinis mėnesinis darbo užmokestis yra apie 4000 eurų, R.

S. – apie 3000 eurų. Be to, vertintina ir tai, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamiesiems taikomas nuo 2020 m. gegužės 11 d., jiems leidžiant disponuoti tik 350 eurų suma, atsižvelgiant į jų gaunamas pajamas, kaltinamųjų sÄ skaitose laikomos piniginės lėšos nuo apribojimo taikymo pradžios dar padidėjo. 8.2. Taigi Å¡iuo atveju įvertinus pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių sumas, kaltinamųjų gaunamas mėnesines darbo pajamas, taip pat atsižvelgus į tai, kad tiek M.

M., tiek ir R. S. Å¡eimose auga po du vaikus, kaltinamieji turi finansinių įsipareigojimų bankui, sutiktina su gynėjo skundo argumentais, jog kaltinamųjų Å¡eimos bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti reikalingos didesnės lėšos, nei prokurorės nutarimu buvo leista disponuoti per mėnesį. 8.3. AukÅ¡tesnysis teismas įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Valstybinės ligonių kasos ir nukentėjusiojo J. S. pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai gali bÅ«ti užtikrinti ir padidinus kaltinamiesiems per mėnesį leidžiamÄ disponuoti lėšų sumÄ iki 2000 eurų.

9. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, kaltinamųjų M. M. ir R. S. gynėjo advokato Ramūno Dobrovolskio skundas tenkintinas, skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 9 d. nutartis naikinama ir dėl kaltinamųjų bei jų gynėjo prašymo priimamas naujas sprendimas – pakeičiant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Steponavičiūtės 2020 m. gegužės 11 d. nutarimus ir leidžiant kaltinamiesiems M.

M. bei R. S. disponuoti per mėnesį 2 000 eurų suma. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 9 d. nutartį ir dėl kaltinamųjų M. M. ir R. S. gynėjo advokato RamÅ«no Dobrovolskio praÅ¡ymo priimti naujÄ sprendimÄ : Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos SteponavičiÅ«tės 2020 m. gegužės 11 d. nutarimus pakeisti ir leisti kaltinamiesiems M.

M. bei R. S. disponuoti jų banko sÄ skaitose esančiomis lėšomis - per mėnesį 2 000 eurų suma. Apie priimtÄ nutartį praneÅ¡ti turto areÅ¡to tvarkytojui ir AB „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“ AB. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus