872769a3-ef99-464f-aee4-8bb70290ee66 · Å akių rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-24-829/2013Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00727-2012-3                                Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; 1.1.7.2.4.; 2.3.6.4.5.(S)                              ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                             N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                     2013 m. sausio 24 d.        Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajam A.

P., kaltinamojo gynėjui advokatui Gintautui Balseraičiui, pagreitinto proceso tvarka vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), 2009-09-24 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 1 d. 5 p., BK 38 str.; teistas 2012-01-10 Å akių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant įpareigojimus, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir n u s t a t ė:

             A. P. 2012 m. gruodžio 29 d., apie 23 valandÄ , prie Vytauto gatvės namo Nr. 9, Å akių mieste, po to kaip buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų vairuojantis automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas 2,27 promilių girtumas, norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡iai nusikalstamai veikai įvykdyti, prašė neraÅ¡yti protokolo ir už tai pažadėjo duoti 400 Lt dydžio kyšį Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui T.

P. ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio postiniui R. M. siekdamas Å¡ių valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo, tai yra administracinės atsakomybės iÅ¡vengimÄ .             Kaltinamasis A. P. visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta liudytojų T. P. ir R. M. tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testu, administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

        Kaltinamasis A. P. parodė, kad būdamas išgėręs važiavo automobiliu. Jį sustabdė Šakiuose, Vytauto gatvėje prie namo Nr.

9. Tai buvo 2012 m. gruodžio 29 d. apie 23 val. Jam buvo nustatytas 2,27 promilių girtumas. Jis vairavo automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė registruota ne jo vardu, tačiau priklauso jam. Jį sustabdė Šakių policijos komisariato pareigūnai. Jis pareigūnams siūlė kyšį, kad jį paleistų. Kyšį siūlė priėjęs prie tarnybinio pareigūnų automobilio. Prašė, kad jį paleistų ir siūlė 400 litų. Pinigus siūlė žodžiu, jų nedavė.

Prašė, kad jį paleistų, tačiau pareigÅ«nai nesutiko. Kai pasiÅ«lė kyšį, pareigÅ«nai sakė, kad protokolÄ vis tiek raÅ¡ys. Jis tuo metu su savimi pinigų neturėjo. Blogai vertina savo veiksmus. Buvo du pareigÅ«nai. Jų pavardžių nežino. PareigÅ«nai buvo apsirengę uniformomis ir automobilis buvo su skiriamaisiais ženklais. Žino kad negalima pareigÅ«nams siÅ«lyti ir duoti kyÅ¡io, bet buvo iÅ¡gėręs ir nepagalvojo. Tuo metu pinigų su savimi neturėjo, bet turėjo sÄ skaitoje (b. l. 36).             IÅ¡ 2012-12-29 tarnybinių praneÅ¡imų dėl kyÅ¡io siÅ«lymo matyti, kad 2012-12-29 Å akių m., prie namo esančio Vytauto g. 9, sustabdytas automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), vairuojamas A.

P., kuriam nustatytas 2,27 promilių girtumas. A. P. siekdamas išvengti atsakomybės pažadėjo duoti 400 litų kyšį Marijampolės AVPK Šakių VPS PB vyriausiajam patruliui T. P. ir Marijampolės AVPK Šakių VPS OVP postiniui R. M. (b. l. 2-3).              Iš asmens blaivumo testo matyti, kad kaltinamajam A. P. 2012-12-29 23 val. 26 min. buvo nustatytas 2.27 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 6).              2012-12-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas patvirtina, kad A.

P. buvo surašytas ATP protokolas už tai, kad 2012 m. gruodžio 29 d., apie 23:26 val., Šakių mieste, Vytauto gatvėje, vairavo transporto priemonę – automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,27 promilių (vidutinis) girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones bei nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktus (b. l. 34). Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., kadangi kaltinamasis A.

P. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, prašė neraÅ¡yti protokolo ir už tai ir pažadėjo duoti 400 Lt dydžio kyšį dviem Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK pareigÅ«nams, o papirkimas, pasiÅ«lant kyšį, laikomas baigtu nusikaltimu nuo to momento, kai paperkamam asmeniui yra pateikiamas pasiÅ«lymas dėl kyÅ¡io davimo.             Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , kurio įvykdymu yra kaltinamas ir nuoÅ¡irdžiai.

Teismas kaltinamojo A. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laiko tai, kad jis nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai apsvaigimas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.              Kaltinamajam A. P. kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.Skiriant kaltinamajam A. P. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas apysunkis nusikaltimas;

į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – padarytas siekiant tam tikros naudos; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – kaltinamasis A. P. teistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas; į tai, kad Å akių rajono savivaldybės administracijos GelgaudiÅ¡kio seniÅ«nijos charakterizuojamas neutraliai;

į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. Teismas sprendžia kaltinamajam A. P. tinkamiausia bausme esant baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 3 p. nustatytas baudos vidurkis, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 10 MGL (1.300 Lt) dydžio pinigine bauda.Kaltinamajam A. P. kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.        Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                               Loreta MasevičiÅ«tė