8724a53b-ddf8-4aa2-9271-2c4d30ae84ed · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-290-327/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00737-2018-0Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r I M A sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras PreikÅ¡as apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Valstybės sienos ap­sau­gos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės ape­liacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teis­mo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 10 d. nutarimo A.

D. (A. D.) administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė : A. D. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižen­gi­mų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 2 000 eurų bauda su tabako gaminių – cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, 1 500 vnt. pakelių „NZ Gold“ – 4800 eurų vertės, ir 21 vnt.

„Minsk Superslims“ – 67,2 eurų vertės, paimtų 2018 m. balandžio 27 d. daiktų paėmimo protokolu, konfiskavimu už tai, kad jis 2018 m. balandžio 26 d., 22.30 val., (duomenys neskelbtini), sustabdžius jo vairuojamÄ automobilį Daf XF 95.430, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), puspriekabė - furgonas Schmitz SOI, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), krovinio patikrinimui, krovininio automobilio salono ertmėse ir po kabina buvo rasta paslėpta 1500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be banderolių ir 21 (dvideÅ¡imt vienas) pakelis cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Cigarečių „NZ Gold“ ir „Minsk Superslims“ vieno pakelio muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 3,20 eurų, visų sulaikytų ci­ga­re­Äių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 4 867,20 eurų. Visus pas­lėptus cigarečių pakelius A. D. iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ atgabeno per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktÄ , jų nepateikdamas muitinės kontrolei.Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagė­gių pasienio rinktinės apeliaciniame skunde praÅ¡oma panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ â€“ A.

D. paskirti minimaliÄ administracinę nuobaudÄ pagal ANK 208 straipsnio 3 dalį, t. y. 2 700 eurų. Skunde pažymėta, jog teismas nutarime nurodo, kad atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplin­ky­bes, A. D. skirtina ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuo­bau­da - minimali bauda su kontrabandos daiktų - cigarečių konfiskavimu. A. D. teismo nutarimu paskirta 2 000 eurų bauda.Institucijos teigimu, skundžiamame nutarime padaryta klaida. A. D. pripa­Å¾intas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda, nutarime įraÅ¡yta skirti 2 000 eurų baudÄ , nors pagal ANK 208 straipsnio 3 dalį numatyta sankcijoje bauda yra nuo 2 700 eurų iki 6 000 eurų, taigi minimali sankcijoje numatyta bauda yra 2 700 eurų, todėl A.

D. atžvilgiu priimtame nutarime turėtų bÅ«ti nurodyta skirtina minimali bauda – 2 700 eurų. Teismas k o n s t a t u o j a : Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pa­gė­gių pasienio rinktinės apeliacinis skundas tenkinamas.IÅ¡ Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pa­gėgių pasienio rinktinės apeliacinio skundo matyti, kad Institucijos nuomone, teismas, priim­da­mas A. D. atžvilgiu skundžiamÄ nutarimÄ , nepagrįstai paskyrė mažesnę nuo­baudÄ , nei numatyta ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Taigi apeliacinės instancijos teismas nagrinėja skundžiamo nutarimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ tik dėl apeliaciniame skunde keliamų klausimų.ANK 208 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pa­teikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡au­na­muo­sius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas stra­tegines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nu­ro­dytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar nar­ko­ti­nes medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sie­nÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai ga­be­namų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė virÅ¡ija pen­kiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ija dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties ba­zi­nių bausmių ir nuobaudų dydžių, baudžiamas nuo 2 700 iki 6 000 eurų bauda.

Pagal to paties straipsnio 4 dalį gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas ir privaloma skirti kontrabandos daiktų konfiskavimÄ .IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos matyti, kad A. D. paslėptus cigarečių pa­ke­lius iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ atgabeno per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktÄ , jų nepateikdamas muitinės kontrolei, todėl jam už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straips­nio 3 dalyje turėjo bÅ«ti paskirta bauda nuo 2 700 iki 6 000 eurų su gabenimo ir kitų prie­monių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu arba be jo, ir su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Galimybę skirti Å¡vel­nes­nę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ANK 34 straipsnio 5 dalis. Minėtame straipsnyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusi­Å¾en­gimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io ko­dek­so specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar adminis­tra­cinio poveikio priemonės neskirti.

Å velnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos nesky­ri­mas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo nau­dai, kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. IÅ¡ Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutarimo rezoliucinės dalies matyti, kad A. D. už pažeidimo, nu­matyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje padarymÄ skirta mažesnė nei straipsnio sankcijoje numa­tyta minimali bauda, nutarime nepasisakant dėl ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo.IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog nustatyta A.

D. atsakomybę lengvinanti ap­lin­kybė – asmuo prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplin­ky­bių nenus­tatyta. Jokių iÅ¡skir­ti­nių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti ver­ti­namos A. D. naudai, kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, byloje nenus­tatyta ir apylinkės teis­­mas jų neįvardijo. At­si­Å¾velgiant į pažeidėjo asmenybę (darbdavio charakterizuojamas teigiamai, baustas admi­nis­tracine tvarka), apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjui pirmosios ins­tancijos teismo paskirta nuobauda už ANK 208 straips­nio 3 dalyje numatyto pažeidimo pada­rymÄ yra be pagrindo sumažinta žemiau minimalios normoje nu­rodytos baudos dydžio.

Atsižvelgiant padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pa­vojingumo laipsnį, pažeidėjo as­menybę, teisin­gumo ir protingumo kriterijus, daroma iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. D. skiriant ANK 208 straips­nio 3 dalyje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straips­nio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 10 d. nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje:A.

D. (A. D.) už Lietuvos Respublikos administracinių nusižen­gi­mų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimÄ skirti 2 700 (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų) eurų baudÄ .Kitoje dalyje nutarimÄ palikti galioti nepakeistÄ .Å is Kauno apygardos teismo nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas. Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as