87238c00-5954-43c2-bb4e-06a76ed0b080 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-85-990/2021 Teisminis procesas Nr.4-68-3-00022-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. vasario 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atnaujinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės J. I. 2020 m. spalio 12 d. nutarimo, kuriuo K. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 418 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirta administracinė nuobauda – 30 eurų dydžio bauda, apskundimo terminÄ .

Teismas nustatė: 1. 2021 m. sausio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas K. R. skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės J. I. 2020 m. spalio 12 d. nutarimo, kuriuo K. R. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 418 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirta administracinė nuobauda – 30 eurų dydžio bauda. Taip pat K. R. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, kadangi administracinio nusižengimo protokolo bei skundžiamo nutarimo spausdintos versijos jam buvo iÅ¡siųstos adresu (duomenys neskelbtini), kurį nurodė jo darbovietė, tačiau jam Å¡ie dokumentai įteikti nebuvo ir jis negalėjo laiku susipažinti su jam suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu bei iÅ¡taisyti protokole esančiÄ klaidÄ , t. y. nurodyti tikrÄ jį nusižengimÄ padariusį asmenį; apie paskirtÄ baudÄ jis sužinojo tik gavęs raÅ¡tÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos, kuris buvo atsiųstas teisingu jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Teismas konstatuoja:

2. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

3. ANK nėra iÅ¡vardintas pavyzdinis sÄ raÅ¡as priežasčių, kurios laikomos svarbiomis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , gali bÅ«ti pripažintos objektyvios kliÅ«tys, t. y. nepriklausančios nuo proceso Å¡alies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiÅ¡kėjo sunki liga, komandiruotė ar iÅ¡vykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valiÄ , ir panaÅ¡iai (pavyzdžiui, Å iaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartis byloje Nr. AN2-147-316/2019, Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 10 d. nutartis byloje Nr. AN2-453-238/2019).

Kiekvienu konkrečiu atveju tai, ar termino praleidimo priežastis yra svarbi, sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetÄ . Å iame kontekste pažymėtina, jog įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , todėl praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios (Å iaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartis byloje Nr. AN2-147-316/2019).

4. K. R. nurodė, kad nutarimo apskundimo terminÄ jis praleido dėl to, kad procesiniai dokumentai jam buvo siunčiami netinkamu, t. y. ne jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau pažymėtina, jog ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu, o registruotas laiÅ¡kas siunčiamas į 1) asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba 2) kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba 3) jo darbovietę, 4) arba mokymo įstaigÄ , 5) arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ .

Minėta teisės norma nenumato prioritetinio adreso procesiniams dokumentams siųsti, taigi, remiantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, dokumentai K. R. galėjo bÅ«ti siunčiami tiek į jo oficialiai deklaruotÄ , tiek kitÄ Å¾inomÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . 5. 2020 m. rugpjūčio 20 d. administracinio nusižengimo protokolas bei skundžiamas 2020 m. spalio 12 d. nutarimas K. R. buvo siųsti adresu (duomenys neskelbtini), kurį K. R. darbovietė – (duomenys neskelbtini) nurodė kaip K. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ . IÅ¡raÅ¡e apie detaliÄ siuntos kelionę nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokolas, siųstas minėtu adresu, K.

R. buvo įteiktas 2020 m. rugsėjo 7 d. Skundžiamas nutarimas, K. R. tuo pačiu adresu išsiųstas 2020 m. spalio 14 d., K. R. įteiktas nebuvo.

6. Pažymėtina, kad K. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ , į kuriÄ buvo siųsti procesiniai dokumentai, nurodė jo darbovietė, minėtu adresu K. R. siųstas administracinio nusižengimo protokolas buvo jam įteiktas, dėl ko teismas neturi jokio pagrindo laikyti, jog procesiniai dokumentai K. R. bÅ«tų siųsti netinkamu adresu. Skundžiamas nutarimas K. R. į jo darbovietės nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo iÅ¡siųstas 2020 m. spalio 14 d., taigi terminas pateikti skundÄ baigėsi 2020 m. lapkričio 3 d. K.

R. skundas dėl 2020 m. spalio 12 d. nutarimo Vilniaus miesto savivaldybės administracijai buvo pateiktas tik 2020 m. gruodžio 28 d., įstatyme numatytÄ terminÄ praleidus daugiau nei du mėnesius. Kaip priežastį, dėl kurios praleido skundo padavimo terminÄ , K. R. nurodo tik tai, jog procesiniai dokumentai jam buvo siunčiami ne jo deklaruotos gyvenamosios vietos, o kitu jo gyvenamosios vietos adresu, tačiau, kaip jau minėta, įstatymai nenumato pareigos institucijai, priėmusiai nutarimÄ , procesinius dokumentus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui siųsti pirmiausiai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kuomet yra žinomas ir kitoks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamosios vietos adresas, kuriuo, kaip ir Å¡iuo atveju, yra galimybė jam įteikti procesinius dokumentus, taigi K.

R. nurodoma skundo padavimo termino praleidimo priežastis nelaikytina svarbia, dėl ko K. R. praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti netenkintinas, o jo skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. spalio 12 d. nutarimo nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas K. R. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, nutaria: Netenkinti K. R. praÅ¡ymo atnaujinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės J. I. 2020 m. spalio 12 d. nutarimo, kuriuo K.

R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 418 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirta administracinė nuobauda – 30 eurų dydžio bauda, apskundimo termino, K. R. skundÄ atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį K. R. Nutartis per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Ražanskas