871f05f2-d89a-45e2-9aba-1839961b2b48 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-663-1148/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27003-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 15 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Michail Volčkov, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Loretos Irenos Baguckienės pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å ilutės r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, santechniku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : A. G. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su nukentėjusiÄ ja R.

J. metu, tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ R. J. į lÅ«pas, tuo padarydamas apatinės lÅ«pos nubrozdinimÄ , kas sukėlė nukentėjusiajai R. J. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . A. G. dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį pirmos apklausos (duomenys neskelbtini) metu savo kaltės nepripažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), nakties metu jam einant su R. J. vaiku, Å¡i jį vijosi, pargriuvo ir prasiskėlė lÅ«pÄ Ä¯ bordiÅ«rÄ . Jis R. J. smÅ«gių nesudavė, nespyrė.

Pati R. J. dėl apsvaigimo nuo alkoholio elgėsi agresyviai, įvykio vakarÄ puolė jį peiliu. Nėra sugyventiniai su R. J.. (duomenys neskelbtini) papildomos įtariamojo apklausos metu parodė, kad sudavė R. J. smÅ«gį į lÅ«pas. (duomenys neskelbtini) A. G. pareiÅ¡kus galutinį įtarimÄ jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, jis su sugyventine R. J. grįžo namo neblaivÅ«s. R. J. buvo nemažai prisigėrusi ir grįžusi į namus kėlė triukÅ¡mÄ , isterikavo.

Jis, norėdamas jÄ apraminti, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į lÅ«pas. Sudavęs smÅ«gį, jis R. dukrÄ iÅ¡vedė iÅ¡ namų ir palydėjo iki senelių namo, kad Å¡i nebÅ«tų su neblaivia mama. Paties konflikto R. dukra nematė, nes buvo savo kambaryje, ji galėjo girdėti tik triukÅ¡mÄ , kaip Å¡Å«kavo jos mama. Dėl savo elgesio A. G. labai gailisi, Å¡iuo metu su R. J. yra susitaikę ir gražiai sutaria. A. G. papildė apklausos protokolÄ nurodydamas, kad pirmos apklausos metu sakė netiesÄ , Å¡ios apklausos metu davė teisingus parodymus.

Be kaltinamojo A. G. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas Å¡iais įrodymais: Nukentėjusioji R. J. (duomenys neskelbtini) apklausos metu (prieÅ¡ apklausÄ nustatytas jos neblaivumas - 1,73 promiles) parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., jos sugyventinis A. G., jos bute - (duomenys neskelbtini) kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į lÅ«pų sritį ir jÄ tampė paėmęs už rÅ«bų, kol ji nukrito ant grindų. Nukritus ant grindų, A. G. spyrė ne mažiau kaip 4 kartus jai į krÅ«tinės sritį.

Vėliau, apie (duomenys neskelbtini) val., einant skersgatviu tarp valgyklos „(duomenys neskelbtini)“ ir laboratorijos „(duomenys neskelbtini) ‘, A. G. jÄ pargriovė ant grindinio ir spyrė ne mažiau 4 spyrių į krÅ«tinės sritį. Papildomos apklausos (duomenys neskelbtini) metu R. J. parodė, kad tvirtina savo parodymus, jog A. G. sudavė kumščiu jai į lÅ«pas. Netvirtina savo parodymų, kad jai su A. G. stumdantis ir jai nugriuvus ant grindų, A. G. jai spyrė, nes A. G. jai nespyrė.

Ant krÅ«tinės nebuvo likę jokių sužalojimų ar mėlynių. Mano, kad pareigÅ«nams nurodė, jog A. G. jai spyrė, nes bÅ«dama neblaivi nesuprato, kad jai trÅ«ko oro, juto dusulį dėl streso ir iÅ¡gÄ sčio, o ne dėl krÅ«tinės sumuÅ¡imo. Jiems triukÅ¡maujant, atėjo jos 15 m. amžiaus dukra, kuriai nustatytas elgesio ir dėmesio sutrikimas. A. G. išėjo su jos dukra iÅ¡ namų. Ji bandė juos sulaikyti, ėjo jiems iÅ¡ paskos. Nuėjus iki skersgatvio už namo, ji apsistumdė su A.

G., bet smÅ«gių jis jai nesudavė. BÅ«nant lauke, A. G. daugiau nesmurtavo, į krÅ«tinę nespyrė. Liudytoja L. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) mėnesį, dienos nebeprisimena, nakties metu iÅ¡ pareigÅ«nų sužinojo, kad tarp jos dukros R. J. ir jos sugyventinio A. G. kilo konfliktas. Ji bendrauja su anÅ«ke K.. Å i apie konfliktÄ tarp mamos ir jos draugo A. nieko nepasakojo. K. yra nustatytas protinis atsilikimas, todėl ji vienÄ kartÄ sako vienaip, kitÄ kartÄ sako kitaip ir iÅ¡ jos teisybės neina sužinoti.

K. labai prisiriÅ¡usi prie mamos. Apie A. K. atsiliepia teigiamai. Akistatos tarp R. J. ir A. G. metu, R. J. patvirtino savo papildomos apklausos metu duotus parodymus, kad A. G. jai sudavė kumščiu į veidÄ . A. G. pripažino, kad sudavė jai vienÄ smÅ«gį R. J. į lÅ«pas. (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1103/2021 (03), nurodyta, kad R. J. nustatytas apatinės lÅ«pos nubrozdinimas, padarytas kietu buku daiktu, kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (duomenys neskelbtini) Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius raÅ¡tu Nr. 5SD(8.5.33) - 6327 pateikė informacijÄ apie K.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta - butas (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matavimo prietaisu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. A. G. nustatytas 2,09 promilių girtumas. Teismas k o n s t a t u o j a: Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A.

G. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ t. y. muÅ¡damas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui- sugyventinei. Kaltinamasis A. G. pripažįsta padaręs nusikaltimÄ . Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų Å¡altiniai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. A. G. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, kad A. G. neteistas, baustas administracine tvarka, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimÄ , prokurorės praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A. G. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimÄ , numatytÄ 140 straipsnio 2 dalyje, laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

A. G. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esÄ s kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu. Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 19,06 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl R. J. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo. (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK gautas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos atsisakymas nuo ieÅ¡kinio, nes A. G. (duomenys neskelbtini) padarytÄ turtinę žalÄ atlygino. A. G. pateikė (duomenys neskelbtini) atlikto 19,06 Eur sumokėjimo Klaipėdos teritorinei ligonių kasai finansinės operacijos duomenis, kadangi susidaręs įsiskolinimas apmokėtas ir gautas civilinio ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio procesas dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinio dėl 19,06 eurų žalos atlyginimo nutrauktinas.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti popieriniai rankÅ¡luosčiai su rausvos spalvos dėmėmis, supakuoti į vokÄ , saugomi Tauragės apskrities VPK Å ilutės r PK pagal kvitÄ serija BBB Nr. 067183 sunaikintini ir įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimta geltonos spalvos striukė, kuri apžiÅ«rėta ir nustatyta, kad jos kairės pusės rankovė suplėšyta. Striukė pakvitavimu grÄ Å¾inta R. J., paliktina nukentėjusiajai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 5 punktas).

A. G. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ 9 (devynis) mėn., įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) mėn. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėn., įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). ProcesÄ dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinio dėl 19,06 eurų žalos atlyginimo nutraukti.

Daiktus - turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - Popierinius rankÅ¡luosčius su rausvos spalvos dėmėmis, supakuotus į vokÄ , ir saugomus Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pagal kvitÄ serija BBB Nr. 067183, sunaikinti; - Geltonos spalvos striukę palikti nukentėjusiajai R. J.. A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Michail Volčkov