871e903d-b344-4c2b-8164-bdfdcd827d06 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-78-504/2014(Proceso Nr. 2-37-3-01378-2013-0) Procesinio dokumento kategorija (S) 75.4.3;116.1(N)           ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                         S P R E N D I M A S                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2014 m. sausio 29 d.                                                                  Rokiškis              Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovei R.

Č., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, pagal ieÅ¡kovės R. Č. ieÅ¡kinį atsakovui A. Č., ir n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovė pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė ir teisme paaiÅ¡kino, kad su atsakovu susituokė 2013m. (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio rajono sav. Administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 112.

Su atsakovu bendrų vaikų neturi. Ji turi nepilnametį sÅ«nų D. J., g. (duomenys neskelbtini).                     Jų santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi dėl sutuoktinio A. Č. kaltės. Jų su atsakovu Å¡eimos santykiai nutrÅ«ko dėl atsakovo nesuderinamo charakterio, terorizavimo ir psichologinio smurto jos atžvilgiu, girdint sÅ«nui D., taip pat dėl atsakovo pastovaus girtavimo. Iki santuokos su atsakovu draugavo 3 mėnesius, per šį trumpÄ laikÄ nesugebėjo tinkamai įvertinti atsakovo charakterio.

Iki santuokos sudarymo jis iÅ¡gerdavo, tačiau jokių grasinimų jos atžvilgiu nebÅ«davo. Po santuokos sudarymo atsakovas pradėjo girtuokliaut, grasinti, kad papjaus, užmuÅ¡. Grasindavo girdint jos sÅ«nui. Bijodama, kad gali atsakovas grasinimus įvykdyti, ji iÅ¡sikraustė iÅ¡ jų nuomojamo buto (duomenys neskelbtini). Mano, kad iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra jokios galimybės.                     LR CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Å¡ioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.                  Atsižvelgiant į tai, kad jų su atsakovu santuokiniai ryÅ¡iai nutrÅ«ko dėl atsakovo nesuderinamo charakterio, terorizavimo ir psichologinio smurto jos atžvilgiu, netinkamo gyvenimo bÅ«do, daro iÅ¡vadÄ , kad santuoka iÅ¡iro bÅ«tent dėl atsakovo kaltės.                  Santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar kito vertingo dalintino turto neįgijo.                 Bendrų kreditorių neturi.

Asmeninių kreditorių ji neturi, o atsakovas, jos žiniomis, taip pat asmeninių kreditorių neturi.                 Sudarant santuokÄ atsakovas pasiliko ikisantuokinę pavardę, o ji pasirinko atsakovo pavardę kaip bendrÄ pavardę. Po santuokos nutraukimo pasilieka santuokinę pavardę - Č.                 Remdamasi tuo, kÄ iÅ¡dėstė bei vadovaudamasi LR CK 3.60 str., 3.117 str., 3.174 str., LR CPK 5 str., 93 str., 135 str., 381 str., 382 str.,         praÅ¡o:               ieÅ¡kovės R.

Č. (iki santuokos buvusi pavardė – J.) ir atsakovo A. Č. santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio rajono sav. administracijos CMS, įraÅ¡o Nr. 112, nutraukti dėl atsakovo A. Č. kaltės;               po santuokos nutraukimo R. Č. palikti santuokinę pavardę – Č.;               iÅ¡ atsakovo priteisti valstybei jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

IÅ¡ atsakovo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, tad byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant atsakovui.              IeÅ¡kinys tenkintinas.               A. Č., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir R. J., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), priėmusi pavardę „Č.“, susituokė 2013m. (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r. sav. Administracijos CMS, įraÅ¡o Nr. 112(santuokos liudijimas, b.l.4).                LR CK 3.60str.1d. nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti santuokÄ nutraukti, jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės.   IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas nuo pat santuokos pradžios girtavo, grasino su ja susidoroti, jos atžvilgiu naudojo psichologinį smurtÄ .   IeÅ¡kovės nurodytas aplinkybes patvirtino teismo posėdyje apklausta liudytoja G.

Z. Liudytoja nurodė, kad ji šalis gerai pažįsta, dalyvavo jų vestuvėse. Per vestuves A. Č. pasirodė kaip labai pavydus, grasino žmonai. Jai, liudytojai, skambindavo telefonu, ir grasino, kad R. papjaus. Jai žinoma, kad santuokoje Č. išgyveno tik nepilnas tris savaites – A. Č. girtavo, grasino žmonai, tad R. Č., bijodama sutuoktino, išsikraustė iš buto ir apsigyveno atskirai.  Iš išdėstyto laikytina nustatytu, kad atsakovas neatliko savo pareigos rūpintis šeima, pagarbiai nesielgė su sutuoktine.

Dėl atsakovo girtavimo, netinkamo požiÅ«rio į Å¡eimÄ , sutuoktiniai pradėjo gyventi atskirai, nebegyvena santuokinio gyvenimo. IeÅ¡kovė dėl atsakovo girtavimo nebemato galimybės iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Atsakovas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių neginčijo, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė.Esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, kad R. Č. ir A. Č. Å¡eima iÅ¡iro dėl A. Č. kaltės – girtavimo, agresyvaus elgesio su sutuoktine. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, santuoka, sudaryta 2013m. (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio r. sav.

Administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 112, tarp A. Č., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir R. J., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), priėmusios pavardę „Č.“, nutrauktina dėl atsakovo A. Č. kaltės (LR CK 3.60str. 2d.). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė “Č.”, atsakovui - turima Č. pavardė(LR CK 3.69str.). Ieškovės nurodytų aplinkybių, kad santuokinio turto gyvendami šeimoje neįgijo ir kreditorių neturi, atsakovas neginčijo, tad laikytina, kad dalintino santuokinio turto nėra.Ieškovė išlaikymo sau, neturtinės žalos atlyginimo neprašo.Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 2013m. spalio 29 d., Nr. (1.2)-SP1-02447, R.

Č. suteikta antrinė teisinė pagalba, 100proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei(b.l.13).Atsakovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei neatleistas, tad, tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistina valstybei 144Lt žyminio mokesčio ir 431,10Lt už antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei (2014m. sausio 28 d. pažyma Nr. PP-133)(CPK 96str., 99str.). Vadovaudamasis LR CPK 263-265 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti.SantuokÄ , sudarytÄ 2013m. (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio r. sav.

Administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 112, tarp A. Č., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir R. J., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), priėmusios pavardę „Č.“, nutraukti dėl atsakovo A. Č. kaltės (LR CK 3.60str.2d.). Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę “Č.”, atsakovui - turimÄ ÄŒ. pavardę.Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Priteisti iÅ¡ A. Č., a.k(duomenys neskelbtini) vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus žyminio mokesčio, ir keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 10 ct antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei.

IÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, kodas 73000, įmokos kodas už antrinę teisinę pagalbÄ 5630, kitų iÅ¡laidų - 5660.           Įsiteisėjęs teismo sprendimas per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti iÅ¡siųstas RokiÅ¡kio rajono Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                  Ledina Å inkÅ«nienė                                                                                                                    Â