871e1ccb-2bd9-4aa2-be92-3973928f6dad · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-230-319/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02445-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.11.8.; 3.1.7.8.; 3.1.7.11.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 26 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lankava“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „StatVilsta“ dėl 10 899,89 Eur skolos, 1 259,97 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 10 899,89 Eur skolÄ , 1 259,97 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo eisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 312,00 Eur žyminį mokestį, 738,10 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alys 2017 m. liepos 19 d. sudarė Sutartį Nr. 17/262 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo pateikti iÅ¡ ieÅ¡kovės sandėlio pagal nurodytÄ asortimentÄ ir kainas arba asmeniÅ¡kÄ atsakovės pasirinkimÄ prekes, o atsakovė jas priimti ir nustatyta tvarka atsiskaityti.

IeÅ¡kovė pagal Sutartį pardavė prekių už 11 796,53 Eur. IeÅ¡kovė atsakovei laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 28 d. iki 2019 m. birželio 7 d. pateikė 25 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: Serija LAN Nr. 518064, Serija LAN Nr. 518065, Serija LAN Nr. 518066, Serija LAN Nr.518240, Serija LAN Nr. 518242, Serija LAN Nr. 518723, Serija LAN Nr. 519170, Serija LAN Nr. 519171, Serija LAN Nr. 519172, Serija LAN Nr.519173, Serija LAN Nr. 520322, Serija LAN Nr. 520323, Serija LAN Nr. 520324, Serija LAN Nr. 520326, Serija LAN Nr. 521697, Serija LAN Nr. 521699, Serija LAN Nr. 522251, Serija LAN Nr. 522858, Serija LAN Nr. 522859, Serija LAN Nr. 523114, Serija LAN Nr. 523912, Serija LAN Nr. 523913, Serija LAN Nr. 523914, Serija LAN Nr. 523915 ir Serija LAN Nr. 527612.

Å alys Sutarties 2.3. sutarė, jog atsakovė už pateiktas prekes ieÅ¡kovei apmoka ne vėliau kaip per 90 kalendorinių dienų nuo prekių pateikimo dienos 100 procentų prekių vertės. Konkretus apmokėjimo terminas nustatomas PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje. Atsakovė savo įsipareigojimo neįvykdė ir yra skolinga ieÅ¡kovei 10 899,89 Eur. Atsakovei netinkamai vykdant savo įsipareigojimus, ieÅ¡kovė paskaičiavo 0,2 procentų delspinigius – 1 259,97 Eur (Sutarties 5.1. papunktis). IÅ¡ atsakovės taip pat praÅ¡o priteisti 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å alys sutarė, kad visi ginčai, kylantys tarp Å¡alių, bus sprendžiami Alytaus rajono apylinkės teisme (Sutarties 5.2. papunktis). IeÅ¡kovės atstovas advokatas Irmantas Balsys į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kovės atstovas teikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad Å¡alys yra verslo subjektai, turintys patirties verslo ir derybų srityje ir dėl to sudarinėjant sandorius Å¡alims keliami aukÅ¡tesni apdairumo, atidumo bei rÅ«pestingumo standartai.

Atsakovė, sudarydama sutartį, susipažino su Sutartyje įtvirtintomis nuostatomis, pasiraÅ¡ydama Sutartį, su jomis sutiko, todėl Sutartyje sutarto teismingo keisti nėra jokio pagrindo. Taip pat Å¡alys Sutarties 2.3 papunktyje įtvirtino apmokėjimo tvarkÄ , t. y. atsakovė už pateiktas prekes ieÅ¡kovei apmoka ne vėliau kaip per 90 kalendorinių orinių dienų nuo prekių pateikimo dienos 100 procentų prekių vertės. Konkretus apmokėjimo terminas nustatomas PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, todėl atsakovės argumentas dėl netinkamos delspinigių skaičiavimo pradžios visiÅ¡kai nepagrįstas.

IeÅ¡kovės atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti 312,00 Eur žyminį mokestį ir 738,10 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. Atsakovės atstovas direktorius V. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsiliepime nurodė, kad Sutarties 5.2 papunkčio sÄ lygos nebuvo individualiai aptartos, atsakovė į nuorodÄ dėl teismingumo neatkreipė dėmesio. Sudarant Sutartį nebuvo jokio Å¡alių susitarimo ir ketinimo keisti įprasto teritorinio teismingumo, todėl mano, kad byla turi bÅ«ti perduota nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, kadangi priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

Taip pat atsakovė nurodė, kad atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės pirko statybines medžiagas, kurios panaudotos statybos objektuose. Dalis darbų nepriimta ir dėl darbų kokybės galimai naudojant nekokybiÅ¡kas medžiagas, vyksta teisminis ginčas Vilniaus apygardos teisme (civilinė bylae2-2375-567/2019), byloje paskirta statybos ekspertizė. Atsakovė tikslina objektus, kuriuose galimai panaudotos medžiagos pagal ieÅ¡kovės pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovė delspinigius paskaičiavo nesilaikydama Sutarties 2.3. papunkčio sÄ lygų, t. y. nuo sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymo, o ne nuo prekių pateikimo dienos.

Atsakovės atstovas advokatas Raimondas KalverÅ¡ į posėdį neatvyko. Atsakovės atstovas prašė teismingumo klausimÄ spręsti nedalyvaujant atstovui. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje nustatyta, kad Å¡alys 2017 m. liepos 19 d. sudarė Sutartį Nr. 17/262, 2018 m. gegužės 21 d. PriedÄ . Å alys sutarė, kad „ 1.1. Pardavėjas įsipareigoja pateikti, o Pirkėjas priimti ir nustatyta tvarka atsiskaityti už prekes. 2.3. Pirkėjas apmoka Pardavėjui už pateiktas prekes ne vėliau kaip per 90 kalendorinių dienų nuo prekių pateikimo datos 100 procentų prekių vertės. Konkretus apmokėjimo terminas nustatomas PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje“.

IeÅ¡kovė atsakovei laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 28 d. iki 2019 m. birželio 7 d. pateikė 25 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: Serija LAN Nr. 518064, Serija LAN Nr. 518065, Serija LAN Nr. 518066, Serija LAN Nr.518240, Serija LAN Nr. 518242, Serija LAN Nr. 518723, Serija LAN Nr. 519170, Serija LAN Nr. 519171, Serija LAN Nr. 519172, Serija LAN Nr.519173, Serija LAN Nr. 520322, Serija LAN Nr. 520323, Serija LAN Nr. 520324, Serija LAN Nr. 520326, Serija LAN Nr. 521697, Serija LAN Nr. 521699, Serija LAN Nr. 522251, Serija LAN Nr. 522858, Serija LAN Nr. 522859, Serija LAN Nr. 523114, Serija LAN Nr. 523912, Serija LAN Nr. 523913, Serija LAN Nr. 523914, Serija LAN Nr. 523915 ir Serija LAN Nr. 527612, nurodė apmokėjimo terminus.

Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, UAB „Skolų valdymo partneris“ 2019 m. rugsėjo 9 d. teikė atsakovei praneÅ¡imÄ DC-4823 dėl 10 899,89 Eur įsiskolinimo, 998,38 Eur delspinigių, 871,99 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovei. Atsakovė prievolės apmokėti aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras neįvykdė, susidarė 10 899,89 Eur skola. Å alys sutarė, kad „5.1. Pirkėjui neatsiskaičius su Pardavėju terminais, nustatytais Å¡ioje sutartyje, Pirkėjas moka pardavėjui delspinigius 0,2 procentų dydžio nuo neapmokėtos prekių sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ â€œ.

IeÅ¡kovė Sutarties 5.1. papunkčio pagrindu paskaičiavo 0,2 procentų dydžio delspinigius 1 259,97 Eur. Å alys sutarė, kad „5.2. <...> Pirminė teisminio ginčo nagrinėjimo vieta – Alytaus rajono apylinkės teismas“. Atsakovei netinkamai vykdant įsipareigojimus, ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams. Dėl teismingumo. Teisės kreiptis į teismÄ tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos. CPK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Teismingumas yra numatytas kaip viena iÅ¡ tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lygų, kurios buvimÄ ar nebuvimÄ teismas privalo aiÅ¡kintis ex officio (savo inciatyva) ieÅ¡kinio priėmimo metu, kuris visada yra nustatomas atsižvelgiant į ieÅ¡kinio materialinį reikalavimÄ . Tinkamas teismingumo klausimo iÅ¡sprendimas užtikrina Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje nustatytos asmens teisės kreiptis į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ Ä¯gyvendinimÄ .

CPK 29 straipsnyje įtvirtinta bendra teritorinio teismingumo taisyklė, kuria remiantis teisme ieÅ¡kinys juridiniam asmeniui ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre. Å alys gali raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumÄ (CPK 32 straipsnio 1 dalis). Taigi, įstatyme yra įtvirtintas ginčo Å¡alių autonomijos principas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.2 straipsnio 1 dalis), suteikiantis Å¡alims teisę (laisvę) tarpusavio susitarimu pakeisti bendrosiomis teismingumo taisyklėmis nustatytÄ bylos nagrinėjimo vietÄ .

Å alių valiÄ keisti bylos teritorinį teismingumÄ riboja tik imperatyvus draudimas Å¡alių susitarimu keisti iÅ¡imtinį ir (ar) rÅ«Å¡inį teismingumÄ (CPK 32 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinyje reiÅ¡kiami reikalavimai yra kildinami iÅ¡ Å¡alių 2017 m. liepos 19 d. pasiraÅ¡ytos Sutarties. Bylos nagrinėjimo metu iÅ¡siskyrė Å¡alių pozicija dėl Sutarties 5.2. papunkčio, kuriuo susitarta, jog visi ginčai, susiję su Å¡ia sutartimi, yra sprendžiami Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose, taikymo ir aiÅ¡kinimo.

IÅ¡ Å¡ios sutarties nuostatos matyti, kad Å¡alys aiÅ¡kiai susitarė, jog visi civiliniai ginčai bÅ«tų nagrinėjami Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose. Kaip jau minėta, teismas teismingumo klausimÄ privalo aiÅ¡kintis ex officio (savo inciatyva) ieÅ¡kinio priėmimo metu. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į Å¡alių sudarytos Sutarties nuostatas, 2019 m. spalio 7 d. rezoliucija ieÅ¡kinį priėmė. Atsakovės argumentÄ , kad Sutarties 5.2 papunkčio sÄ lygos nebuvo individualiai aptariamos ir, kad atsakovė į nuorodÄ dėl teismingumo neatkreipė dėmesio, atmeta kaip nepagrįstÄ .

Sandorių sudarymas, kaip vienas pagrindinių prievolių atsiradimo pagrindų, įprastas bendrovės kasdienėje Å«kinėje komercinėje veikloje. Sudarydamos sandorius įmonės įgyvendina savo veiklos tikslus. Å alys Sutartį sudarė 2017 m. liepos 19 d., jos pagrindu bendradarbiavo ir galimai bendradarbiauja ir Å¡iuo metu, todėl akivaizdu, jog Å¡alys žino sutarties sÄ lygas, jos su sÄ lygomis susipažino ir pasiraÅ¡ydamos tai patvirtino. Be to, Å¡alys 2018 m. gegužės 21 d. pasirašė Sutarties PriedÄ Nr. 1, kuriuo keitė ir pildė Sutartį, todėl neįtikima, kad ir pasiraÅ¡ant PriedÄ atsakovė neatkreipė dėmesio į 5 2. papunktį.

Pažymėtina, kad Sutarties Å¡alys yra juridiniai asmenys – verslo subjektai, turintys patirties verslo ir derybų srityje, dėl to jiems yra keliami aukÅ¡tesni apdairumo, atidumo bei rÅ«pestingumo standartai, todėl atsakovės praÅ¡ymas bylÄ perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui nepagrįstas. Dėl skolos. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 28 d. iki 2019 m. birželio 7 d. neatsiskaitė pagal 25 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: Serija LAN Nr. 518064, Serija LAN Nr. 518065, Serija LAN Nr. 518066, Serija LAN Nr.518240, Serija LAN Nr. 518242, Serija LAN Nr. 518723, Serija LAN Nr. 519170, Serija LAN Nr. 519171, Serija LAN Nr. 519172, Serija LAN Nr.519173, Serija LAN Nr. 520322, Serija LAN Nr. 520323, Serija LAN Nr. 520324, Serija LAN Nr. 520326, Serija LAN Nr. 521697, Serija LAN Nr. 521699, Serija LAN Nr. 522251, Serija LAN Nr. 522858, Serija LAN Nr. 522859, Serija LAN Nr. 523114, Serija LAN Nr. 523912, Serija LAN Nr. 523913, Serija LAN Nr. 523914, Serija LAN Nr. 523915 ir Serija LAN Nr. 527612 iÅ¡ viso 10 899,89 Eur.

Atsakovė nuomonės dėl skolos neiÅ¡sakė, todėl teismas, daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė prekių teikimo fakto bei kainos ir skolos dydžio neginčija, taip pat neteikia duomenų apie skolos sumokėjimÄ , todėl, pripažintina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 10 899,89 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis). Atsakovė atsiliepime nurodė, kad Vilniaus apygardos teisme vyksta teisminis ginčas, kuriame paskirta statybos darbų ekspertizė dėl darbų kokybės ir pan.

Atsakovė statybos objektuose, kuriuose nepriimti darbai, galimai naudojo prekes pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, todėl kilęs ginčas gali sietis su medžiagų kokybe. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-767-567/2020, teisminio proceso Nr. 2-55-3-02024-2018-4 pagal ieÅ¡kovės UAB „StatVilsta“ patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl 338 609,34 Eur skolos už atliktus statybos darbus, parduotas prekes ir suteiktas paslaugas, 9 105,88 Eur netesybų, 8 procentų palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės UAB „D.

E. Retail“, tretieji asmenys UAB „Jarsta“, UAB „Altitudė ranga“, UAB „Rifėjas“. Byloje 2019 m. lapkričio 28 d. paskirta statybos darbų ekspertizė. Nors ieškovė teigia, kad minėtoje byloje priimti procesiniai sprendimai gali turėti įtakos Sutartiniams ieškovės ir atsakovės santykiams, tačiau UAB „Lankava“ nėra įtraukta dalyvauti trečiuoju asmeniu. Atsakovės teiginiai, kad dėl galimai ieškovės nekokybiškų prekių statybos darbai atlikti nekokybiškai yra deklaratyvūs ir nepagrįsti, todėl neatleidžia šalių nuo pareigos vykdyti sutartinius įsipareigojimus.

Be to, nustačius faktÄ , kad ieÅ¡kovės pateiktos prekės neatitinka kokybės, atsakovė įgis teisinį pagrindÄ praÅ¡yti žalos atlyginimo. Dėl delspinigių dydžio. Netesybos yra prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonė ir civilinės atsakomybės forma. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ netesybų sampratÄ netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Teismas pažymi, jog Å¡alių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo iÅ¡raiÅ¡ka (CK 6.156 straipsnis). Atsakovė atsiliepime nurodė, kad ieÅ¡kovė delspinigius paskaičiavo nesilaikydama Sutarties 2.3. papunkčio sÄ lygų, t. y. nuo sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymo, o ne nuo prekių pateikimo dienos. Kaip jau minėta Å¡alys sutarė, kad atsakovė už pateiktas prekes apmoka ne vėliau kaip per 90 kalendorinių dienų nuo prekių pateikimo datos 100 procentų prekių vertės. Konkretus apmokėjimo terminas nustatomas PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje (Sutarties 2.3. papunktis).

Taip pat Å¡alys sutarė, kad Pirkėjui neatsiskaičius su Pardavėju terminais, nustatytais Sutartyje, Pirkėjas moka pardavėjui delspinigius 0,2 procentų dydžio nuo neapmokėtos prekių sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (Sutarties 5.1. papunktis). Duomenų, kad Å¡i sutarties sÄ lyga buvo pakeista atsakovė nepateikė, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kas ieÅ¡kovė 1 259,97 Eur delspinigius paskaičiavo, vadovaudamasi Sutarties 2.3. ir 5.1. papunkčiais, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Dėl palÅ«kanų. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl bylinėjimo iÅ¡laidų. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 273,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), taip pat priteistinos 738,10 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis). Teismas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡nagrinėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir jo netenkino.

Už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Å¡ioje byloje mokėtinas 38,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 5 dalis, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmestas, iÅ¡ atsakovo 38,00 Eur žyminis mokestis nepriteistinas. IÅ¡ atsakovės taip pat priteisiamos 5,47 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

Tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „StatVilsta“, į. k. 125440955, 12 159,86 Eur sumÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 1 011,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Lankava“, į. k. 149728275. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „StatVilsta“, į. k. 125440955, 5,47 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Teisėjas Rimas Švirinas