871dc68b-95cc-4eeb-bf4d-6d7033f20d83 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-11533-934/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05252-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 22 d.Vilniaus Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. U. ieÅ¡kinį atsakovei A. O. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1 788,00 Eur dydžio skolÄ , 81,81 Eur dydžio palÅ«kanų, 5,00 % dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-5).

Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais, teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (atsakovės mamai) 2016-02-26 (b. l. 20). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių (b. l. 4), yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovų atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Dėl skolosIÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-12-29 paprastuoju neprotestuotinu vekseliu atsakovė ieÅ¡kovui įsipareigojo iki 2015-03-01 grÄ Å¾inti 1 788,00 Eur dydžio sumÄ (b. l. 6).

Byloje duomenų apie tai, jog atsakovė ieÅ¡kovui bÅ«tų grÄ Å¾inusi 1 788,00 Eur dydžio sumÄ nėra. Be to, kadangi atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovas už 334 pradelstų dienų laikotarpį paskaičiavo 5,00 % dydžio metines kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, kurios sudarė 81,81 Eur dydžio sumÄ . IeÅ¡kovas taip pat pateikė teismui įrodymus, kad patyrė 145,20 Eur dydžio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo iÅ¡laidas (b. l. 7-8). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kadangi atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir nesumokėjo vekselyje nurodytos sumos, tai ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 788,00 Eur dydžio skolÄ bei 81,81 Eur dydžio kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas bei 145,20 Eur dydžio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo iÅ¡laidų yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 1.105, 6.4, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.878 straipsniai). Patenkinus pagrindinį ieÅ¡kovo reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5,00 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu už akių priteistÄ 2 015,01 Eur (1 788,00 Eur dydžio skola + 81,81 Eur dydžio palÅ«kanos + 145,20 Eur = 2 015,01 Eur) dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-02-22 – iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimoBylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovas už teikiamÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 60,00 Eur dydžio žyminį mokestį (b. l. 9, 12).CPK 79 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis bei iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ pralaimėjusios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 60,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur dydžio sumos (Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie pašto išlaidas civilinėje byloje), todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

Priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 788,00 Eur dydžio skolÄ , 81,81 Eur dydžio palÅ«kanų, 145,20 Eur dydžio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei administravimo iÅ¡laidų, 5,00 % dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu už akių priteistÄ 2 015, 01 Eur dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-02-22 – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo už akių įvykdymo bei 60,00 dydžio žyminio mokesčio ieÅ¡kovo M.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.  Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėjas                                                                                                         Žilvinas Terebeiza