Legislator Case Law & Legislation
871da8a6-5a09-4775-9507-bfa623abc6da AI generated

871da8a6-5a09-4775-9507-bfa623abc6da · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 871da8a6-5a09-4775-9507-bfa623abc6da
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 545,80 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas ir 72,00 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 124 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Legislator headnote

AI generated

871da8a6-5a09-4775-9507-bfa623abc6da · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. IeÅ¡kovė teikia atsakovei komunalines paslaugas bei administruoja namÄ , kuriame gyvena atsakovė, todėl atsakovė privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovė nemokėjo mokesčių nuo 2012-05-01 iki 2013-06-30, todėl susidarė 545,80 Lt skolos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-10511-642/2013(Proceso Nr. 2-06-3-08623-2013-6)             Procesinio sprendimo kategorija 35.1;35.3.6; 35.5; 54.1; 55; 116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 545,80 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas ir 72,00 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 124 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. IeÅ¡kovė teikia atsakovei komunalines paslaugas bei administruoja namÄ , kuriame gyvena atsakovė, todėl atsakovė privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovė nemokėjo mokesčių nuo 2012-05-01 iki 2013-06-30, todėl susidarė 545,80 Lt skolos.

IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovė privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis Å¡ia teisės norma, ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 72,00 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

L. 545,80 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-08-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos bÅ«stui“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Danutė Žvinklytė