871b5665-e756-4874-853a-c01ebb6df382 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1500-273/2021 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00495-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17.; 3.3.2.5. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. Z. atstovės advokatės K. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjų R. Z., K. Z. ir E. K. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjai R. Z., K. Z. ir E. K. kreipėsi su praÅ¡ymu į Alytaus apylinkės teismÄ , praÅ¡ydami supaprastinto proceso tvarka patvirtinti pareiÅ¡kėjų 2021 m. gegužės 18 d. sudarytÄ taikos sutartį dėl nepilnamečio vaiko K. Z. tėvystės pakeitimo.

2. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad R. Z. ir K. Z. yra sutuoktiniai, jie faktiÅ¡kai negyvena nuo 2019 m. lapkričio 18 d., abu sukÅ«rė kitas Å¡eimas, bet neįformino santuokos nutraukimo. R. Z. gyveno ir vedė bendrÄ Å«kį su E. K., kuriems (duomenys neskelbtini) gimė dukra K.. Vaiko gimimo liudijime tėvu nurodytas R. Z. sutuoktinis K. Z.. PareiÅ¡kėjai susitarė ir praÅ¡o pripažinti, kad E. K., o ne pareiÅ¡kėjas K. Z., yra tikrasis nepilnamečio vaiko K. Z. tėvas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Alytaus apylinkės teismas 2021 m. birželio 22 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo dėl nepilnamečio vaiko tėvystės pakeitimo atmetė.

4. Teismas nustatė, kad Alytaus apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla dėl K. Z. ir R. Z. santuokos nutraukimo. Kadangi vaikas gimė pareiÅ¡kėjai, kuri jo gimimo metu buvo susituokusi su K. Z., vaiko gimimo liudijime vaiko tėvu nurodytas pareiÅ¡kėjos sutuoktinis K. Z.. Teismas sprendė, kad jam nėra pateikta įrodymų, jog yra nuginčyta K. Z. tėvystė, todėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas. Teismas pareiÅ¡kėjams nurodė pirmiausia kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl K.

Z. tėvystės nuginčijimo, kuriÄ nuginčijus, vaiko motina ir vyras, laikantis save vaiko tėvu, turės teisę kreiptis į notarÄ , kad bÅ«tų patvirtintas pareiÅ¡kimas dėl tėvystės pripažinimo. Notaras po pareiÅ¡kimo dėl tėvystės pripažinimo patvirtinimo šį pareiÅ¡kimÄ pateiks metrikacijos įstaigai (CK 3.142 straipsnio 1 dalis). III. Atskirojo skundo argumentai 5. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjos atstovė prašė panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės - patvirtinti pareiÅ¡kėjų 2021 m. gegužės 18 d. sudarytÄ taikos sutartį.

Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus: 1.1. Teismas netinkamai pritaikė materialinę ir procesinę teisę. Nesutiktina, kad pareiÅ¡kėjai privalo pirmiau kreiptis su ieÅ¡kiniu dėl tėvystės nuginčijimo teismine tvarka. Kreiptis į teismÄ bÅ«tų neracionalu ir neekonomiÅ¡ka, kadangi ginčas tarp pareiÅ¡kėjų yra iÅ¡spręstas gera valia, todėl yra nebetikslinga kreiptis į mediacijÄ ir po to teikti ieÅ¡kinį teismine tvarka; 1.2. Nesutiktina su teismo teiginiais, jog nėra pateikta įrodymų dėl tėvystės nuginčijimo.

Pareiškėjai taikos sutartimi nuginčija K. Z. tėvystę; 1.3. Taikos sutartis neprieštarauja šalių interesams, imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, atitinka vaiko interesus, todėl turėjo būti patvirtinta; 1.4. Įstatymas nedraudžia nuginčyti tėvystę ir nustatyti biologinio tėvo tėvystę teismine tvarka ekonomiškai, koncentruotai vieno proceso metu. Toks ginčo sprendimo būdas labiausiai atitinka vaiko ir šalių interesus.

6. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjai E. K. ir K. Z. nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas 7. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostata, apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

8. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti atskiruoju skundu tais atvejais, kai: apskundimo apeliacine tvarka galimybę numato CPK normos (CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas) arba tokia teismo nutartis užkerta keliÄ tolimesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taigi, sprendžiant klausimÄ , ar pirmosios instancijos teismo priimta nutartis gali bÅ«ti apeliacijos objektas, turi bÅ«ti nustatyta, ar CPK normos numato tokios nutarties apskundimo galimybę. PaaiÅ¡kėjus, kad įstatymo leidėjas Å¡ios nutarties apskundimo galimybės konkrečiai nenumatė, vertinama, ar tokia pirmosios instancijos teismo nutartis užkerta keliÄ tolimesnei bylos eigai.

9. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai supaprastinto proceso tvarka prašė patvirtinti pareiÅ¡kėjų 2021 m. gegužės 18 d. sudarytÄ taikos sutartį dėl (duomenys neskelbtini) gimusios K. Z. tėvystės pakeitimo. IÅ¡ pateiktos tvirtinti Taikos sutarties turinio matyti, kad Taikos sutarties 1 punktu yra nuginčijama K. Z. tėvystė K. Z. atžvilgiu, panaikinant K. Z. tėvystės įraÅ¡Ä . Taikos sutarties 2 punktu E. K. pripažįsta K. Z. tėvystę. Taikos sutarties 3 punktu nustatoma, kad K. Z. tėvas yra E. K. ir vaikui suteikiama K. pavardė.

10. CK 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi gali bÅ«ti sprendžiamas jau kilęs teisminis ginčas arba užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje. Taigi teismas gali taikos sutartį patvirtinti (atsisakyti taikos sutartį tvirtinti) tiek byloje, kurioje sprendžiamas Å¡alių ginčas, tiek ir tada, kai procesas teisme nepradėtas. Pastaruoju atveju dėl taikos sutarties patvirtinimo Å¡alys su praÅ¡ymu gali kreiptis į teismÄ CPK XXXIX skyriuje (CPK 579–582 straipsniuose) nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

11. Pasisakydamas dėl teisės į teismo nutarties, kuria supaprastinto proceso tvarka patvirtinama (atsisakoma tvirtinti) taikos sutartis, peržiÅ«rėjimÄ apeliacine tvarka, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nutartys dėl taikos sutarčių kaip juridinių faktų tvirtinimo (atsisakymo tvirtinti) apeliacine tvarka neskundžiamos (CPK 582 straipsnio 11 dalis). Draudimas skųsti pirmosios instancijos teismo nutartį paduodant atskirÄ jį skundÄ , tiesiogiai nustatytas atitinkamame CPK straipsnyje, vertintinas kaip lex specialis (specialusis įstatymas) CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punkto atžvilgiu, todėl, esant tame straipsnyje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, taikytinas specialusis įstatymas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 5 d. nutarties civilinėje Nr. e3K-3-160-313/2017 18 punktÄ ; 2017 m. balandžio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-161-248/2017 17–19 punktus, 2019 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-312-823/2019).

12. Pagrįsdamas aptariamÄ bendrųjų peržiÅ«ros instancine tvarka taisyklių iÅ¡imtį kasacinis teismas pažymėjo, kad CPK XXXIX skyriuje iÅ¡vardytose bylose teismai vykdo apsaugines ar kontrolės funkcijas, nesusijusias su ginčų sprendimu. Nors taikos sutartimi iÅ¡sprendžiamas esamas ar galimas kilti ginčas, dėl jo iÅ¡sprendimo taikos sutartimi ir Å¡ios sutarties sÄ lygų Å¡alių valia yra vienoda, kitaip tariant, ginčo dėl ginčo iÅ¡sprendimo bÅ«do ir sÄ lygų nėra. Todėl teismas jokio Å¡alių ginčo iÅ¡ esmės nesprendžia, taikos sutarties sÄ lygų savo nuožiÅ«ra nekeičia, o tik patvirtina ar atsisako tvirtinti pačių Å¡alių suderintÄ ginčo iÅ¡sprendimo variantÄ .

Patvirtinus taikos sutartį yra patenkinamas Å¡alių pareiÅ¡kimas, todėl jos neturi suinteresuotumo apskųsti tokiÄ teismo nutartį. Tuo tarpu kai teismas taikos sutartį tvirtinti atsisako, jos tvirtinimu suinteresuoti asmenys, pasikeitus aplinkybėms ar paÅ¡alinę priežastis, dėl kurių taikos sutartį tvirtinti buvo atsisakyta, gali iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-161-248/2017 15, 18 punktus).

13. Nors nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2021 m. birželio 22 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu, tačiau Å¡i aplinkybė prieÅ¡tarauja CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatytoms taisyklėms. Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta tvirtinti pareiÅ¡kėjų taikos sutartį pateiktÄ supaprastinto proceso tvarka, pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 334 straipsnio 1 dalis).

14. Pažymėtina, kad CK 3.149 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, pagal kuriÄ duomenis gimimo įraÅ¡e apie vaiko tėvÄ ar motinÄ leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Å i CK norma yra imperatyvi. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pirmiau nurodyta teisės norma patvirtina, kad tik teismas turi prerogatyvÄ spręsti tėvystės (motinystės) nuginčijimo klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-67-969/2019).

Tėvystės (motinystės) nuginčijimo bylos nagrinėjamos CPK XIX skyriaus 4 skyriuje (CPK 394-399 straipsniai) nustatyta tvarka. Vaiko tėvystės nuginčijimo klausimas CPK XXXIX skyriuje (CPK 579–582 straipsniuose) nustatyta supaprastinto proceso tvarka negali bÅ«ti sprendžiamas. Pagal CK 3.141 straipsnio 2 dalį, jei vaikÄ pagimdė motina, kuri yra susituokusi, tėvystė gali bÅ«ti pripažinta pareiÅ¡kimu, jei yra nuginčyta vaiko motinos esančio ar buvusio sutuoktinio tėvystė.

15. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu nustačius, kad skundžiama nutartis, kuria atmestas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, negali bÅ«ti apeliacijos objektu, apeliacinis procesas pagal pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nutarties nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. Z. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nutarties. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Izolda Nėnienė