871acfcd-e331-4066-9c76-7bcaac1d81eb · Klaipėdos apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1–514-586/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12810-2018-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3.; (S) 2.12.1.4. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 12 d.Gargždai              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėdos rajono) prokuroro Nerijaus Å iaulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             A.

V., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis „O. C. S.“, Nyderlandai, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, teistas:             1. 2005-02-01 pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. – 10 MGL (1250 Lt) bauda;2. 2006-07-28 Jungtinės Karalystės Mančesterio KaraliÅ¡kojo teismo už ginklų kontrabandÄ , 2010-04-29 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nutartimi suderinus su JK, paskirta bausmė pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d.

– 8 m. laisvės atėmimo, 2013-08-02 paleistas atlikus bausmę,3. 2014-07-09 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d., 22 str. 1 d., 199 str. 2 d., 259 str. 2d., 189 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. 2016-06-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 8 mėnesių 28 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės. 2017-03-28 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį.

             Teismas n u s t a t ė:              kaltinamasis A. V. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ :2018-03-07, apie 15.00 val., A. V., iÅ¡ UAB „Ermitažas“ priklausančios parduotuvės, esančios Palangos pl. 16, Sudmantų kaime, Klaipėdos rajone, prekybinės salės pagrobė bendrovei priklausantį jaučio kailį „COWHIDE SELECTION MAXI“, 249 Eur vertės. Tokiu bÅ«du A. V. pagrobė UAB „Ermitažas“ priklausantį 249 Eur vertės turtÄ .             IÅ¡ įtariamojo A.

V. parodymų nustatyta, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikrai pagrobė iÅ¡ parduotuvės jaučio kailį (b. l. 42-43).IÅ¡ liudytojo J. K. parodymų nustatyta, kad 2018-03-07 jis dirbo UAB „Ermitažas“ apsaugos darbuotoju ir 15.30 val. skyriaus darbuotoja jam pranešė, jog po pietų grįžusi į darbo vietÄ , pasigedo jaučio kailio. IÅ¡analizavus situacijÄ nustatė, kad kilimas - jaučio kailis pavogtas 13.09 val. pro skyriaus neapsaugotÄ sienelę, kuri yra prie valgyklėlės. IÅ¡ vaizdo kamerų matė, kad asmuo įsideda kailį į automobilį „Audi“, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-26).

IÅ¡ liudytojos I. P., UAB „Ermitažas“ įgaliotos atstovės parodymų nustatyta, kad 2018-03-14, pas jÄ atėjo vyriÅ¡kis A. V., kuris norėjo susimokėti už jaučio kailį, kurį iÅ¡sinešė 2018-03-07. Nurodė, kad UAB „Ermitažas“ pretenzijų Å¡iam asmeniui neturi, civilinio ieÅ¡kinio dėl žalos padarymo nereikÅ¡ (b. l. 28-29).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Palangos pl. 16, Sudmantų kaime, Klaipėdos rajone, UAB „Ermitažas“ parduotuvėje.

Taip pat apžiÅ«rėtas kvitas, kuriuo A. V. apmokėjo už prekę 249 Eur (b. l. 10-14, 16-18, 20).Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo A. V. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, nes nustatyta, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .             Kaltinamasis A. V. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau teistas. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė esant nusikaltimų recidyvui. Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bauda.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a:              A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 30 MGL (1500 Eur) baudÄ .             Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę 20 MGL (1000 Eur) baudÄ .             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti A.

V., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis A.

V. per 10 mėnesių privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Vandalinas Vainius