871a5bd4-5205-4e49-ac89-278ea945eec8 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Adm. byla Nr. A2.13.-775-347/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00779-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 52.3(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 28d. Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. K. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : 2014-12-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu R. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 289 Eur (1000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (adm. byla Nr. A2.6.-927-188/2014, b. l. 33-39).2015-07-21 teisme gautas R.

K. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Nurodė, kad jam teisės vairuoti transporto priemones labai reikalingos, nes be jų negali dirbti, gauti pakankamai pajamų pragyvenimui. Mano, kad yra visos įstatymo numatytos sÄ lygos sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, jis yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , iki Å¡iol dirba toje pačioje įmonėje – (duomenys neskelbtini), tačiau negali tinkamai atlikti savo pareigų, nes darbas susijęs su nuolatinėmis komandiruotėmis.

Jis yra atsidūręs sunkioje materialinėje padėtyje. Taip pat nurodė, jog šeimoje yra mažametis sūnus D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris turi sveikatos problemų ir dažnai tenka vežti į gydymo įstaigas, o be transporto priemonės tai padaryti problematiška, nes gyvena kaime. Pareiškėjo nuomone, nuobaudos tikslai yra pasiekti ir jis pasižada ateityje nenusižengti ir griežtai laikytis visų įstatymų reikalavimų.Prašymas tenkintinasĮstatymu numatyta, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra nebūtini, jei net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje.

Sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, svarbu įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.R.

K. atitinka visas formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas: teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimo, yra pateiktas bausto asmens praÅ¡ymas, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, pateikta darbovietė (duomenys neskelbtini)charakterizuojanti R. K. medžiaga apibÅ«dina jį kaip iÅ¡skirtinai teigiamÄ darbuotojÄ , yra pateikta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma apie žinių atestavimÄ . Vertinant, ar egzistuoja materialusis pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , matyti, kad R.

K. teismo paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs iki 2015-01-08 (b. l. 40), dirba, kaip jau minėta, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Augina mažametį vaikÄ , kuris, kaip matyti iÅ¡ UAB Kėdainių Å¡eimos klinikos medicininio pažymėjimo , turi įgimtų sveikatos problemų ir pastoviai sekamas vaikų urologo.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog R. K. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį, esant 0,57 promilių girtumui, tuo keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai (gyvybei) ir jų turtui.

Patikrintas valandos bėgyje po konstatuoto pažeidimo - Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijoje davęs kraujÄ , R. K. buvo taip pat neblaivus – 0,36 prom. , t.y. neblaivumas nevirÅ¡ijo leistinų ribų. Tačiau, atsižvelgiant į eksperto iÅ¡vadÄ (b.l.30-31), pripažinta, kad sulaikymo metu jo neblaivumas galėjo bÅ«ti daugiau nei 0,46 prom. Todėl pažeidimÄ padariusio asmens atžvilgiu pagrįstai paskirta griežta nuobauda, priverčianti pažeidėjÄ rimčiau pažvelgti į įstatymų pažeidimų pasekmes, padaryti tinkamas iÅ¡vadas ir pasiryžti nedaryti naujų teisės pažeidimų.Sprendžiama, jog teisingumas turi bÅ«ti neatsiejamas nuo protingumo kriterijaus, jog bÅ«tina suteikti galimybę pažeidimÄ padariusiam asmeniui pasitaisyti ir persiauklėti, kad jis ne tik tiksliai ir nenukrypstamai laikytųsi įstatymų, gerbtų kitų piliečių teises, garbę ir orumÄ , sÄ Å¾iningai vykdytų savo pareigas, jaustų atsakomybę visuomenei, kaip tai numatyta ATPK 1 str., bet ir suvoktų, jog teismas administracines nuobaudas skiria siekdamas ne tik nubausti, bet ir auklėti pažeidimus padariusius asmenis, o vienas iÅ¡ auklėjimo metodų yra iÅ¡reiÅ¡kiamas pasitikėjimas.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.Sutrumpinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014m. gruodžio 29d. nutarimu adm. byloje Nr.A2.6-927-188/2014 paskirtos R.

K. nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ 4 (keturiais) mėnesiais, t.y. nuo 12 (dvylikos) mėnesių iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių, terminÄ skaičiuojant nuo 2014m. gruodžio 29d.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Aurelija Ozolinia