8719e88c-e33d-4d1e-bb19-778737b05a7c · Kauno apygardos teismas

 Bylos Nr. 1S-2263-498/2015Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00095-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.17; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 28 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. V. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuria netenkintas praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

V. V. 2014 m. lapkričio 10 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1d. ir nuteistas 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 8 ( aÅ¡tuonerių ) mėn. laisvės atėmimo bausmė. LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d,. tvarka, bausmė subendrinta, iÅ¡ dalies sudedant, su 2014 m. sausio 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 ( trys ) metai 6 ( Å¡eÅ¡i ) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014 m. lapkričio 10 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal 2014 m. sausio 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 17 d. nutartimi atmetė V. V. praÅ¡ymÄ , taikyti jam 2015 m. kovo 19 d. priimto įstatymo Nr. XII-1554 (įsigaliojusio 2015 m. kovo 24 d.) BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti bausmės vykdymÄ . Teismas konstatavo, kad naujai įsigaliojusi LR BK 75 str. 1 d. nuostata neÅ¡velnina nuteistojo padėties, t. y. teisinis reguliavimas Å¡iuo konkrečiu atveju iÅ¡liko toks pats, nes teismas priimdamas 2014 m. lapkričio 10 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį, turėjo galimybę taikyti V. V. atžvilgiu LR BK 75 str. 1 d., tačiau teismas, vadovaujantis LR BK 41, 54, 55, 56 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, tai, jog asmuo jau atlieka laisvės atėmimo bausmę, sprendė, jog kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis V. V. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutartį, prašo taikyti jam BK 75 straipsnio nuostatas.

Nurodo, kad nesutinka su Teismo motyvu, kad bausmės paskyrimo metu jam galėjo bÅ«ti taikytas LR BK 75 str. nuostatos, nes nuosprendis priimtas 2014 m. lapkričio 10 d., o įstatymo pakeitimas priimtas 2015 m. kovo 19 d.. Taip pat nurodo, kad prisiėmė atsakomybę už padarytÄ nusikaltimÄ , viskÄ prisipažino ir gailisi. Dirba pataisos namuose, dalimis atlygina žalÄ nukentėjusiesiems, o bÅ«damas laisvėje turi tikslÄ dirbti ir kuo greičiau atlyginti žalÄ . Nori pritapti visuomenėje ir daugiau nedaryti nusikaltimų, Nuteistojo V.

V. skundas atmestinas.2015 m. kovo 19 d. priimtu įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d., BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata pakeista, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog įstatymas, Å¡velninantis bausmę ar kokiu kitu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Todėl BK 75 straipsnio pakeitimai galioja ir iki jų įsigaliojimo nuteistų asmenų atžvilgiu. Taigi įstatymų leidėjas BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijoje, numatydamas galimybę ir sunkius nusikaltimus padariusiems asmenims atidėti jiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , palengvino jų teisinę padėtį.

Tuo tarpu V. V. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su 2014 m. sausio 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 ( trys ) metai 6 ( Å¡eÅ¡i ) mėnesiai laisvės atėmimo. Asmuo nuteistas dėl nusikaltimų kurie priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 str. 3, 4 d.) taigi Å¡iuo atveju baudžiamojo įstatymo nuostatos dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo nuteistojo atžvilgiu nesikeitė, todėl BK 75 str. pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nelengvina.Nors nuteistojo teisinės padėties pasikeitęs reglamentavimas nelengvina, tačiau taip pat atkreiptinas dėmesys į besiklostančiÄ kasacinę praktikÄ taikant Å¡iuo metu galiojančiÄ BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijÄ .

Pagal kasacinę jurisprudencijÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims taikytinas kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386/2015). Taigi bausmės vykdyme Å¡is klausimas nespręstinas.

Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus pirmos instancijos teismo nutarties turinį, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartyje teisingai įvertintos reikšmingos aplinkybės. Daroma išvada, kad naujai įsigaliojusios BK 75 str. 1 d. nuostatos jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi, t. y. teisinis reguliavimas šiuo atveju išliko toks pats, o Marijampolės rajono apylinkės teismas, priimdamas 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendį nusprendė, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Atsižvelgus į visÄ tai, daroma iÅ¡vada, kad skundžiama Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, jÄ nei keisti, nei naikinti jokio pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi teismas n u t a r ė : atmesti nuteistojo V. V. skundÄ ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                   Olegas Šibkovas