8719d987-be58-45b8-acfa-18012dbd83ae · Tauragės apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-2090-850/2018Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00581-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 3.2.6.6.2 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 26 d.Tauragė Tauragės apylinkės duomenys neskelbtini rÅ«mų teisėjas Egidijus Mockaitis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „I“ (toliau - ieÅ¡kovė ir UAB „I“) ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „B“ (toliau - atsakovė ir UAB „B“) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 7842,41 Eur skolos, 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, jog pagal 2009 m. lapkričio 4 d. tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį Nr. MJ1104/2009 (toliau - sutartis), atsakovė pirko iÅ¡ ieÅ¡kovės medžio apdirbimo įrankius ir paslaugas.

IeÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. PINF00002620 - 3101,96 Eur sumai, Nr. PINF00002399 - 550,45 Eur sumai, Nr. PINF00002392 – 295,43 Eur sumai, Nr. PINF00002388 – 862,01 Eur sumai, Nr. PINF00002353 – 21205,50 Eur sumai, Nr. PINF00002620 – 3101,965 Eur sumai. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė nuo 2014 m. lapkričio 20 d. neatsiskaito už jai parduotas prekes, nors atsakovė ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas priėmė, įtraukė į savo buhalterijÄ ir negrÄ Å¾ino sÄ skaitų kaip iÅ¡raÅ¡ytų be pagrindo, taip pat atsakovė gavo prekes, nereiÅ¡kė dėl gautų prekių kokybės ar komplektiÅ¡kumo jokių pretenzijų.

Atsakovė savo prievolę įvykdė iÅ¡ dalies atsiskaitydama su ieÅ¡kove. IeÅ¡kinio parengimo dienai atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 7842,41 Eur. Duomenų, kad nurodytÄ skolÄ atsakovė sumokėjo, teismui nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis nustato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiÅ¡kas iÅ¡ jos kylančių pareigų įvykdymas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė neįvykdė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, t. y. neatsiskaitė su ieÅ¡kove už parduotÄ prekę pagal sutartį, tokiu bÅ«du, pažeidė savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, laikytina, kad ieÅ¡kinio reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 7842,41 Eur skola.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos, t. y. 2018 m. balandžio 5 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Atsakovės mokėtina procesinių palūkanų norma yra nustatytina pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau - Įstatymas) 1 straipsnio 1-2 punktus, 2 straipsnio 3 dalį, 3 straipsnio 3 dalį, 4 dalį, numatytas taisykles, atsižvelgiant į tai, jog ieškinys teismui teikiamas 2018 m. pirmojo pusmečio laikotarpiu. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos 426 Eur rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 176 Eur žyminis mokestis ir 250 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „B“, juridinio asmens kodas , ieÅ¡kovei UAB „I“, įmonės kodas, 7842,41 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. balandžio 5 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 426 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę duomenys neskelbtini apylinkės duomenys neskelbtini rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui duomenys neskelbtini apylinkės duomenys neskelbtini rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                         Egidijus Mockaitis