87147107-b045-47dc-a793-0cdabafdff84 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-161-1070/2023 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01419-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.1.14.8.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. sausio 17 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Svetlana Panina teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys N. D., L.

D. ir antstolis D. J.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ padavė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei N. D. nuosavybės teise priklauso jos sutuoktinio L. D. ½ dalis gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų ir banko sÄ skaitoje esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

PareiÅ¡kime nurodyta, kad antstolio D. J. kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. liepos 5 d. iÅ¡duotÄ teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-4678-424/2022 ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 3 d. iÅ¡duotÄ teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-4687-272/2022 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Legal Balance“ naudai. Antstoliui vykdant vykdomuosius dokumentus turto areÅ¡to aktu buvo areÅ¡tuotos skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančios pajamos, mokamos skolininkės sutuoktiniui L.

D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (toliau – ir MMA) ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, bei piniginės lėšos, esančios pas visus trečiuosius asmenis, priklausančios skolininkės sutuoktiniui. Suinteresuotiems asmenims per antstolio nustatytÄ terminÄ nepateikus sutikimo dėl skolininko turto dalies nustatymo, antstolio patvarkymu iÅ¡ieÅ¡kotojai ir bendraturčiui pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (el. b. l. 1, 2).

Suinteresuotas asmuo L. D. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ . Nurodo, kad jo sutuoktinės N. D. turimos skolos yra įgytos iki santuokos ir tai nėra jų bendros prievolės. Å iuo metu jų santykiai blogi, jie neveda bendro Å«kio ir siekia atskirti savo turtÄ , todėl 2022 m. gruodžio 29 d. jie sudarė vedybų sutartį (povedybinę), kurioje susitarė dėl atskiro sutuoktinių turto rėžimo (el. b. l. 46). Suinteresuoti asmenys antstolis D. J. ir N. D. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Procesiniai dokumentai (pareiÅ¡kimas ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo) jiems įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnio 10 dalis). PareiÅ¡kimas atmetamas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio D. J. kontoroje pradėtos vykdomosios bylos pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. liepos 5 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-4678-424/2022 dėl 828,09 Eur skolos, 15,20 Eur palÅ«kanų, 252 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. D. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Legal Balance“ naudai ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 3 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-4687-272/2022 dėl 179,57 Eur skolos ir 3,30 Eur palÅ«kanų, 251 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ N. D. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Legal Balance“ naudai (el. b. l. 3-5).

Antstolis nustatė, kad skolininkė N. D. Å¡iuo metu nedirba, gauna stipendijÄ , jos sÄ skaitos areÅ¡tuotos, ji negauna reguliariai piniginių lėšų ir nemoka skolų dalimis, neturi asmeninio kilnojamojo bei nekilnojamojo turto(duomenys neskelbtini) N. D. susituokė su L. D. (el. b. l. 12). Nustačius, kad L. D. gauna darbo užmokestį, 2022 m. rugsėjo 7 d. areÅ¡tuota ½ dalis jo darbo užmokesčio, gaunamo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (el. b. l. 15, 16, 19-22). 2022 m. rugsėjo 7 d. priimtas antstolio patvarkymas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko bei kitų bendraturčių susitarimu sudarymo, kuris buvo iÅ¡siųstas skolininkei N. D. bei jos sutuoktiniui L.

D.. Å iuo patvarkymu skolininkei ir jos sutuoktinei pasiÅ«lyta per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Iki 2022 m. spalio 5 d. N. D. bei jos sutuoktinis nepateikė antstoliui duomenų apie turto padalijimÄ . Todėl 2022 m. spalio 5 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo antstolis nutarė pasiÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojai ir skolininkės sutuoktiniui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo iki 2022 m. lapkričio 5 d.

PareiÅ¡kėja padavė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo 2022 m. lapkričio 7 d. Vedybų sutarčių registro 2022 m. spalio 5 d. duomenimis sutarčių, sudarytų skolininkes vardu, nebuvo (el. b. l. 17-19). Skolininkė ir jos sutuoktinis sudarė Vedybų sutartį 2022 m. gruodžio 29 d., kurioje numatė, kad nuo Å¡ios sutarties sudarymo kiekvieno jų vardu įgytas bet koks turtas bus atitinkamai kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė; sutuoktinių įgytas turtas bei jo nuosavybės teisė nuo jų santuokos sudarymo dienos iki Å¡ios sutarties sudarymo nustatoma pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88, 3.89 straipsnius (el. b. l. 47-50).

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Jeigu per antstolio nustatytÄ terminÄ Å¡is praÅ¡ymas teismui nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to turto nutraukimo dienos. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismui vienÄ kartÄ nustačius skolininkui priklausančiÄ dalį bendrojoje nuosavybėje, Å¡i dalis laikoma asmeniniu skolininko turtu; iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokio turto vykdomas bendra tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1209/2013).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti skolininkei N. D. priklausančiÄ turto dalį jo sutuoktinio L. D. gaunamame darbo užmokestyje, kitose jam prilygintose pajamose ir jo banko sÄ skaitose esančiose ar ateityje bÅ«siančiose piniginėse lėšose. Å iuo atveju reikÅ¡minga tai, kad antstolis vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ areÅ¡tavo ir aprašė tik skolininkės sutuoktinio L. D. atlyginimo dalį, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl turto dalies nustatymo kitose nei L. D. atlyginimas gaunamose pajamose ir lėšose yra nepagrįstas (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. spalio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-22358-1070/2022 jau buvo nustatyta, jog N. D. bendrojoje jungtinėje su sutuoktiniu L. D. nuosavybėje priklauso 1/2 dalis sutuoktinio darbo užmokesčio, gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2022 m. rugsėjo 7 d. antstolio D. J. pritaikyto turto areÅ¡to, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA.

IÅ¡ 2022 m. spalio 11 d. teismo nutarties matyti, kad vykdomoji byla pradėta antstolio D. J. kontoroje pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 5 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-6489-1151/2022 dėl 5195,21 Eur skolos, 30,95 Eur palÅ«kanų, 486,88 Eur delspinigių, 183,67 Eur sutarties administravimo mokesčio, 80,78 Eur palÅ«kanų ir 203 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. D. iÅ¡ieÅ¡kotojos (duomenys neskelbtini) naudai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad skolininkės N. D. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (gaunamose pajamose) su sutuoktiniu L. D. jau yra nustatyta Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. spalio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-22358-1070/2022, skolininkei priklauso 1/2 dalis viso jos sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio.

Å i teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. sausio 4 d., todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininkės turto dalį, o pareiÅ¡kėjos pakartotinis praÅ¡ymas nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje turi bÅ«ti atmestas (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Teismas atmesdamas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , pasisako ir dėl 2022 m. gruodžio 29 d. sudarytos N. D. bei L. D. vedybų sutarties. Skolininkei ir jos sutuoktiniui sudarius vedybų sutartį, pakeičiančiÄ sutuoktinių turto rėžimÄ , yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybei pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, nebeturi jungtinės sutuoktinių nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje 3K-7-185-415/2016).

Å iuo atveju nurodytas iÅ¡aiÅ¡kinimas nereiÅ¡kia, kad antstolis neturi teisinio pagrindo iÅ¡ieÅ¡koti pareiÅ¡kėjos skolÄ iÅ¡ skolininkės turto dalies, buvusios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje iki vedybų sutarties sudarymo (t. y. iki 2022 m. gruodžio 29 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, nutaria: atmesti pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Svetlana Panina