87134ca4-439c-483c-bf79-1957e2c25cda · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-1754-1015/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68574-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,sekretoriaujant Rasai Pladaitei,dalyvaujant prokurorei Žanetai Žalėnaitei,kaltinamajai J. S., kaltinamosios gynėjai Danguolei Elenai Mikalauskaitei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, mokosi, neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams, nustatant įpareigojimus, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

J. S. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2015 m. gruodžio 7 d. apie 19.00 val., bÅ«dama prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, užėjo į UAB „Sportland LT“ parduotuvę, kur paėmė iÅ¡ prekybos salės „Helly hansen“ slidinėjimo kelnes (60364-251/M), kurių vertė 199,95 eurai ir praėjo pro kasas, nepateikusi prekių apmokėjimui, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „Sportland LT“ priklausantį 199,95 eurų vertės turtÄ .

J. S., duodama parodymus teisiamojo posėdžio metu, kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog kaltinamajame akte nurodytÄ dienÄ buvo prekybos centre „Akroplis“ esančioje parduotuvėje ir pavogė kelnes, nes neturėjo pinigų ir reikėjo rÅ«bų jai apsirengti. Parodė, kad kelnės buvo namuose, kur gyveno (Avižieniuose), bet jÄ iÅ¡varė iÅ¡ tų namų ir kelnės ten liko. J. S. nurodė, kad gailisi, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, kad dabar pinigų neturi, nes nedirba, neturi kur nakvoti, bet žada raÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl gyvenimo nakvynės namuose ir susirasti darbÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, davė iÅ¡samius parodymus, jai sutinkant bei prokurorei ir gynėjai neprieÅ¡taraujant, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje iÅ¡tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamoji J. S. taip pat prisipažino kalta dėl jai pareikÅ¡tų įtarimų (b. l. 32). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. U. parodė, kad 2015 m. gruodžio 11 d. peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 7 d. apie 19.00 val., adresu Ozo g. 25, Vilniuje iÅ¡ UAB „Sportland LT“ buvo pavogtos „HH slidinėjimo kelnės“, vertė 199.95 eurai.

MinėtÄ prekę pavogė mergina, kuri buvo sulaikyta 2015 m. gruodžio 11 d. ir pristatyta už vagystę (b. l. 18). Papildomai apklausta liudytoja J. U. parodė, kad ji dirba Akropolyje, Ozo g. 25, Vilniuje, yra „Sportland“ parduotuvės vadovė. 2015 m. gruodžio 7 d. parduotuvėje ji nedirbo, kai įvyko vagystė ir darbuotojai nieko įtartino nepastebėjo. 2015 m. gruodžio 9 d. – 2015 m. gruodžio 10 d. įvyko parduotuvės inventorizacija, 2015 m. gruodžio 9 d. parduotuvės kolektyvui atėjusi moteris pasirodė įtartina tuo, kad ji buvo su didele taÅ¡e (keistos formos (lyg dėžė viduje)), keistai elgėsi, prašė, kad darbuotojai nueitų į sandėlį, kad nebÅ«tų savo darbo vietoje, padrikai rinkosi rÅ«bus, rinkosi tai moteriÅ¡kus, tai vyriÅ¡kus, tai sportinius.

TÄ dienÄ ji išėjo nieko nepavogusi. 2015 m. gruodžio 11 d. ta pati moteris, pagal tokį patį scenarijų atėjo į jų parduotuvę, tuomet ji jau turėjo ne rankinę, o iÅ¡sipÅ«tusiÄ kuprinę, kuriÄ buvo užsidėjusi ant pečių, moteris iÅ¡ karto sukėlė įtarimÄ , atrodė apsvaigusi nuo alkoholio, kalbėjo neriÅ¡liai, parduotuvėje atrodė pasimetusi. Ji nuėjo į persirengimo kabinÄ , su savimi nusinešė 3 rÅ«bus, kokie buvo tiksliai, nepamena, pamena, kad davė jai numeriukÄ su skaičiumi – 3 ir moteris dar buvo labai nustebusi, kodėl įteikė jai šį numerį.

Ji numeriukÄ pasiėmė. Kai nuėjo į persirengimo kabinÄ , moteris užsitraukė užuolaidas taip stipriai, kad nieko praėjus nesimatė, jokio tarpelio. Tuomet liudytoja buvo Å¡alia jos persirengimo kabinos ir stebėjo moterį. Matėsi, kad ji rÅ«bų nesimatuoja. Liudytoja jos paklausė, gal jai reikia kitų dydžių, moteris drebančiu balsu pasakė, kad nereikia. Tuomet po poros minučių ji išėjo, rÅ«bus jiems grÄ Å¾ino ir greitai išėjo iÅ¡ parduotuvės. Jai praeinant pro vartelius, varteliai supypsėjo ir moteriÅ¡kės paprašė, kad ji su darbuotojais praeitų į vidų ir kad ji parodytų savo kuprinę.

Jai atsisakius, darbuotojai iÅ¡kvietė apsaugÄ . Apsaugai moteris kuprinės neparodė. Tuomet buvo iÅ¡kviesta policija. Buvo atvažiavę du policijos ekipažai. Ir tik po nuodugnaus apžiÅ«rėjimo pas moteriÅ¡kę, ant jos pačios buvo rastas „ADIDAS“ bliuzonas, kuris priklausė „Winnersport“ parduotuvei. Bliuzonas ant moteriÅ¡kės kÅ«no atsirado tokiomis aplinkybėmis: tuo metu, kai ji buvo apsaugos darbuotojų kambaryje, ji bliuzonÄ iÅ¡sitraukė iÅ¡ kuprinės, nurovė bliuzono etiketę ir užsidėjo ant savęs. Apsaugos darbuotojai pasakė, kad nuimtÄ etiketę moteris įsikiÅ¡o į kelnaites.

Po Å¡io įvykio pradėjo atsukinėti vaizdo kameras ir pastebėjo, kad 2015 m. gruodžio 7 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, į parduotuvę užėjo ta pati moteris (ta kuri buvo sulaikyta 2015 m. gruodžio 11 d.), ji nuėjo į slidinėjimo zonÄ , ten pradėjo rinktis rÅ«bus, kiek tiksliai pasiėmė rÅ«bų, nepamena, bet atrodo 7 ar 8, grÄ Å¾ino vienu rÅ«bu mažiau. Liudytoja pateikė vaizdo įraÅ¡Ä , kur matosi, kad trÅ«ksta HELLY HANSEN slidinėjimo kelnių, kurių vertė 199.95 eurai.

Å ioms slidinėjimo kelnėms tuo metu akcijos nebuvo. Moteris išėjo pro kasas ir už prekę nesumokėjusi, apsaugos varteliai taip pat supypsėję nebuvo, todėl 2015 mm. gruodžio 7 d. moters pagauti nepavyko. IÅ¡ viso moteris lankėsi pas juos 3 kartus ir pagauta buvo 2015 m. gruodžio 11 d. (b. l. 19). Liudytojas A. G. parodė, kad apie 2015 m. gruodžio 7 d. įvykį nieko papasakoti negali, kadangi nieko nežino. Pilietė buvo sulaikyta 2015 m. gruodžio 11 d. už bliuzono pavogimÄ iÅ¡ parduotuvės „Winnersport“, ar mergina vogė ankščiau, nežino, jai tokie klausimai nebuvo užduoti, vaizdo medžiagos taip pat jokios nematė, kurioje butų užfiksuotas vagystės faktas.

Pilietę jiems perdavė apsaugos darbuotojai, o jie jÄ tolimesniam aiÅ¡kinimuisi pristatė į policijos komisariatÄ (b. l. 21). Liudytojas P. A. parodė, kad 2015 m. gruodžio 11 d. dirbo PPC „Akropolis“, adresu Vilniuje Ozo g. 25 apsaugos darbuotoju. Apie 16.00 val., tikslaus laiko nepamena, į juos kreipėsi parduotuvės „Winnersport“ darbuotoja, kuri paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ jų parduotuvės pavogtas „Adidas“ bliuzonas, kurio vertė 79.95 eurai ir kartu yra sulaikyta pilietė. MinėtÄ pilietę atsivedė į apsaugos postÄ ir iÅ¡kvietė policijos ekipaÅ¾Ä , kad jÄ pristatytų į policijos komisariatÄ .

Ar mergina vogė pirmÄ kartÄ , nežino, tokių klausimų jai neuždavinėjo, taip pat nežino, ar yra vogusi iÅ¡ kitų parduotuvių, vaizdo įraÅ¡o nematė. PagautÄ merginÄ matė pirmÄ kartÄ (b. l. 23). 2016 m. sausio 25 d. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota parduotuvės „Sportland“, adresu Ozo g. 2, Vilniuje, apsaugos kameromis užfiksuoti 4 vaizdo įraÅ¡o fragmentai viename kompaktiniame diske. Nurodyta, kad pirmame faile, pavadintame „HH“, deÅ¡inėje pusėje matoma vaizdo įraÅ¡o data 2015 m. gruodžio 7 d., nuo 18:50 val. salėje, prie slidinėjimo rÅ«bų priėjusi mergina, neaukÅ¡to Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, rausvų plaukų, apsirengusi Å¡viesia striuke, juodomis kelnėmis, juodi batai.

Kairėje rankoje laiko juodÄ rankinę (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai įtariamoji J. S. gim. 1998 m.), apžiÅ«rinėja prekes. Ties 18:54:55 val. paima rožines slidinėjimo kelnes (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – pavogtos slidinėjimo kelnės) ir pasikabina jas sau ant deÅ¡inės rankos, tuomet prieina prie kitų prekių, jas apžiÅ«ri ir užsikabina sau ant rankos. Ties 19:07:04 val. Å iame vaizdo įraÅ¡e daugiau reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminio tyrimo medžiagai nėra. Antrasis vaizdo įraÅ¡o fragmentas pavadintas „NVR _ch3.“: deÅ¡inėje pusėje matoma vaizdo įraÅ¡o data 2015 m. gruodžio 7 d., ties 19:09:19 J.

S. su rÅ«bais eina link matavimosi kabinos. Å iame vaizdo įraÅ¡e daugiau reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminio tyrimo medžiagai nėra. Trečias vaizdo įraÅ¡o fragmentas pavadintas „NVR _ch6.“: deÅ¡inėje pusėje matoma vaizdo įraÅ¡o data 2015 m. gruodžio 7 d., ties 19:09:28 J. S. užeina į persirengimo kabinÄ . Ties 19:23:15 val. minėta mergina iÅ¡eina iÅ¡ persirengimo kabinos. Ant Å¡alia esančios pakabos pakabina drabužius, o likusius grÄ Å¾ina parduotuvės darbuotojui. Rožinių slidinėjimo kelnių tarp drabužių nėra.

Ketvirtasis vaizdo įraÅ¡o fragmentas pavadintas „NVR _ch13.“: deÅ¡inėje pusėje matoma vaizdo įraÅ¡o data 2015 m. gruodžio 7 d., ties 19:23:50 val. minėta mergina iÅ¡eina pro kasas už prekes nesumokėjusi. Apsaugos varteliai nesuveikė. Å iame vaizdo įraÅ¡e daugiau reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminio tyrimo medžiagai nėra (b. l. 10-11). Dėl duomenų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Teismas, įvertinęs nurodytų teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visumÄ , sprendžia, kad nustatytos Å¡ios faktinės aplinkybės:

J. S. 2015 m. gruodžio 7 d. apie 19.00 val., bÅ«dama prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, užėjo į UAB „Sportland LT“ parduotuvę, kur paėmė iÅ¡ prekybos salės „Helly hansen“ slidinėjimo kelnes (60364-251/M), kurių vertė 199,95 eurai ir praėjo pro kasas, nepateikusi prekių apmokėjimui, ir taip pagrobė svetimÄ UAB „Sportland LT“ priklausantį 199,95 eurų vertės turtÄ . Nurodytos aplinkybės nustatytos pirmiausia pačios kaltinamosios parodymais, duotais tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ir apklausiant kaip įtariamÄ jÄ (b. l. 32), taip pat liudytojos J.

U. parodymais (b. l. 18, 19), vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu (b. l. 10-11). Apklausiama teisiamojo posėdžio metu J. S. parodė, kad ji prekę paėmė ir išėjo su ja nesusimokėjusi dėl to, kad neturėjo kÄ apsirengti ir neturėjo pinigų sumokėti, taigi tuo pagrindu konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju nustatyta J. S. tiesioginė tyčia, kadangi akivaizdu, jog suvokdama savo veikos pavojingÄ pobÅ«dį, numatydama padarinius, ji sÄ moningai pasirinko tokį elgesio variantÄ , t. y. paėmė svetimÄ nurodytos vertės turtÄ ir jį pasisavino.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas pripažįsta, kad J. S., 2015 m. gruodžio 7 d., apie 19 val. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, UAB „Sportland LT“ parduotuvėje paėmusi prekę - „Helly hansen“ slidinėjimo kelnes (60364-251/M), kurių vertė 199,95 eurai ir praėjusi pro kasas nesumokėjusi, taip pagrobė svetimÄ UAB „Sportland LT“ priklausantį 199,95 eurų vertės turtÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo, civilinio ieškinio ir kitų klausimų Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai J. S., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, pirmiausia atsižvelgia į tai, kad padaryta vagystė – tyčinis (tiesioginė tyčia), nesunkus nusikaltimas nuosavybei, nusikalstama veika baigta, žala civiliniam ieškovui neatlyginta. Kadangi atitinkamos veikos padarymo metu J. S. buvo nepilnametė, individualizuojant atsakomybę, atsižvelgtina ir į Baudžiamojo kodekso XI skyriaus nuostatas dėl nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų.Teisiamojo posėdžio metu J.

S. visiÅ¡kai prisipažino kalta dėl jai suformuluoto kaltinamo, pareiÅ¡kė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kÄ padarė, taip pat prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu bei nurodė, kad gailisi, taigi spręstina, kad nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä® Å¡ias aplinkybes taip pat atsižvelgtina.Atsižvelgtina ir į duomenis apie J. S. asmenybę: iÅ¡silavinimas – 11 klasių, kaip nurodo – mokosi, administracine tvarka ne kartÄ bausta (b. l. 38-40, 42), iÅ¡ esmės už pažeidimus nuosavybei, kartÄ teista pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (b. l. 41), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydyta, diagnozė – kiti miÅ¡rÅ«s elgesio ir emocijų sutrikimai (b. l. 49), Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre negydyta (b. l. 50-52), pagal 2016 m. balandžio 7 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 104MS-69/2016 J.

S. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 54). Taigi įvertinęs nurodytų duomenų visumÄ , ypač atsižvelgdamas į nustatytÄ J. S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jos paaiÅ¡kinimus teisiamojo posėdžio metu dėl sunkios materialinės padėties, į jos jaunÄ amžių, į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ ji padarė bÅ«dama nepilnametė, be to, nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teista, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, įtvirtinta Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, bus pasiekta J.

S. paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Ä® nurodytas aplinkybes atsižvelgtina ir nustatant konkretų minėtos bausmės dydį. Skirtina bausmė, kadangi J. S. prisipažino kalta ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 2, 3 ir 5 punktais, J. S. nustatytini Å¡ie įpareigojimai: visu laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotai darbo biržoje arba mokytis; per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ turtinę žalÄ ; per 4 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.J.

S. Å¡ioje byloje nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė 2015 m. gruodžio 7 d., t. y. iki jos atžvilgiu buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nuosprendis, kuriuo jai paskirta laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausmė. Tačiau atsižvelgdamas į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi byloje Nr. T-929-295/2016 J. S. minėtu nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ , bet Å¡i nutartis dar nėra įsiteisėjusi, teismas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nebendrina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu.

Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Sportland LT“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 199,95 eurų sumai, nurodant, kad dėl vagystės bendrovei buvo padaryta nurodyto dydžio turtinė žala, kuri iki Å¡iol neatlyginta (b. l. 14). Atsižvelgdamas į tai, kad nurodyta žala atsirado dėl J. S. nusikalstamos veikos, pagrobiant minėtÄ svetimÄ turtÄ â€“ „Helly Hansen“ slidinėjimo kelnes (60364-251/M), kurių vertė 199,95 eur, J. S. sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu, teismas sprendžia, kad civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ J.

S. UAB „Sportland LT“ naudai priteistina 199,95 eurai turtinės žalos. Daiktų klausimas spręstinas vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-305 straipsniais ir 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : J. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J.

S. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 2, 3 ir 5 punktais, įpareigoti J. S. visu laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotai darbo biržoje arba mokytis; per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ turtinę žalÄ ; per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

UAB „Sportland LT“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ J. S. UAB „Sportland LT“ naudai 199,95 eurų (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynis eurus devyniasdeÅ¡imt penkis centus) turtinės žalos.DaiktÄ â€“ CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.J. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1, Vilnius, tel. (8 5) 212 3551, daugiau informacijos http://www.vrpi.lt).

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Ingrida Mikužytė