8712465d-8b94-4e9b-8da2-fdc1ef659c73 · Å akių rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla: A2.6.-685-630/2014Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00523-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 39.2.(S)                                                                                                ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. spalio 14 d.Šakiai                    Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. K., G.

Z., iÅ¡nagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: E. K. 2014 m. spalio 2 d. 18.00 val. Å akių r. sav., Gulbinų k., bÅ«damas neblaivus, – nustatytas 1,27 promilių lengvas neblaivumo laipsnis, vairavo automobilį BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.E. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiÅ¡kindamas, jog dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

G. Z. paaiÅ¡kino, jog automobilį yra pirkęs iÅ¡ VÅ¡Ä® „Lectus Rally Team“, tačiau nedeklaravęs pirkimo, vėliau šį automobilį pardavė E. K. pagal 2014-09-03 pirkimo – pardavimo sutartį, tik nedeklaravo VÄ® Regitroje. Automobilis jam nepriklauso, todėl jis jokių pretenzijų neturi. Be to, E. K. kaltė įrodyta: tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 1), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), asmens blaivumo testu (b. l. 5), E. K. paaiÅ¡kinimu raÅ¡tu (b. l. 6), pažyma apie asmens turimÄ vairuotojo pažymėjimÄ (b. l.

10) ir kita administracinės bylos medžiaga.E. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sudėtį, kadangi pažeidėjas transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 1,27 promilių neblaivumo laipsnis, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, todėl jo veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. sudėtis.

             Teismas E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimÄ ; pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant E. K. nuobaudas, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 1,27 promilių (lengvas) neblaivumo laipsnis; pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – ir už padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – piniginės baudos minimumai.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė pagrindinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimÄ paskirtos nuobaudos dydžio.       Įstatymas iÅ¡ esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kuriÄ vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijÄ yra neprivalomas.

Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , teismas, kaip teisingumÄ vykdanti institucija, sprendžia įvertinęs visas pažeidimo aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rÅ«Å¡ys turi bÅ«ti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui. Kadangi E. K. 2013-03-05 yra baustas už tokio pat pobÅ«džio administracinio teisės pažeidimų padarymÄ , kas suteikia pagrindÄ manyti, jog paskirta nuobauda reikiamo poveikio nepadarė ir jai keliamų tikslų nepasiekė, todėl skirtina papildoma nuobauda ? automobilio konfiskavimas.             Įvertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas                                        n u t a r i a:

 E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:        administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda;         administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda;         administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir nubausti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., E. K. galutinę nuobaudÄ paskirti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) (1159 EUR) baudÄ su transporto priemonės – automobilio BMW 325, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.            Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.        Teisėja                                                                                                       Lina Antanaitienė                                                                                                                           Â