8708aba4-ffcf-404f-9582-ca5bcc53d8b5 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                      Byla Nr. T-34-627/2012                                                               Proceso numeris 1-88-1-00520-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1, 2.5.2.4 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. balandžio 2 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, nuteistajam A.

Č., jo atstovei motinai L. Č., gynėjai advokatei D.Giedraitienei, Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovei J.OrÅ¡auskienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Ukmergės rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl A. Č. įspėjimo, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas,   n u s t a t ė : A. Č. buvo nuteistas 2012 m. sausio 13 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimÄ ir vienerių metų terminui elgesio apribojimus, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. ryto imtinai bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar sveikatos priežiÅ«ra; toliau tęsti mokslÄ Ukmergės jaunimo mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų, arba pradėti dirbti; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamosiose socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose bei uždraudžiant be elgesio apribojimÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ vietÄ .Teikime pataisos inspekcija nurodo, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2012 m. vasario 7 d.

A. Č. atvykus į pataisos inspekcijÄ kartu su mama pirmam pokalbiui, jam buvo iÅ¡samiai paaiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, pasekmės, jei jų nevykdys ar darys administracinės teisės pažeidimus. Nepilnametis pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo įpareigojimus, nedaryti administracinių teisės pažeidimų bei naujų nusikalstamų veikų, nuo 2012-02-20 įsipareigojo atvykti ir pradėti dalyvauti asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, socialinės reabilitacijos programoje.

A. Č. nurodė, kad minėtu adresu gyvena su tėvais ir jaunesniu broliu. Nors pirmo pokalbio metu nepilnametis nurodė, kad Ukmergės jaunimo mokykloje mokosi pagal sudarytÄ sutartį dėl savarankiÅ¡ko mokslo, tačiau po pokalbio su mokyklos direktore paaiÅ¡kėjo, kad tokia sutartis tarp nepilnamečio ir mokyklos sudaryta nėra ir jis privalo lankyti mokyklÄ kasdien. Taip pat iÅ¡ mokyklos gautoje charakteristikos matyti, kad nepilnametis per visus mokslo metus mokyklos beveik nelankė, į klasės auklėtojos, socialinės pedagogės individualius pokalbius, praÅ¡ymus lankyti mokyklÄ nereaguoja. 2012-02-23 Ukmergės jaunimo mokyklos Vaiko gerovės komisijoje turėjo bÅ«ti svarstytas ArtÅ«ro elgesys, tačiau į posėdį neatvyko nei nepilnametis, nei jo tėvai.

Nepilnametis 2012-02-27 buvo kviestas pasiaiÅ¡kinti dėl kokių priežasčių nevykdo auklėjamojo poveikio priemonių - praleidinėja pamokas be pateisinamų priežasčių, nedalyvauja socialinės reabilitacijos programoje. Pagal Å¡aukimÄ Ä¯ inspekcijÄ atvykti pasiaiÅ¡kinti vengė, todėl 2012-02-29 registruotu laiÅ¡ku jam iÅ¡siųstas raÅ¡tas, kuriuo nepilnamečiui dar sykį paaiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos, pareiÅ¡kiamas įspėjimas, taip pat nurodoma, kad, jei jis ir toliau vengs vykdyti teismo paskirtus elgesio apribojimus, bus kreiptasi į teismÄ , dėl įspėjimo, kad jam bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.

Pataisos inspekcijos teikime nurodoma, kad A. Č. ir toliau iÅ¡vadų nedaro, jokio noro taisyti savo elgesį nerodo - mokyklos ir toliau nelanko, praleidinėja pamokas be pateisinamų priežasčių, 2012-02-25, 22.55 val. ir 2012-03-04, 01.10 val. nerastas savo gyvenamojoje vietoje, nors 2012-03-06 buvo kviestas į pataisos inspekcijos ir policijos komisariato organizuojamÄ renginį - paskaitÄ , tačiau neatvyko nei į paskaitÄ , nei atsiskaityti už auklėjamojo poveikio priemones. Kadangi A. Č. bausmės vykdymo atidėjimo metu be pateisinamų priežasčių nevykdo paskirtų teismo auklėjamojo poveikio priemonių - mokslo netęsia, praleidinėja pamokas be pateisinamų priežasčių, nebÅ«na namuose paskirtu bÅ«ti namuose laiku, nedalyvauja rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose, todėl pataisos inspekcija siÅ«lo nuteistajam pareikÅ¡ti įspėjimÄ , kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovė posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis A.

Č. ir jo gynėja prašė teikimÄ atmesti.Teikimas tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. U3-34 medžiagos, A. Č. buvo paskirti elgesio apribojimai, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. ryto imtinai bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar sveikatos priežiÅ«ra; toliau tęsti mokslÄ Ukmergės jaunimo mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų, arba pradėti dirbti; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamosiose socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose bei uždraudžiant be elgesio apribojimÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ vietÄ (b.l. 2-4).

Pasak pataisos inspekcijos atstovės nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų: per visus mokslo metus mokyklos beveik nelankė, į klasės auklėtojos, socialinės pedagogės individualius pokalbius, praÅ¡ymus lankyti mokyklÄ nereaguoja. Po įspėjimo, nepilnametis ir toliau iÅ¡vadų nedaro, jokio noro taisyti savo elgesį nerodo - mokyklos ir toliau nelanko, praleidinėja pamokas be pateisinamų priežasčių, nedalyvauja rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose. Taip pat, 2012-02-25, 22.55 val. ir 2012-03-04, 01.10 val. buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje.

Å ias pataisos inspekcijas nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 18, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 30, 31, 33, 37).Kadangi A. Č. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam skirtų auklėjamojo poveikio priemonių, Å¡iais savo veiksmais pažeisdamas bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas ir tvarkÄ , pataisos inspekcijos teikimas yra tenkintinas, A. Č. įspėtinas, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas (LR BK 92 str. 3 d. 3 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismas n u t a r ė :

Ä®spėti A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas, jei jis toliau nevykdys teismo jam skirtų auklėjamojo poveikio priemonių.Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Evaldas PaÅ¡ilis