87087250-ec0d-4f1a-bc51-e77dd17e3454 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-891-365/2012(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01297-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija 59, 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. lapkričio 26 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Inos Kirkutienės, Mefodijos Povilaitienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. U. praÅ¡ymÄ dėl teismo iÅ¡laidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų A.

U., G. M. skundÄ atsakovui Lietuvos Respublikos audito, apskaitos, ir turto vertinimo institutui, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Ober – Haus“ Nekilnojamas turtas dėl įsakymų panaikinimo, n u s t a t ė: Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo atstovo advokato Pauliaus Čerkos praÅ¡ymÄ dėl teismo iÅ¡laidų priteisimo, kuriuo prašė atlyginti teismo iÅ¡laidas 929,55 Lt sumai už atstovavimÄ Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. 1-891-365/2012 ir atlyginti teismo iÅ¡laidas 2475,93 Lt sumai už atstovavimÄ Lietuvos Vyriausiajame Administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. A-556-2199/2012.

PraÅ¡yme nurodo patirtas iÅ¡laidas, praÅ¡ant priteisti už: pasirengimÄ atstovavimui teismo posėdyje Vilniaus apygardos administraciniame teisme - 121 Lt (įskaitant PVM); įrodymų rinkimÄ (užklausimo Å venčionių rajono savivaldybei rengimÄ ) – 60,50 Lt (įskaitant PVM); atstovavimÄ teismo posėdyje Vilniaus apygardos administraciniame teisme – 242 Lt (įskaitant PVM); susipažinimÄ su byla (atsakovo pateiktų garso įraÅ¡o perklausÄ ) – 145, 20 Lt (įskaitant PVM); kompensacijÄ už kelionę į teismÄ (pirmoje instancijoje) – 181, 50 Lt. (įskaitant PVM); kompensacijÄ už paÅ¡to iÅ¡laidas (pirmoje instancijoje) – 6, 75 Lt (įskaitant PVM); kompensacijÄ už kelionės iÅ¡laidų (pirmoje instancijoje) - 72,6 Lt (įskaitant PVM); apeliacinio skundo rengimÄ - 1164,62 Lt (įskaitant PVM); atstovavimÄ banke sumokant žyminį mokestį (apeliacinėje instancijoje) - 75,63 Lt (įskaitant PVM); pasirengimÄ atstovavimui teismo posėdyje Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme - 302,5 Lt (įskaitant PVM); atstovavimÄ teismo posėdyje Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme - 242 Lt (įskaitant PVM); kompensacijÄ už kelionę į teismÄ (apeliacinėje instancijoje) - 453,75 Lt (įskaitant PVM); kompensacijÄ už kelionės iÅ¡laidas - 181,5 Lt (įskaitant PVM); kompensacija už paÅ¡to iÅ¡laidas (apeliacinėje instancijoje) - 5,93 Lt (įskaitant PVM).Atsakovas Turto vertinimo priežiÅ«ros tarnyba (ankstesnis pavadinimas - Lietuvos Respublikos audito, apskaitos ir turto vertinimo institutas) atsiliepime (t.

VII, b. l. 13-16) prašė atmesti pareiÅ¡kėjo A. U. praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau - LVAT) nepripažino VÄ® Lietuvos Respublikos audito, apskaitos ir turto vertinimo instituto direktoriaus 2011-05-09 įsakymo Nr. Bl-18 neteisėtu, t. y. nepasisakė, kad institutas pažeidė minėto įsakymo priėmimo procedÅ«rÄ ar nepagrįstai PareiÅ¡kėjo veiksmus įvertino kaip turto vertinimÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatų pažeidimÄ , o PareiÅ¡kėjo padaryti turto vertinimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai nebuvo paneigti, todėl Tarnyba nesutinka atlyginti pareiÅ¡kėjo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, be to praÅ¡omos atlyginti iÅ¡laidos yra nepagrįstos.

PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas atlyginti užmokestį už minėtas teisines paslaugas, nenurodo, kokias kategorijas, numatytas Rekomendacijų 8 punkte, atitinka jo nurodytos teisinės paslaugos, pasiruoÅ¡imas bylos nagrinėjimui (susipažinimas su atsiliepimais į skundÄ ) nelaikoma savarankiÅ¡ku veiksmu ir yra traktuojama kaip atstovavimo klientui teismo posėdyje sudedamoji dalis, todėl nėra pagrindo priteisti pareiÅ¡kėjo nurodytas sumas už advokato pasirengimÄ atstovauti teismo posėdyje Vilniaus apygardos administraciniame teisme, 145,20 Lt (įskaitant PVM) teismo iÅ¡laidų už advokato susipažinimÄ su byla (atsakovo pateiktų garso įrašų perklausa).

Dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo priteisti advokato iÅ¡laidas už įrodymų rinkimÄ (užklausimo Å venčionių rajono savivaldybei rengimÄ ) - 60,50 Lt, nurodė, kad pagal Rekomendacijų 8.17 p. pareiÅ¡kėjas galėtų praÅ¡yti 9,60 Lt (įskaitant PVM). Dėl praÅ¡ymo dalies priteisti advokato patirtas kelionės iÅ¡laidas, t. y. 181, 50 Lt (įskaitant PVM) kompensacijÄ už kelionę į teismÄ (pirmoje instancijoje), 72,60 Lt (įskaitant PVM) kompensacijÄ už kelionės iÅ¡laidas (pirmoje instancijoje), atsakovas nurodė, kad Å¡is praÅ¡ymas nepagrįstas jokiais dokumentais, pagrindžiančiais patirtas iÅ¡laidas, todėl atmestinas.

PraÅ¡o įvertinti tai, kad byla nebuvo sudėtinga (buvo pareikÅ¡tas tik vienas reikalavimas), byloje dalyvaujančių asmenų skaičius nebuvo didelis, advokatui nereikėjo rinkti papildomų įrodymų (iÅ¡skyrus užklausimo Å venčionių rajono savivaldybei rengimÄ ).PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.ABTÄ® 44 str. 1 d. nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Vadovaujantis ABTÄ® 44 str. 2 d., tuo atveju, kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo, iÅ¡laidas susijusias su bylos nagrinėjimu, transporto iÅ¡laidas bei kitas iÅ¡laidas, numatytas Å¡ioje straipsnio dalyje.

Vadovaujantis ABTÄ® 44 str. 6 d., proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas. Kaip minėta, atsakovas laikėsi nuomonės, kad ,LVAT nepripažinus VÄ® Lietuvos Respublikos audito, apskaitos ir turto vertinimo instituto direktoriaus 2011-05-09 įsakymo Nr. Bl-18 neteisėtu, t. y. nepasisakius, kad institutas pažeidė minėto įsakymo priėmimo procedÅ«rÄ ar nepagrįstai pareiÅ¡kėjo veiksmus įvertino kaip turto vertinimÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatų pažeidimÄ , o pareiÅ¡kėjo padaryti turto vertinimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai nebuvo paneigti, pareiÅ¡kėjo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neturėtų bÅ«ti atlyginamos.

ABTÄ® 44 str. 2 d. nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pralaimėjusios Å¡alies , nepriklausomai nuo motyvų, kuriais remiantis buvo tenkintas pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas, t. y. ar ginčijamas įsakymas panaikintas dėl teisės aktų reikalavimų pasikeitimo, ar dėl to, kad atsakovas neteisėtÄ Ä¯sakymÄ dėl kitų priežasčių. Todėl praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų atlyginimo tenkintinas. Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėtinas tik klausimas dėl iÅ¡laidų, kurias patyrė Å¡alis, nagrinėjant bylÄ pirmos instancijos teisme.

PraÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų, patirtų nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėtinas apeliacinės instancijos teisme; jeigu toks praÅ¡ymas paduotas ne tiesiogiai apeliacinės instancijos, o pirmosios instancijos teismui, Å¡is teismas praÅ¡ymÄ turi persiųsti apeliacinės instancijos teismui. Todėl pareiÅ¡kėjo atstovo advokato Pauliaus Čerkos praÅ¡ymas dėl teismo iÅ¡laidų, patirtų dėl administracinės bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo, persiunčiamas nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-03-08 nutartis administracinėje byloje Nr. AS8–83/2007, 2007-02-15 nutartis administracinėje byloje Nr. AS14–1/2007, 2006-02-09 nutartis administracinėje byloje Nr. AS11–53/2006 ir kt.).Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

CPK 98 str. 2 d. nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Nurodytų Rekomendacijų 2 p. apibrėžia, jog nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į Å¡ių Rekomendacijų 8 p. nurodytus maksimalius dydžius ir į Å¡iuos kriterijus: bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ , kitas svarbias aplinkybes.ABTÄ® 44 str., 45 str. nustato, kad teismas gali atlyginti tik tas iÅ¡laidas, kurios tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu.

Suinteresuota Å¡alis teismui turi pateikti ne tik praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų atlyginimo, bet Å¡ių iÅ¡laidų detalų paskaičiavimÄ bei jų pagrindimÄ (ABTÄ® 45 str. 1 d.). Nesant įrodymų pagrindžiančių faktiÅ¡kai turėtas iÅ¡laidas teismas neturi pagrindo jas priteisti.Nustatyta, kad advokatas Paulius Čerka pareiÅ¡kėjo interesus atstovavo 2011 m. birželio 7 d. atstovavimo sutarties pagrindu (t. II, b. l. 149).Teismui pateikti dokumentai, kurių pagrindu praÅ¡oma atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas, o bÅ«tent 2012-01-31 ataskaitos už teisines paslaugas kopija 837,50 Lt sumai (t.

VII, b. l. 3), 2012-01-31 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros kopija serija CER Nr. 0001983 909,90 Lt sumai (t. VII, b. l. 4), 2012-04-03 mokėjimo nurodymo kopija (t. VII, b. l. 8), patvirtinanti 2221,20 Lt sumos apmokėjimÄ .PraÅ¡yme nurodytos patirtos iÅ¡laidos. PraÅ¡oma priteisti už: pasirengimÄ atstovavimui teismo posėdyje Vilniaus apygardos administraciniame teisme - 121 Lt (įskaitant PVM); įrodymų rinkimÄ (užklausimo Å venčionių rajono savivaldybei rengimÄ ) – 60,50 Lt (įskaitant PVM); atstovavimÄ teismo posėdyje Vilniaus apygardos administraciniame teisme – 242 Lt (įskaitant PVM); susipažinimÄ su byla (atsakovo pateiktų garso įraÅ¡o perklausÄ ) – 145,20 Lt (įskaitant PVM); kompensacijÄ už kelionę į teismÄ (pirmoje instancijoje) – 181,50 Lt. (įskaitant PVM); kompensacijÄ už paÅ¡to iÅ¡laidas (pirmoje instancijoje) – 6,75 Lt (įskaitant PVM); kompensacijÄ už kelionės iÅ¡laidų (pirmoje instancijoje) - 72,60 Lt (įskaitant PVM).Pagal Rekomendacijų 7 p. rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA).

Atsižvelgiant į tai, kad teisinių paslaugų teikimo metu galiojusiu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 buvo nustatyta 800 Lt MMA, užmokesčio už atstovavimo paslaugas dydžiai, remiantis Rekomendacijų 7 p., skaičiuotini laikant pagrindu 800 Lt MMA.Rekomendacijų 8 punktas, nustatantis maksimalius užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas dydžius, nenumato. Rekomendacijų 10 punktas numato, kad už advokato teisinių paslaugų, nenumatytų Rekomendacijose, teikimÄ priteistino užmokesčio dydis nustatomas kaip už analogiÅ¡kas teisines paslaugas, numatytas Rekomendacijose.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o Vilniaus apygardos administracinio teismo priteisti 121 Lt (įskaitant PVM) teismo iÅ¡laidų už advokato pasirengimÄ atstovauti teismo posėdyje Vilniaus apygardos administraciniame teisme ir 242 Lt atstovavimÄ teismo posėdyje Vilniaus apygardos administraciniame teisme, 145,20 Lt (įskaitant PVM) teismo iÅ¡laidų už advokato susipažinimÄ su byla (atsakovo pateiktų garso įrašų perklausa).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylas Nr. AS556-766/2009, AS146-688/2010, A525-868/2011, AS492-144/2012) laikomasi nuostatos, jog susipažinimas su teismo dokumentais, konsultacija, atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ parengimas laikytini vienos rÅ«Å¡ies paslaugomis, numatytomis Rekomendacijų 8.2 punkte. PasiruoÅ¡imas teismo posėdžiams, susipažįstant su bylos medžiaga (tiek skaitant, tiek perklausant jÄ ), atstovavimas teismo posėdžiuose laikytini vienos rÅ«Å¡ies paslaugomis, numatytomis Rekomendacijų 8.18 punkte.

Todėl praÅ¡omos sumos ( 121 lt. ) už pasirengimÄ Â atstovavimui teismo posėdyje, 145,20 lt. už bylos medžiagos perklausymÄ ir už atstovavimÄ teismo posėdyje ( 242 lt.) yra vienos kategorijos iÅ¡laidos ir skaičiuotinos priklausomai nuo laiko, praleisto teismo posėdyje. Advokatas P. Čerka dalyvavo 2011-11-08 teismo posėdyje, kuris truko nuo 13.00 val. iki 15.35 val. (t. IV, b. l. 54-71) ir 2012-01-23 teismo posėdyje, kuris truko nuo 9.20 val. iki 11.10 val. (t. IV, b. l. 91-104), viso 4.25 val.. Pagal Rekomendacijų 9 p., atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos ir vienoje byloje sumuojamas.

Paslaugų teikimo laikas skaičiuojamas jį apvalinant: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Taigi, advokatas byloje atstovavo 4 val., ir jam galėtų bÅ«ti priteista 480 lt. (0.15 x 800 x 4 = 480). PraÅ¡omos sumos už pasirengimÄ Â atstovauti ir atstovavimÄ virÅ¡ija rekomenduojamas sumas, todėl praÅ¡ymas šioje dalyje  (121 + 242 + 145,20) tenkinamas dalinai ir priteisiama 480 litų.  Rekomendacijų 8.17 punktas numato, kad gali bÅ«ti atlyginamos iÅ¡laidos už kiekvienÄ Â užklausimÄ renkant bylai įrodymus, skaičiuojant pagal formulę MMA x 0.012, t.y. gali bÅ«ti už kiekvienÄ užklausimÄ priteisima 9.6 lt.

Todėl praÅ¡ymas atlyginti 60.50 lt. iÅ¡laidas , patirtas ruoÅ¡iant užklausimÄ Å venčionių raj. savivaldybei, tenkinamas tik dalinai , priteisiant 9,6 lt. PareiÅ¡kėjas prašė priteisti 6,75 Lt kompensacijÄ už paÅ¡to iÅ¡laidas. Duomenų, patvirtinančių iÅ¡laidas paÅ¡to siuntai apmokėti nepateikta, todėl praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje netenkinamas. (t. 2, b. l. 157).PareiÅ¡kėjas tai pat prašė priteisti advokato patirtas kelionės iÅ¡laidas, t. y. 181, 50 Lt (įskaitant PVM) kompensacijÄ už kelionę į teismÄ (pirmoje instancijoje) ir 72,60 Lt (įskaitant PVM) kompensacijÄ už kelionės iÅ¡laidas (pirmoje instancijoje).

Teismui nepateikta duomenų, liudijančių, kad buvo patirtos kokios nors išlaidos, t. y. pareiškėjas tinkamai nepagrindė minėtų pretenzijų. Todėl prašymas šioje dalyje netenkinamas kaip nepagrįstas.Tokiu būdu, susumavus aukščiau gautas sumas pareiškėjui A. U. iš atsakovės Turto vertinimo priežiūros tarnybos iš viso priteisiama 100 litų suma, sumokėta už žyminį mokestį ir aukščiau minėtos sumos, viso 589,6 litų (480 + 9.6 + 100) atstovavimo išlaidų.

Dėl iÅ¡laidų , patirtų nagrinėjant bylÄ apeliacinėje instancijoje, praÅ¡ymas spręstinas LVAT.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44, 45 ir 149 str., n u t a r ė: PareiÅ¡kėjo A. U. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti A. U. iÅ¡ atsakovo Turto vertinimo priežiÅ«ros tarnybos 589, 6 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus ir 60 cnt.) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                           Gintaras Dzedulionis Ina Kirkutienė Mefodija Povilaitienė