870848c4-e261-439f-b2ce-4269a35ad419 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                 (S)                                     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                             N U T A R I M A S            2017 m. sausio 5 d.

                      Vilnius                                                                                           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 21427 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė :M.

V. 2016 m. rugsėjo 13 d., apie 15.05 val., prekybos centro „CUP“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Upės g. 9, Vilniuje, neturėdamas prekės ženklo savininkų leidimo, pateikė realizuoti svetimais prekių ženklais pažymėtas prekes, t.y. 7 vnt. kvepalų su žymenimis CHANEL, 11 vnt. lÅ«pų blizgių su žymenimis DIOR, 1 vnt. kvepalų su žymenimis GIVENCHY, tuo pažeidė 2000-10-10 Lietuvos Respublikos Prekių ženklo įstatymo Nr. VIII-1981 38 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 21427 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M. V. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 21427 straipsnio 1 dalyje.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ (b.l. 16). Taip pat jo kaltė ir padarytas pažeidimas įrodytas kita byloje surinkta medžiaga: patikrinimo aktu (b.l. 3),tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), užduotimi atlikti objektų tyrimÄ (b.l. 6), specialisto iÅ¡vada (b.l. 7-15), interneto svetainės skelbimo nuotraukomis, skelbimu (b.l. 18,19, 20-21) ir kita bylos medžiaga. IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad M.

V. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 21427 straipsnio 1 dalį. Taip pat M. V. pažeidė 2000-10-10 Lietuvos Respublikos Prekių ženklo įstatymo Nr. VIII-1981 38 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, kuriose numatyta, kad Ženklo savininkas, vadovaudamasis Å¡io straipsnio 1 dalies nuostatomis, gali uždrausti siÅ«lyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, iÅ¡leisti jas į rinkÄ arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siÅ«lyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad M.

V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracijų nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

Atsižvelgiant į tai, kad ANK 125 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už svetimu prekių ženklu neteisėtai pažymėtų prekių laikymÄ ar gabenimÄ komerciniais tikslais arba panaudojant svetimÄ dizainÄ ar iÅ¡radimo patentÄ neteisėtai pagamintų prekių laikymÄ ar gabenimÄ komerciniais tikslais yra griežtesnė (minimalios ir maksimalios baudos vidurkis 440 eurų) nei atsakomybė, numatyta ATPK 21427 straipsnio 1 dalyje (minimalios ir maksimalios baudos vidurkis 434 eurų), bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, nėra pagrindo M.

V. padarytÄ pažeidimÄ perkvalifikuoti pagal ANK 125 straipsnio 1 dalį. M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 36 metų amžiaus, duomenų apie teistumÄ bei patraukimÄ administracinėn atsakomybėn nepateikta.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, M. V. skirtina minimali bauda numatyta 21427 straipsnio 1 dalyje su prekių konfiskavimu. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 30, 31, 21427, 286, 287, 3022, 3024 str. str.,              n u t a r i a :M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21427 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 € (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su prekių konfiskavimu.7 vnt. kvepalų su žymenimis CHANEL, 11 vnt. lÅ«pų blizgių su žymenimis DIOR, 1 vnt. kvepalų su žymenimis GIVENCHY (saugomus Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje, adresu Kalvarijų g.3, Vilniuje), nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 16064109982).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                   Inga Å tuopienė