8707b49f-2ee6-4305-a3a2-fbda10898e4e · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-223-958/2014Teisminio proceso Nr. 1-50-9-00097-2014-8                                                         Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                14.9; 1. 2.14.5; 2.3.4; 2.3.5; 2.3. UTENOS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS NUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu 2014 m. gruodžio 4 d.             Utena                                 Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai StasiÅ¡kei, dalyvaujant prokurorui RamÅ«nui Dubravai, gynėjui advokatui Rimantui TijÅ«nėliui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Utenoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Utenos m., teistas 7 kartus: 1) 2002-07-24 Utenos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 1 d. ir 271 str. 2 d. -10 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 47¹ str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. laikotarpiui, įpareigojant baigti 10 klasių ir nekeisti gyvenamosios vietos, 2003-09-19 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 str. 4 d. ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas bei į BK 178 str. 1 d. ir paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 2 m. laikotarpiui bei paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas; 2) 2003-10-09 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 82 str. paskirta dvi auklėjamojo poveikio priemonės – iki 2004-03-01 atlikti 80 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų ir elgesio apribojimas iki 2004-06-01, įpareigojant tęsti mokslÄ ir atlikti visÄ gydymosi nuo alkoholizmo kursÄ , konfiskuotas visas turtas už 110 Lt; 3) 2005-03-14 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. galutinė subendrinta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose; 4) 2010-09-06 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 187 str. 1 d.- 8 MGL (1040 Lt ) dydžio bauda, 2012-01-12 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į 48 valandų trukmės vieÅ¡uosius darbus, kuriuos atliko 2012-04-02; 5) 2012-04-25 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. ir 2 p., galutine subendrinta bausme - keturiasdeÅ¡imt parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje; 6) 2013-07-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. -keturiasdeÅ¡imt penkerių parų areÅ¡to bausme; 7) 2013-08-14 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d.- 90 MGL (11 700 Lt) dydžio bauda; vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bauda sumažinta 1/3 ir paskirta 60 MGL (7 800 Lt) dydžio bauda; vadovaujantis BK 66 str.

į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ir suėmimo laikas nuo 2013-04-10 iki 2013-05-10, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikytina, kad paskirta bausmė pilnai atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str.1 d., 182 str. 1 d. n u s t a t o : E. P. 2013-08-07, apie 15.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su D. V. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pastarajam iÅ¡ telefono, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus E. K.

į telefonÄ , kurio abonento numeris Nr. (duomenys neskelbtini), ir sÄ moningai praneÅ¡us melagingas, tikrovės neatitinkančias žinias, t.y. melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir pamelavus, kad E. K. anÅ«kas sužalojo mergaitę, todėl reikalinga apmokėti sužalotos mergaitės gydymÄ , ir taip suklaidinus nukentėjusiajÄ E. K. bei Å¡iai sutikus už tai duoti 10 000 Lt, jis tuo metu kartu su D. V. nuvyko į Nolėnų k., Sudeikių sen., Utenos r., kur D. V., E. K. melagingai prisistatęs sužalotos mergaitės broliu Mindaugu, pasikėsino iÅ¡ E. K. paimti ir taip apgaule savo ir kitų naudai įgyti E. K. priklausantį turtÄ , t.y. 10 000 litų, tačiau Å¡ių pinigų neįgijo dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes E. K., įtarusi apgavystę, pinigų nedavė bei pakvietė savo dukrÄ , po ko jis ir D.

V. buvo sulaikyti. Taip pat jis, 2013-08-16, apie 12.30 val., veikdamas bendrininkų grupėje su D. V. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pastarajam paskambinus J. U. į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir sÄ moningai praneÅ¡us melagingas, tikrovės neatitinkančias žinias, t.y. melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir pamelavus, kad J. U. sÅ«nus sužalojo mergaitę D. M., todėl reikalingi 600 Lt sužalotos mergaitės gydymui, po ko taip suklaidintam J. U. sutikus duoti pinigų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu 2013-08-16, apie 13.00 val., jis, kartu su D.

V. nuvyko į (duomenys neskelbtini), Utenos m., pas J. U. į namus, kur apgautas nukentėjusyis J. U. D. V., prisistačiusiam D. M., padavė 580 Lt, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo nukentėjusiajam J. U. priklausantį turtÄ - 580 Lt. Ä®rodymai dėl sukčiavimo E. K. atžvilgiu, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas              Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-08-07 jam paskambino nepažįstamas asmuo iÅ¡ pataisos namų, prisistatęs pravarde Kulka ir paprašė nuvažiuoti paimti 10 000 Lt skolÄ .

Žadėjo už tai duoti 400 lt. Tada paskambino V. ir kartu su juo nuvažiavo skambinusio asmens nurodytu adresu pas E. K. į Nolėnų k. Važiavo taksi automobiliu, keliÄ diktavo Kulka. Privažiavus namÄ , padavė telefonÄ kalbėti V. ir jis išėjo link namo. Pats liko laukti taksi automobilyje. Po 5 minučių atbėgo V., tačiau kaimo žmonės neleido iÅ¡važiuoti, kol neatvažiavo policija. Kas bendravo su nukentėjusiÄ jÄ jis nežino. Suprato, jog buvo norima iÅ¡vilioti pinigus.             Kaltinamojo kaltė be visiÅ¡ko jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str.).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. P. parodė, kad 2013-08-07, apie 14.30 val., paskambinęs asmuo pravardę K. pasakė, kad reiks nuvažiuoti į Nolėnų k., Utenos r. ir iÅ¡ moters paimti pinigus.

Jis suprato, kad jam siÅ«loma daryti nusikaltimÄ , t. y. apgaule iÅ¡vilioti iÅ¡ žmonių pinigus. Tada paskambino savo draugui D. V., papasakojo, kad K. prašė paimti iÅ¡ moters pinigus. D. V. sutiko važiuoti kartu. Taksi automobiliu dviese nuvažiavo į Nolėnų k., Utenos r. KeliÄ Ä¯ Nolėnų k. nurodė K. Atvykus į Nolėnų k. perdavė savo telefonÄ D. V., kad Å¡is pakalbėtų su K. ir pastarasis jam paaiÅ¡kintų sugalvotÄ â€žlegendÄ â€œ, kaip paimti pinigus. Žino, jog D. V. turėjo iÅ¡ moters paimti 10 000 lt.

D. V. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir kalbėdamas telefonu nuėjo iki namo. Netrukus D. V. atbėgo į automobilį. Pasakė, kad jį pagavo ir liepė greičiau važiuoti. Kadangi buvo sulaikyti ir pinigų apgaule įgyti nepavyko, jokio atlygio iÅ¡ K. nei jis, nei D. V. negavo. Paėmus pinigus tikėjosi sau pasilikti apie 40 proc. paimtos sumos, o likusius pervesti į K. vėliau nurodytÄ sÄ skaitÄ banke. (t. I, b.l. 85, t. II, b.l. 66).Nukentėjusioji E. K. parodė, jog 2013-08-07, apie 15.00 val., jai į namuose įrengtÄ stacionarų telefonÄ , kurio numeris V, paskambinęs nepažįstamas vyriÅ¡kis prisistatė pareigÅ«nu ir pranešė, kad jos anÅ«kas sužalojo mergaitę ir kad mergaitės tėvai neturės pretenzijų, jei bus apmokėtas jos gydymas.

Ji pasakė, jog gali už gydymÄ sumokėti 10 000 Lt. Jai buvo leista pabendrauti telefonu su anÅ«ku. Neatpažinus anÅ«ko balso, jai buvo paaiÅ¡kinta, kad jam prakirsta lÅ«pa, todėl Å¡is neaiÅ¡kiai kalba. Skambinęs asmuo pasakė, kad į namus atvyks sužalotos mergaitės brolis, ji turės duoti lapÄ , kuriame atvykęs asmuo paraÅ¡ys, kad gavo pinigus. Netrukus į namus atvykęs jaunuolis prisistatė M., sužalotos mergaitės broliu. Ji jau buvo paruoÅ¡usi pinigus, tačiau nenorėdama viena pati juos perduoti, pasikvietė dukrÄ , buvusiÄ lauke.

Bekviečiant dukrÄ D. V. pabėgo. PastarÄ jį nusivijo dukra ir marti, vaikinas buvo sulaikytas prie taksi automobilio (t. I, b.l.27,28).Liudytoja S. P. parodė, jog 2013-08-07, apie 15 val., bÅ«dama sodybos, esančios Nolėnų k., Sudeikių sen., Utenos r., kieme iÅ¡girdo lojant Å¡unį. Netrukus pamatė link namų einantį jaunuolį. Pastarasis pasiteiravo, kur yra E. Jai pasakius, jog E. namuose, vaikinas užėjo į vidų. Netrukus į laukÄ išėjusi E. K. paklausė, kur yra jos dukra A. N.. IÅ¡girdusi garsiai besikalbančias E. K. ir A.

N. ji priėjo prie jų ir pasiteiravo, kas nutiko. A. N. pasakius, kad atvyko aferistai, pamatė kaip link kelio nubėgo jų sodyboje buvęs jaunuolis. PastarÄ jį ji ir A. N. nusivijo. D. V. įsėdo į netoliese buvusį taksi automobilį, kuriame sėdėjo vairuotojas, o Å¡alia keleivis. Apie tai pranešė policijai (t.I, b.l.30).Liudytoja A. N. parodė, kad 2013-08-07, apie 15 val., buvo namelyje Nolėnų k., Utenos r. Esant praviroms namelio durims pastebėjo automobilį, kuris sustojo prie mamos E. K. namų.

IÅ¡girdo iÅ¡ namo Å¡aukiančiÄ mamÄ , kuri eidama link jos pasakojo apie nelaimę, kad jos anÅ«kas sužalojo mergaitę. Matė prie namo kampo stovintį jaunuolį, kurio apranga ir iÅ¡vaizda jai sukėlė įtarimÄ . Supratusi, kad tai sukčiai garsiai suÅ¡uko jaunuoliui „aferiste, pinigų užsinorėjai“. Tuomet jaunuolis sparčiu žingsniu pradėjo eiti link kelio. Kartu su S. P. sulaikė taksi automobilį, į kurį įsėdo minėtas jaunuolis, iÅ¡kvietė policijÄ (t. I, b.l. 31).

Liudytojas V. L. parodė, jog 2013-08-07, 14.42 val. iÅ¡ dispečerės gavo praneÅ¡imÄ , jog reikalingos taksi paslaugos. Nuvykus prie prekybos centro „Vyturiai“, Utenos m., jo laukė du vaikinai. Vienas jų atsisėdo į priekį – E. P., antrasis į galÄ â€“ D. V.. Priekyje sėdėjęs jaunuolis E. P. sakė kur važiuoti. Atvažiavus į Nolėnų kaimÄ iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo gale sėdėjęs vaikinas D. V. ir nuėjo link namo. Netrukus minėtas vaikinas bėgte grįžo į taksi ir liepė greičiau važiuoti.

Jaunuolį atsivijo dvi moteriÅ¡kės. Netrukus atvyko policija (t. I, b.l. 32).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog D. V. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys (t.I, b.l. 72).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas D. V. savanoriÅ¡kai pateiktas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“. ApžiÅ«ros metu matyti, kad telefono adresų knygoje vienas iÅ¡ adresatų yra įvardintas kaip „K.“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini);

„E., kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (t. I., b.l.73-74).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog E. P. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 1650“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“ (t. I, b.l. 86). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas E. P. savanoriÅ¡kai pateiktas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 1650“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“. ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog 2013-08-07 10.44 val. rinktas adresatas „Kulka“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefono gautų ir priimtų žinučių kataloguose šis numeris jau įvardintas kitu vardu, t.y. „T.“. (t.I, b.l. 87-91).            Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog analizuojant abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinę 2013 m. rugpjūčio 7 d. užfiksuotas šio abonentinio numerio ryšys su numeriu (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiosios E. K. stacionaraus telefono numeris). Pirmo pokalbio pradžia 2013-08-07, 14.18, pokalbio trukmė 2165 s; antrojo pokalbio pradžia 14.56, pokalbio trukmė 795 s; trečiojo pokalbio pradžia 15.10, pokalbio trukmė 254 s. Naudoto telefono IMEI Nr. F.

A. numeris (duomenys neskelbtini) užfiksuotas 2013-08-14 mob. ryšio telefono „Nokia 1650“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole. Minėtas telefonas su SIM kortele 2013-08-09 savanoriškai pateiktas E. P.. Numeris (duomenys neskelbtini) adresų knygoje įvardintas „K.“; „T.“. Numeriu (duomenys neskelbtini) naudoto telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). (t. I, b.l. 153-154)Iš Kybartų pataisos namų pateikto atsakymo matyti, kad 2013-08-07 Kybartų pataisos namuose drausmės grupės 117 kameroje nuteistojo A.

Ž. lovoje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E 1081T‘, IMEI NR. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. I, b.l.

56) IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas E. K. priklausantis gyvenamasis namas, esantis Nolėnų k., Sudeikių sen., Utenos r. ApžiÅ«ros metu matyti, jog netoli sodybos stovi taksi automobilis „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. I, b.l. 25-26).Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamasis E. P., veikdamas bendrai su D. V. bei kitais nenustatytais asmenimis, pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ panaudodamas apgaulę prieÅ¡ turto savininkę.

Kaltinamasis su bendrininkais apgaulę naudojo kaip turto įgijimo bÅ«dÄ , t.y. papasakodami iÅ¡galvotÄ istorijÄ suklaidino nukentėjusiÄ jÄ E. K., tokiu bÅ«du siekė įgyti 10 000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė, pinigų neįgijo dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes E. K., įtarusi apgavystę, pinigų nedavė bei pakvietė savo dukrÄ , po ko kaltinamasis ir D. V. buvo sulaikyti. Kaltinamojo veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, todėl nesant kvalifikuojančių požymių, jo veiksmai atitinka BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. sudėtį.

Ä®rodymai dėl sukčiavimo J. U. atžvilgiu, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas                           Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesį, jam paskambino asmuo pravarde Kulka ir pasakė, kad reikia nuvažiuoti ir paimti pinigų. Suprato, jog tai yra nusikalstama veika. Su V. iÅ¡sikvietė taksi, nuvažiavo prie nukentėjusiojo namo. V. iÅ¡lipo ir nuėjo į namÄ , kur iÅ¡ nukentėjusiojo paėmė 580 Lt.

Sau pasiliko 280 Lt, kuriuos kartu su V. iÅ¡leido narkotikams, o 300 Lt D. pervedė į K. nurodytÄ sÄ skaitÄ . Nežino kas sukÅ«rė istorijÄ , kas skambino nukentėjusiajam. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.                          Kaltinamojo kaltė be visiÅ¡ko jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str.).             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. P. parodė, kad 2013-08-16, paskambinęs vyriÅ¡kis pravarde Kulka, pasakė, kad reikia nuvažiuoti į Lauko g. (duomenys neskelbtini), Utenos mieste, paimti pinigų.

Paskambino savo draugui D. V. ir paprašė, kad jis eitų paimti pinigų. Pastarasis sutiko. Taksi automobiliu dviese nuvažiavo į Lauko g., Utenos m. Kur važiuoti telefonu sakė nepažįstamas asmuo, o jis, sėdėdamas priekinėje keleivio sėdynėje, taksi vairuotojui sakydavo, kur Å¡iam važiuoti. Atvykus prie Lauko g. (duomenys neskelbtini) namo, D. V. perdavė savo telefonÄ ir Å¡is iÅ¡lipo. Po kiek laiko sugrįžo D. V. ir padavė atsineÅ¡tus 580 Lt. Tuomet nuvažiavo pas J. D., gyv. AuÅ¡ros g. (duomenys neskelbtini), Utenos m.

Jo praÅ¡ymu į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ J. D. iÅ¡ savo sÄ skaitos pervedė 300 Lt. Likusius apgaulės bÅ«du gautus pinigus iÅ¡leido bendrai su D. V. (t. I, b.l. 198-199; t. II, b.l. 67). Nukentėjusysis J. U. parodė, jog 2013-08-16, apie 12.30 val., jam į namuose įrengtÄ stacionarų telefonÄ , kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambinęs nepažįstamas vyriÅ¡kis prisistatė pareigÅ«nu ir pasakė, kad jo sÅ«nus norintis su juo pasiÅ¡nekėti. Nepažįstamajam perdavus telefonÄ kitam asmeniui Å¡is prisistatė jo sÅ«numi ir pasakė, kad sužalojo mergaitę D.

M., kuriai reikalinga operacija perpilti kraujui. Kalbant su sūnumi jokių įtarimų nekilo. Po to jis kalbėjosi vėl su pareigūnu prisistačiusiu asmeniu, kuris pasakė, kad jis tartųsi su mergaitės tėvais, kad reikės padengti tyrimo išlaidas ir kad pradžiai, mergaitės operacijai, reikalinga 600 Lt. Bekalbant telefonu su pareigūnu į namus užėjo nepažįstamas jaunuolis, kuriam padavė 580 Lt. Po kiek laiko į namus atvykus sūnui D. U. suprato, kad buvo apgautas. Reiškia civilinį ieškinį 580 Lt sumai.

Padaryta turtinė žala jam neatlyginta (t. I, b.l. 108-109, 110). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis J. U. iÅ¡ jam atpažinimui pateiktų nuotraukų atpažino D. V. kaip asmenį, kuris 2013-08-16 apgaule iÅ¡vilojusį jam priklausantį turtÄ - 580 litų (t.I, b.l. 114-117).Liudytojas A. M. parodė, kad dirba taksistu. 2013-08-16, po pietų, E. P. paprašė nuvežti iki J.T.Vaižganto g. 18-ojo, Utenos m. Nuvykus nurodytu adresu į taksi įsėdo kitas vaikinas.

Vaikinus nuvežus į Lauko gatvę, vienas jų – D. V., iÅ¡lipo. Pastarasis netrukus grįžo į taksi automobilį. Tuomet juos nuvežė prie AuÅ¡ros g. 73-iojo namo. Po kurio laiko juos paėmė nuo minėto namo ir nuvežė prie Smėlio g. 21-ojo namo. (t. I, b.l. 118)Liudytoja J. D. parodė, kad 2013-08-16, po pietų, į jos namus atvyko D. V. ir E. P.. Apie 15 val. E. P. praÅ¡ymu prisijungė prie savo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės ir į E. P. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Igoriui pervedė 300 Lt (t.I, b.l. 119).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog liudytoja J.

D. pateikė savo sÄ skaitos banke Swedbank iÅ¡raÅ¡Ä bei mokėjimo nurodymÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad 2013-08-16 13.48 val. bankomate, esančiame A.Baranausko g. 19, Utenos m., į jos sÄ skaitÄ buvo įneÅ¡ta 300 Lt. Po to, tÄ pačiÄ dienÄ , 300 Lt pervesti I. A.. (t.I, b.l.120-122).Liudytojas I. A. parodė, kad turi sÄ skaitÄ AB „Swedbank“, tačiau ja nesinaudoja. Galimai į jo banko sÄ skaitÄ 2013-08-16 buvo pervesta 300 Lt, tačiau ar jis naudojosi Å¡iais pinigais pasakyti negalinti, nes nepamena.

Nei J. D., nei E. P. ar D. V. nepažįsta. Jei ir buvo pervesti pinigai, tai jis nieko neprašė. (t.I, b.l. 160).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog Utenos apskrities VPK VTS areÅ¡tinės vyr. postinis V. G. pateikė asmens kratos metu iÅ¡ D. V. paimtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6030“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys (t.I, b.l. 170).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 6030“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“.

Apžiūros metu matyti, kad telefono adresų knygoje vienas iš adresatų yra įvardintas kaip „E.“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (t. I, b.l. 171-172) .    Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog analizuojant abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinę matyti, jog 2013 m. rugpjūčio 16 d. užfiksuotas minėto abonento ryšys su numeriu (duomenys neskelbtini) (J. U. stacionaraus telefono numeris), t.y. numeriu (duomenys neskelbtini) skambinta į numerį (duomenys neskelbtini) – pirmo pokalbio pradžia 2013-08-16 12.22, pokalbio trukmė 1800 s; antrojo pokalbio pradžia 12.52, pokalbio trukmė 586 s. Naudoto telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Analizuojant abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo 2013-08-16 naudojosi E. P., pokalbių išklotinę matyti, jog numerio (duomenys neskelbtini), su kuriuo bendravo E. P., telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) – toks pat kaip ir numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo skambinta J. U. (t. I, b.l. 153-154). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas J. U. priklausantis gyvenamasis namas, esantis Lauko g. (duomenys neskelbtini), Utenos m., kur buvo užvaldyti apgaulės būdu nukentėjusiojo J.

U. turtas - 580 Lt (t. I, b.l. 105-107).Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamasis E. P., veikdamas bendrai su D. V. ir kitais nenustatytais asmenimis, įgijo svetimÄ turtÄ , panaudodamas apgaulę prieÅ¡ turto savininkÄ , t.y. papasakodami iÅ¡galvotÄ istorijÄ suklaidino nukentėjusįjį J. U. ir tokiu bÅ«du pasiekė, kad jis perduotų savo turtÄ kaltinamajam. Kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę užvaldytu svetimu turtu disponuoti, todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas.

Kaltinamojo veika, nesant kvalifikuojančių požymių, atitinka BK 182 str. 1 d. sudėtį. Bausmių skyrimo motyvai                        Skiriant bausmes kaltinamajam E. P. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis E. P. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus nuosavybei, iÅ¡ kurių vienas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, o antrasis nusikaltimas laikomas baigtu.

Praeityje teistas septynis kartus, jam inkriminuotas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ nusiskundimų dėl jo elgesio nėra, baustas administracine tvarka, nedirba, į priklausomybių ir psichiatrinio kabineto įskaitas neįraÅ¡ytas. Jis BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas, kuriam skirtinos laisvės atėmimo bausmės (BK 56 str. 1 d.). Ä®vertinus vienodÄ kiekį jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos artimos sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui (BK 61 str.).Vadovaujantis BK 641str., kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Dėl civilinio ieÅ¡kinio              Nukentėjusysis J. U. dėl sukčiavimo pareiÅ¡kė 580 Lt civilinį ieÅ¡kinį (t. I, b. l. 112).                                Byloje esančiais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis E. P. yra kaltas dėl nukentėjusiajam J. U. padarytos turtinės žalos ir privalo jÄ atlyginti kartu su kitais nuteistaisiais solidariai (CK 6.263 str. 2 d.). Dėl daiktinių įrodymų ir kitų klausimų Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 1650“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, saugomas Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, grÄ Å¾intinas E. P. ar jo įgaliotam atstovui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.); dvi CD laikmenos su skambučių iÅ¡klotinėmis paliktinos saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.) Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė –įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje keistina į suėmimÄ ir paskelbus nuosprendį jis suimtinas teismo posėdžių salėje.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., teismas                                                               n u s p r e n d ž i a :                     E. P. pripažinti kaltu:pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. dėl pasikėsinimo apgaule įgyti E. K. turtÄ ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams trims mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. dėl J.

U. turto įgijimo apgaule ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams trejiems mėnesiams.Vadovaujantis BK 641str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2013 m. rugpjūčio mėn. nuo 7 d. iki 9 d. (dvi dienas).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - pakeisti į suėmimÄ ir paskelbus nuosprendį jį suimti teismo posėdžių salėje.Priteisti iÅ¡ E. P., D. V. solidariai penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų J. U. naudai.Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p., daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 1650“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“ grÄ Å¾inti E. P. ar jo įgaliotam atstovui.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p., daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- dvi CD laikmenas su skambučių iÅ¡klotinėmis palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Kristina LatožienėNuoraÅ¡as tikras