Legislator Case Law & Legislation
8705c91c-ccf4-4f2e-829a-b2ebc3a6b7ab AI generated

8705c91c-ccf4-4f2e-829a-b2ebc3a6b7ab · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 8705c91c-ccf4-4f2e-829a-b2ebc3a6b7ab
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.9–1383–305/2013Proceso Nr. 4-53-3-01070-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.8;39.1;39.2 (S)           N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                      2013 m. rugsėjo mėn. 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R.

Legislator headnote

AI generated

8705c91c-ccf4-4f2e-829a-b2ebc3a6b7ab · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Ji praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, kaltę pripažino, gailisi padarius pažeidimÄ (b.l. 6,15). Jos kaltė įrodyta jos pačios prisipažinimu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga, o bÅ«tent: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 000531 ( b.l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 2-3), alkotesterio parodymais ( b.l. 4), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 5-6), pažyma apie asmenį, teistumÄ , ATPK pažeidimus ( b.l. 7-12).Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.9–1383–305/2013Proceso Nr. 4-53-3-01070-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.8;39.1;39.2 (S)           N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                      2013 m. rugsėjo mėn. 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė : R. G. 2013-08-17 apie 21.37 val., bÅ«dama neblaivi ( nustatytas 2,76 %o promilių girtumas), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama, kad jos namuose konfliktuoja sugyventinis R. S., nors konflikto jokio nebuvo, o sugyventinį ji norėjo tik pagÄ sdinti, ko iÅ¡davoje padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Â LR ATPK 186 str.

Teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Ji praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, kaltę pripažino, gailisi padarius pažeidimÄ (b.l. 6,15). Jos kaltė įrodyta jos pačios prisipažinimu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga, o bÅ«tent: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 000531 ( b.l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 2-3), alkotesterio parodymais ( b.l. 4), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 5-6), pažyma apie asmenį, teistumÄ , ATPK pažeidimus ( b.l. 7-12).Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinai tai, jog kaltę pripažino, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančia aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ko iÅ¡davoje jai skirtina arčiau sankcijos minimumo numatyta 340 Lt bauda.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.              Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 186 str. teisėjasn u t a r ė :

R. G., pripažinti kalta padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 186 str. ir nubausti jÄ 340 ( trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt) litų administracine bauda.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Laimutis VaitkusÂ