8701ed03-97bd-4dec-8df6-993ccd16c480 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A2.9.-6036-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-04546-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,              n u s t a t ė :

             L. G. nepakankamai panaudojo tėvų valdžiÄ auklėjant savo mažametį sÅ«nų R. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2016-03-15 apie 13.38 val. Vilniaus Jono Pauliaus II progimnazijoje, adresu Vilniuje, Rygos g. 10, kartu su kitu klasioku prisijungė prie tos pačios klasės mokinio D. K. elektroninio Tamo dienyno paskyros ir nusiuntė visiems progimnazijos mokytojams žinutę, kurioje vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Tokiais savo veiksmais R. S. padarė pažeidimÄ ir užtraukė motinai L.

G. atsakomybę pagal LR ATPK 181 str. 1 d.                          Administracinėn atsakomybėn traukiama L. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , prašė jai neatvykus į teismo posėdį, nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. L. G. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, esant jos praÅ¡ymui nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.             Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-55085304-16, Vilniaus Jono Pauliaus II progimnazijos pareiÅ¡kimu, R.

S., J. K., E. V. ir D. Å . paaiÅ¡kinimais, pažeidėjos paaiÅ¡kinimu. Vilniaus Jono Pauliaus II progimnazijos 2016-03-16 pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2016 m. kovo 15 d. po Å¡eÅ¡ių pamokų (13.38 val.) Vilniaus Jono Pauliaus II progimnazijos 7c klasės mokiniai: R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir J. K., gim. (duomenys neskelbtini), pertraukos metu mokyklos bibliotekoje prisijungę prie tos pačios klasės mokinio D. K. elektroninio TAMO dienyno paskyros nusiuntė visiems progimnazijos mokytojams žinutę, kurioje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, įžeidinėjančius ir žeminančius mokytojų garbę ir orumÄ .

Dalyvaujant socialinei pedagogei A. K., direktorei J. V., pavaduotojai ugdymui E. L. ir D. K. mamai buvo svarstytas mokinių elgesys. R. S. pasiaiÅ¡kinime raÅ¡tu nurodė, kad J. K. jam diktavo žinutės tekstÄ o J. K. raÅ¡tu teigė, kad matė kaip R. naršė TAMO dienyne. 7c klasės mokiniai E. V. ir D. Å . raÅ¡tu teigė, kad matė kaip R. S. rašė Å¡iÄ Å¾inutę ir iÅ¡siuntė visiems mokytojams. Ä® progimnazijÄ buvo iÅ¡kviesti mokinių tėvai, kuriems buvo praneÅ¡ta apie įvykį ir jo užregistravimÄ Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate.Elektroninio dienyno TAmo iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio nustatyta, jog 2016-03-15 13.38 val. iÅ¡ D.

K. paskyros gautas praneÅ¡imas, tema „pasli nx“, „sveiki mokytojai, ciulpkit bibiukus visiems, gejai nedapisti, sukos jebanos“.R. S. paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis 2016-03-15 po 6 pamokų parašė laiÅ¡kÄ , padiktuotÄ J. K. mokytojams jo mokyklos „Jono Pauliaus II progimnazija“ iÅ¡ mokyklos bibliotekos kompiuterio iÅ¡ D. K. Tamo paskyros.J. K. paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis su R. buvo bibliotekoje, kur R. buvo Tamo paskyroje, R. pats viskÄ sugalvojo, jis nediktavo.E. V. ir D. Å . paaiÅ¡kinimuose patvirtino, kad 2016-03-15 po 6 pamokų bibliotekoje R.

S. užėjo į D. K. Tamo paskyrÄ ir parašė mokytojams necenzÅ«rinio turinio žinutę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime nurodė, jog dėl 2016-03-15 įvykio ji rimtai pakalbėjo su sÅ«numi, jis suprato, kad pasielgė labai blogai ir pažadėjo tėvams, kad tai daugiau nepasikartos, atsiprašė visų ir suprato savo netinkamo elgesio pasekmes. Ji gailisi dėl pažeidimo ir pažada griežčiau kontroliuoti sÅ«naus elgesį. Tokiu bÅ«du iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodyta, jog L.

G. nepakankamai panaudojo tėvų valdžiÄ , auklėdama sÅ«nų, neužtikrino, kad jos nepilnametis sÅ«nus laikytųsi moralaus elgesio ir bendro gyvenimo taisyklių, neįžeidinėtų kitų asmenų necenzÅ«riniais žodžiais. Tuo ji įvykdė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, neteista, dirba.

Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytÄ teisės pažeidimÄ ir gailisi, n sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina nuobauda – įspėjimas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 311 str., teismas                          n u t a r ė :              pripažinti L. G. a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. d., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                             (parašas)Nuorašas tikras: (Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. balandžio 20 d.