Legislator Case Law & Legislation
87014527-f8da-40cd-a76a-e4fec3963aaa AI generated

87014527-f8da-40cd-a76a-e4fec3963aaa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 87014527-f8da-40cd-a76a-e4fec3963aaa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kinyje nurodo, kad praÅ¡oma priteisti suma susidarė atsakovui nevykdant prievolės mokėti užmokesčio už patiektÄ elektros energijÄ Ä¯ jai nuosavybės teise priklausantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei Å¡iam butui priskirtinoms bendrosioms erdvėms.IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imai buvo įteikti atsakovui remiantis Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. nuostatomis. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Legislator headnote

AI generated

87014527-f8da-40cd-a76a-e4fec3963aaa · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Civilinio kodekso 6.383 str. numato, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ . Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (Civilinio kodekso 6.388 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. spalio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui V. N. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 116,93 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 1,99 Eur skolÄ už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad praÅ¡oma priteisti suma susidarė atsakovui nevykdant prievolės mokėti užmokesčio už patiektÄ elektros energijÄ Ä¯ jai nuosavybės teise priklausantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei Å¡iam butui priskirtinoms bendrosioms erdvėms.IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imai buvo įteikti atsakovui remiantis Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. nuostatomis. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d.).Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise priklausiusį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilnius. Atsakovas faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovo teikiama energija. IeÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ minėtam namui bei jam priskirtinoms bendrosioms erdvėms.

IÅ¡ į bylÄ pateiktos 2017-01-05 kliento sÄ skaitos, mokėjimo ir kontrolės iÅ¡raÅ¡o (suminių duomenų) matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 5 d. iki 2016 m. lapkričio 8 d.nesumokėjo už minėtam butui patiektÄ elektros energijÄ bei už namui priskirtinoms bendrosioms erdvėms pateiktÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d., dėl ko susidarė 118,92 Eur skola.Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovas nebuvo sudarytos raÅ¡ytinės energijos teikimo sutarties, tačiau laikoma, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (Civilinio kodekso 1.71 str.).

Civilinio kodekso 6.383 str. numato, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ . Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (Civilinio kodekso 6.388 str.).

Civilinio kodekso 6.6 str. 3 d. numato, kad solidarioji skolininkų pareiga vykdyti prievolę preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas už pateiktÄ elektros energijÄ jam nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam Architektų g. 8-23, Vilnius, bei jam priskirtinoms bendrosios erdvėms bÅ«tų sumokėjusi (Civilinio proceso kodekso 178 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalaujama iÅ¡ atsakovo 118,92 Eur suma yra pagrįsta ir priteistina (Civilinio kodekso 6.383 str., Civilinio kodekso 6.388 str., 6.6 str. 3 d.).Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimÄ AB DNB bankui, iÅ¡ viso – 15,23 Eur suma.

Valstybė patyrė 2,32 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p.). Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, kodas 304151376, solidariai iÅ¡ atsakovo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 118,92 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniolikos eurų 92 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (118,92 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-07-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti.Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                         Alfonsas Guobys